Дело № 1-73/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск04 марта 2011 года.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьиУшакова А.В.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Омского районаШимановой О.С.
подсудимыхКоваленко Е.В.,
Клишина С.А.,
защитников - адвокатовПетровой Т.В.,
представившей удостоверение № 2 и ордер № 39805,
Матыциной Е.А.,
представившей удостоверение № 61и ордер № 39851,
при секретареЧеркасовой Т.Ю.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Коваленко Е.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ,
Клишина С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коваленко Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Он же совместно с Клишиным С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
06.12.2010 г., около 20-00, Коваленко Е.В., с целью хищения чужого имущества свободным доступом проник на частично огороженную деревянным забором территорию домовладения <адрес>, принадлежащую С.С.В., где при помощи обнаруженного на территории данного домовладения металлического прута, повредив коробку входной двери бани, незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее Н.И.А.: утеплитель «Эковер, базальтовая теплоизоляция» листовой в упаковке в количестве 1 шт. стоимостью 800 рублей, синтепоновое одеяло коричневого цвета с рисунком в виде тигра стоимостью 500 рублей, рулонный утеплитель 25 метров в количестве 1 упаковки стоимостью 3000 рублей, алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1200 рублей, разноску деревянную, не представляющую материальной ценности, в которой находился инструмент: топор стоимостью 350 рублей, молотки в количестве 3 шт. стоимостью 100 рублей за шт. на сумму 300 рублей, гвоздодер стоимостью 120 рублей, кувалда стоимостью 300 рублей, отвертки в количестве 3 шт. стоимостью 50 рублей каждая на сумму 150 рублей, плоскогубцы стоимостью 100 рублей, гаечные ключи в количестве 2 шт. стоимостью 50 рублей каждый на сумму 100 рублей, ножницы для резки арматуры стоимостью 500 рублей, металлическое ведро объемом 10 литров стоимостью 90 рублей, в котором находились гвозди металлические массой 8 кг. стоимостью 100 рублей за 1 кг. на сумму 800 рублей, санки не представляющие материальной ценности, чем причинил потерпевшему Н.И.А. материальный ущерб на общую сумму 8310 рублей.
07.12.2010 года, около 20-00, Коваленко Е.В. и Клишин С.А., вступив между собой в предварительный сговор на совершение кражи, действуя согласованно и с единым умыслом, с целью хищения чужого имущества свободным доступом проникли на частично огороженную деревянным забором территорию домовладения <адрес>, принадлежащую С.С.В., где через незапертую входную дверь бани незаконно проникли внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили следующее имущество, принадлежащее Н.И.А.: утеплитель «Эковер, базальтовая теплоизоляция» листовой в упаковке в количестве 2 шт. стоимостью 800 рублей за шт. на сумму 1600 рублей, синтепоновое одеяло коричневого цвета с рисунком в виде тигра стоимостью 500 рублей, чем причинили потерпевшему Н.И.А. материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.
Своими действиями подсудимый Коваленко Е.В. совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, а подсудимый Клишин С.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.
В судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства, заявленные ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства подсудимых заявлены добровольно, после консультации с защитниками, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, мера наказания за преступления, в совершении которых они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший Н.И.А. в своем заявлении (т. 1 л.д. 215) против особого порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевшим Н.И.А. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Коваленко Е.В. материального ущерба, причиненного в результате совершенного ему преступления, в сумме 8310 рублей. Данные исковые требования подсудимым Коваленко Е.В. признаны полностью.
Удостоверившись в вышеизложенном, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем находит возможным без проведения судебного разбирательства постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального срока, предусмотренного санкциями статей 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.
В соответствии с позицией государственного обвинителя и руководствуясь ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд из объема, предъявленного Коваленко Е.В. и Клишину С.А. обвинения, по преступлениям, совершенным ими 06 и 07 декабря 2010 года, исключает квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку баня полностью подпадает под определение помещения.
Изменение объема предъявленного обвинения в указанной части, не влечет за собой изменение фактических обстоятельств совершенного преступления, в связи с этим, допустимо без исследования доказательств по делу.
При определении вида и размера наказания Коваленко Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, согласно которой удовлетворительно характеризуется по месту жительства, до совершения преступлений вмененных ему в вину уже совершал умышленное преступление, но не образующее за собой рецидив преступлений, но также учитывает его достаточно молодой возраст, что тяжких последствий в результате совершенных преступлений не наступило.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коваленко Е.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по преступлению совершенному 07.12.2010 г., чистосердечное раскаяние и признание вины, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Наказание Коваленко Е.В. следует назначать также по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ поскольку подсудимый совершил два преступления относящихся к категории средней тяжести и ни за одно из них не был осужден.
Поскольку приговор Омского районного суда Омской области от 18.01.2011 года в отношении Коваленко Е.В. не вступил на момент рассмотрения дела судом в законную силу, то суд не применяет правила сложения наказаний, предусмотренные ст. 69 ч. 5 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Клишину С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, согласно которой по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но также учитывает его достаточно молодой возраст, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Клишину С.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд находит возможным назначить Клишину С.А. наказание в виде обязательных работ.
Заявленные потерпевшим Н.И.А. исковые требования в сумме 8310 рублей, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого Коваленко Е.В., совершившего хищение имущества на указанную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Коваленко Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказания:
- по первому эпизоду преступлений по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;
- по второму эпизоду преступлений по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы.
Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания определить в размере 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного Коваленко Е.В. дополнительные обязанности: в установленное время отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскать с Коваленко Е.В. в пользу Н.И.А. 8310 (восемь тысяч триста десять) рублей в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба.
Клишина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения Коваленко Е.В. и Клишину С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – листовой утеплитель в количестве 2 упаковок, синтепоновое одеяло, канистру объемом 20 литров с соляркой в количестве 10 литров – оставить в пользовании потерпевшего Н.И.А., а вязаную шапку – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденные Коваленко Е.В. и Клишин С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранными ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении других защитников.
Судья:Ушаков А.В.