№ 1 – 66(11)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск21 февраля 2011 г.
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В. В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,
подсудимого Зайковского В.Н.,
защитника - адвоката Рудаковой И.В. (удостоверение № 638, ордер № 42863),
при секретаре Юрьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЗАЙКОВСКОГО В.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зайковский совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В середине декабря 2010 года, около 01 часа 00 минут, подсудимый Зайковский, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к <адрес>, принадлежащей гр. М.С.Ф., где при помощи принесенной с собой отвертки взломал замки на входных дверях квартиры и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил следующее имущество:
- дубленку женскую коричневого цвета, бывшую в употреблении, стоимостью 4 000 рублей;
- матрац односпальный, бывший в употреблении, стоимостью 800 рублей;
- кроссовки женские серого цвета, бывшие в употреблении, стоимостью 300 рублей;
- люстру, бывшую в употреблении, стоимостью 500 рублей;
- топор, стоимостью 100 рублей;
- покрывало, бывшее в употреблении, стоимостью 100 рублей;
- дверь межкомнатную, бывшую в употреблении, стоимостью 200 рублей.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый Зайковский причинил потерпевшей М.С.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Зайковский В.Н. вину признал полностью и пояснил, что проживает совместно со своей сестрой и ее сожителем – М.Л., с которым ранее вместе отбывал наказание в местах лишения свободы.
Квартира №, расположенная по-соседству с их квартирой, принадлежит М.С. которая проживает в г. Омске у своей дочери.
В середине декабря 2010 года, он находился у себя дома, где распивал спиртные напитки вместе с сестрой и её подругой. Ночью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил совершить кражу из квартиры М.С.Ф.. Взяв отвёртку, он подошёл к двери квартиры, взломал два замка, после чего вошёл внутрь. Из шкафа взял женскую дублёнку, из комнаты – матрац с покрывалом и люстру. Затем в комнате он снял с петель деревянную межкомнатную дверь со стеклом, окрашенную белой краской. В коридоре он взял кроссовки серого цвета и топор. Похищенное имущество он перенес к себе в квартиру.
Позже все похищенное было изъято сотрудниками милиции.
Вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, во время следствия написал явку с повинной.
Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей М.С.Ф. следует, что в <адрес> у нее имеется <адрес>, в которой она не проживает уже на протяжении трех лет, но периодически приезжает туда. В первых числах декабря она приезжала в квартиру, все было в порядке.
Днем 28.12.2010 года она вновь приехала в <адрес>. Подойдя к входной двери своей квартиры, она увидела, что на металлической двери повреждена замочная скважина. Дверь была прикрыта. На второй деревянной двери был сломан замок, внутренняя часть лежала на полу. Она вошла в квартиру и обнаружила, что совершена кража: была похищена женская дубленка коричневого цвета 46 размера, с капюшоном, которую она приобрела 4 года назад в г. Омске на ярмарке «<данные изъяты> за 4 200 рублей, и которую оценивает, с учетом износа, в 4 000 рублей. Дубленка висела в зале, в шифоньере. Также был похищен матрац односпальный, пружинный, оранжевого цвета, который она оценивает, с учетом износа, в 800 рублей, кроссовки серого цвета, размер 36,5, которые она оценивает в 300 рублей, люстра шестирожковая, изготовленная из металла желтого цвета, которую она приобрела около 10 лет назад в магазине г. Омска, оценивает её в 500 рублей, топор с деревянной ручкой, стоимостью 100 рублей, дверь межкомнатная, стоимостью 200 рублей, покрывало бело – зеленого цвета, стоимостью 100 рублей. Общий ущерб от хищения составил 6 000 рублей, оценивает его, как значительный для себя, так как она является пенсионеркой, пенсия у нее составляет 7 500 рублей, иного дохода не имеет, ежемесячно выплачивает кредит в размере 3 300 рублей, а также коммунальные услуги – 2 860 рублей.
От сотрудников милиции ей стало известно, что кражу совершил сосед по лестничной площадке – Зайковский В. с которым она никаких отношений не поддерживала.
Все похищенное имущество ей было возвращено сотрудниками милиции, поэтому иск не заявляет (т.1 л.д. 19-22; 204-206).
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля З.А.Н. следует, что в декабре 2010 года к ней в гости приехала подруга по имени З. Днем она поссорилась с сожителем, и тот куда-то ушел. Вместе с З. и братом – З.В. они распивали спиртные напитки. Около 24-х часов подруга легла спать в комнате. Брат ушел в свою комнату, спал ли он, она не знает. Ночью она крепко спала, и ничего не слышала.
Утром домой пришел её сожитель М.Л,А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она обратила внимание, что на дверном проеме в комнате брата появилась одностворчатая дверь белого цвета, со стеклом. Более ничего постороннего она в доме не заметила.
28.12.2010 года к ней домой приехали сотрудники милиции, которые обнаружили у них матрац на односпальную кровать, покрывало зеленого цвета, топор, дубленку женскую, женские кроссовки, люстру из металла желтого цвета,. Как оказалось, данные вещи были похищены её братом из квартиры М.С.Ф.. О совершении кражи В. ничего ей не рассказывал. Ранее она и брат бывали в квартире М.С.Ф., та продавала ей вещи, они вместе выпивали (т.1 л.д. 41-43; 182-184).
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Г.Т.В. установлено, что с семьей З. а также с М.Л. которые проживают в соседнем доме, она поддерживает дружеские отношения.
В середине декабря М. поссорился со своей сожительницей - З.А., и в обеденное время пришел к ним домой, попил кофе, затем ушел к своему брату.
Около 23-00 часов М.Л,А. вновь пришел к ней в гости, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Вдвоем они сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Несколько раз на кухню заходила ее мама и видела, как они распивали спиртное. Так они просидели до 06-00 часов утра. М.Л,А. за все это время никуда не отлучался. Утром он ушел.
В конце декабря 2010 года от З. ей стало известно, что ее брат В. совершил кражу из квартиры М.С.Ф.. В какой день тот совершил кражу, она не знает, но подруга З. - З. пояснила, что когда она ночевала у З.А.Н., то видела, как В. приносил в дом какие – то вещи (т.1 л.д. 153-155).
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля М.Л,А. следует, что с января 2010 года он сожительствует с З.А. Вместе с ними также проживает дочь сожительницы и брат В. По- соседству с ними в <адрес> проживает женщина по имени С., которая в данную квартиру приезжает лишь периодически. Несколько раз он бывал у С. в гостях.
В середине декабря 2010 года, примерно до 23-00 часов, он вместе с сожительницей, ее подругой З. и Зайковским В. распивал спиртное, после чего ушел в гости к Г.Т. Там он продолжал распивать спиртное до 05-30 часов утра, после чего пошел домой.
Придя домой, он увидел в зале на полу матрац для односпальной кровати оранжевого цвета. Он поинтересовался, откуда матрац, на что подруга сожительницы пояснила, что Зайковский ночью взломал дверь соседней квартиры и принёс оттуда различные вещи. После этого он лег спать. Проснувшись около 13 часов, он увидел, что в комнате Зайковского в дверном проеме появилась деревянная дверь белого цвета, со стеклянной вставкой. В коридоре под вешалкой он увидел покрывало бело – зеленого цвета. Откуда данные вещи, он ни у кого не спрашивал, а В. ему ничего не рассказывал.
Позже З. ему рассказала, что обнаружила в своей квартире чужую люстру, которую унесла в сарай.
Позже от сотрудников милиции он узнал, что Зайковский совершил кражу из <адрес> (т.1 л.д. 170-172; 104-107).
Вина подсудимого Зайковского подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, также материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшей М.С.Ф., где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с конца ноября 2010 года по 28.12.2010 года незаконно проникли в ее квартиру и похитили принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2010 года с фототаблицей – квартиры потерпевшей, расположенной по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъято два замка с входных дверей квартиры (т.1 л.д. 5- 14);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2010 года с фототаблицей – <адрес>. В ходе осмотра изъяты: топор, дубленка, дверь, кроссовки, матрац, покрывало, похищенные из квартиры потерпевшей (т.1 л.д. 25-32);
- протоколом осмотра предметов – деревянной двери, матраца, топора, кроссовок, дубленки, покрывала, изъятых 28.12.2010 года в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 32-35);
- протоколами выемки и осмотра – шестирожковой люстры, которую, со слов свидетеля З.А.Н., домой принес ее брат – Зайковский В. Н. (т. 1 л.д. 195-197, 198-200);
- распиской потерпевшей М.С.Ф. о возврате ей похищенного имущества (т.1 л.д. 38, 203);
- протоколом осмотра предметов от 27.01.2011 г. – двух замков. Зафиксированы их внешние индивидуальные особенности (т.1 л.д. 217-218);
- заключением эксперта № 15 от 27.01.2011 года, согласно которому представленные на экспертизу замки неисправны и непригодны для запирания. Врезной замок был взломан путем деформации головки и деформации короба замка и его механизма; на накладной замок оказывалось силовое воздействие, в результате которого цилиндровый механизм был разрушен (расчленен) (т.1 л.д. 177-179);
- протоколом явки с повинной от 28.12.2010 г., где Зайковский В.Н. чистосердечно признаётся и раскаивается в том, что в середине декабря 2010 года, он совершил кражу вещей из <адрес> (т.1 л.д. 45).
Действия подсудимого Зайковского правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Установлено, что Зайковский путем взлома дверных замков незаконно проник в квартиру М. откуда похитил имущество, принадлежащее последней. Ущерб в 6 000 рублей в данном случае возможно признать значительным, с учетом материального положения потерпевшей, которая является пенсионеркой и практически всю пенсию тратит на оплату коммунальных услуг и погашение кредита, проживает у дочери. Из её квартиры похищены предметы одежды и домашняя утварь, т.е. имущество, значимое в повседневной жизни. Сама потерпевшая оценивает причинённый кражей ущерб, как значительный для себя.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.
Суд учитывает, что подсудимый Зайковский вину в преступлении признал, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в условиях рецидива.
С учетом изложенного, наказание подсудимому следует определить в виде реального лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗАЙКОВСКОГО В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев (трёх лет шести месяцев) лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с 21.02.2011 года.
Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 29.12.2010 года по 20.02.2011 года включительно.
Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства – имущество, переданное по принадлежности потерпевшей М.С.Ф. - оставить в её распоряжении; два замка, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Омскому району – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 686 рублей 26 копеек взыскать с осужденного Зайковского В.Н. в доход государства (ИНН 5502028626; КПП 550301001; Получатель – УФК по Омской области («УФСИН России по Омской области»); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК 045209001; Расчётный счет 40101810100000010000; Код дохода КБК 320 1 13 01270 01 0000 130; Код ОКАТО 52401000000).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Зайковским В.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае кассационного обжалования осужденный Зайковский В.Н. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационной жалобы или представления, может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяВ.В. Александрова