№ 1-59/(11)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск02 марта 2011 г.
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Шимановой О.С.,
подсудимых Названова А.П. и Ишутина А.А.,
защитников – адвокатов Зоновой Л.А. (удостоверение № 2, ордер № 924) и Ермолаевой Е.Г. (удостоверение № 251, ордер № 913),
представителя потерпевшего – Т.Л.М.,
при секретарях Никишине С.Ю. и Колокольцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НАЗВАНОВА А.П. <данные изъяты>
- обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ;
ИШУТИНА А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Названов и Ишутин совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
16.05.2010 года, в дневное время, подсудимые Названов и Ишутин, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом незаконно проникли на территорию кроликофермы <данные изъяты> расположенную в <адрес>, где открыв руками деревянные клетки для кроликов, тайно похитили:
- кролика производителя породы «бельгийский великан», коричневого цвета, стоимостью 4 000 рублей, из клетки № 117-А;
- крольчиху штатную породы «белый великан», стоимостью 3 500 рублей, из клетки № 153А;
- крольчиху штатную породы «черное серебро», черно – бурого цвета, стоимостью 3 500 рублей, из клетки № 141-А;
- крольчиху штатную породы «советская шиншилла», серо – голубого цвета, стоимостью 3500 рублей, из клетки № 110-Б;
- крольчат в количестве 3 штук породы «калифорнийцы», черно – белого цвета, стоимостью 300 рублей за одного крольчонка, на общую сумму 900 рублей, из клетки № 106-А.
С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 15 400 рублей.
В судебном заседании оба подсудимые вину признали полностью.
Подсудимый Названов А.П. суду пояснил, что весной 2010 года он устроился разнорабочим на кроликоферму в <данные изъяты> без заключения трудового договора. В его обязанности входило ухаживать за кроликами, чистить клетки. Проработав некоторое время на ферме, он предложил своему знакомому И.А. также устроиться туда на работу.
В середине мая 2010 года они с Ишутиным на кроликоферме уже не работали, так как заработную плату им не выплачивали, выдавали лишь по 150 рублей в неделю на проезд, но этого не хватало даже и на проезд, так как им приходилось тратить на автобус по 50 рублей в день. Кормить семьи было не на что.
16.05.2010 года они в очередной раз пришли за окончательным расчетом, но в тот день вновь не смогли его получить. Посидев немного в сторожке, они пошли в бытовку, чтобы забрать свои личные вещи. Когда они собирали вещи в бытовке, Ишутин предложил ему украсть несколько кроликов, пояснил, что у него есть знакомый местный житель, которому можно будет продать животных. Он согласился.
Вместе с Ишутиным они пошли на территорию фермы, подошли к ограждению, открыли калитку и вошли. Далее, они стали открывать клетки и доставать кроликов. С собой у них была сумка, в которую они складывали животных. Вместе с Ишутиным они положили в сумку 7 кроликов. Какой породы и возраста были эти животные - он не знает, так как не разбирается в них. Кроликов они похищали из разных клеток, дверцы на клетках не снабжены запорными устройствами, выполнены из дерева и имеют выдвижной механизм – поднимаются вверх и опускаются вниз.
Покинув ферму, они пришли к частному дому в <адрес>. Из дома вышел парень по имени В. которому они продали двух кроликов за 200 рублей. Остальных кроликов они с Ишутиным увезли с собой в г. Омск, разделали, а тушки поделили. Он взял себе 2 тушки, а Ишутин – 3.
Жене он пояснил, что кроликов ему дали под заработную плату. Тушки употребили в пищу. Вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, иск предприятия также признаёт в полном объёме. В настоящее время работает и готов возмещать ущерб.
Подсудимый Ишутин А.А. дал в судебном заседании аналогичные показания, подтвердил, что они действительно похитили 7 кроликов, двух из которых они продали местному жителю за 200 рублей, деньги поделили и потратили на проезд. Затем в г. Омске, за гаражами, расположенными в районе <адрес> они забили кроликов, сняли с них шкуры, которые сложили в мешок и оставили возле гаражей. Он взял себе три кроличьи тушки, которые затем его жена приготовила в пищу. Кроликов он решил украсть из-за тяжёлого материального положения: денежный расчет им продолжительное время не выплачивали, дома совершенно не было ни денег, ни продуктов питания.
В содеянном он раскаивается, гражданский иск признает в полном объёме. В настоящее время он устроился на работу и готов возмещать ущерб.
Представитель потерпевшего Т.Л.М. в судебном заседании показал, что является директором <данные изъяты> Принадлежащая предприятию кроликоферма огорожена бетонным забором, а клетки, где содержатся животные, находятся под навесом, занимают площадь в 4 гектара земли, дополнительно огорожены сеткой - рабицей и охраняются собаками. Процесс выращивания кроликов на ферме контролируется через компьютерную программу.
Утром 17-го мая 2010 года обнаружилась недостача животных. Были похищены из разных клеток 7 животных: кролик «бельгийский великан» серо – коричневого цвета, стоимостью 4 000 рублей, штатная крольчиха «белый великан», стоимостью 3 500 рублей, крольчиха «черное серебро» черно – бурого цвета, стоимостью 3500 рублей, крольчиха «советская шиншилла» серо – голубого цвета, стоимостью 3500 рублей. А кроме того, были похищены 3 крольчонка «калифорнийца», стоимостью 300 рублей за каждого. Общий ущерб от кражи кроликов составил 15 400 рублей. В настоящее время ему известно, что кражу кроликов с фермы совершили бывшие работники – Ишутин и Названов.
После увольнения данных работников окончательный расчёт с ними был произведён в июне 2010 года. Ранее, в связи задержкой зарплаты, на предприятии практиковалась выдача работникам кроликов в счет заработной платы –живым весом или тушками, но это осуществлялось строго через бухгалтерию и с ведома руководства. Кроме того, выдаваемые животные не принадлежали к ценным породам. Похищенные же кролики являлись ценными, были привезены из Санкт-Петербурга незадолго до кражи, и их утрата является существенной для предприятия.
Ущерб не возмещён. Заявляет иск на сумму 15 400 рублей.
Из показаний свидетеля К.В.С., оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в <адрес>. У него имеется подсобное хозяйство: поросята, куры, кролики, которых он выращивает для употребления в пищу. В мае 2010 года он на автомобиле проезжал мимо кроликофермы, где встретил двух молодых парней. Он решил, что это работники кроликофермы и поинтересовался, нет ли на ферме кроликов на продажу, парни ответили, что иногда действительно на ферме можно купить кроликов. Он представился парням В. и сказал, что желает купить кроликов, и что если у парней будут животные на продажу, то они могут обратиться по его домашнему адресу. При этом он объяснил, где проживает.
В тот же день, около 18-00 часов, к нему пришли те самые парни и предложили купить у них кроликов, пояснив, что их выдали им в счёт зарплаты. При себе у них была черная спортивная сумка. Он приобрёл у парней двух кроликов по 100 рублей за каждого (т.1 л.д. 104-105).
Свидетель К.Е.А., в судебном заседании показала, что подсудимый Ишутин является ее мужем. В апреле - мае 2010 года муж работал на кроликоферме, расположенной в <адрес>.
В середине мая 2010 года, в вечернее время, муж приехал домой и привез три кроличьи тушки, пояснив, что кроликов ему дали на ферме в счет заработной платы. В тот период времени муж уже уволился, но никак не мог получить окончательный расчёт.
Кроликов они употребили в пищу. О том, что они были похищены, она узнала от сотрудников милиции. Ранее муж кроликов домой не приносил.
Свидетель С.Ю.Л., жена подсудимого Названова, суду пояснила, что её муж работал на кроликоферме с апреля по май 2010 года. Когда он туда устраивался, ему обещали выплачивать зарплату в размере 7 000 рублей, однако за апрель зарплату ему так и не выплатили. Она в то время не работала, в семье было тяжелое материальное положение. Муж два раза приносил домой кроликов, которых они употребляли в пищу, при этом пояснял, что получает их в счет зарплаты. Вскоре муж уволился, так как зарплату на ферме не выплачивали, и стал искать другую работу.
В середине мая 2010 года муж также принес домой две тушки разделанных кроликов, пояснив, что получил их в счет зарплаты. Она приготовила кроликов, и они употребили их в пищу.
Свидетель Г.Ю.Д. в судебном заседании показала, что работает в <данные изъяты> ветеринарным врачом. Она участвовала в осмотре вещественных доказательств, а именно - грудной конечности кролика. Данная конечность принадлежала породе кролика «бельгийский великан».
Вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела:
- заявлением представителя потерпевшего от 18.05.2010 года, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15-16 мая.2010 г. похитило из клеток, расположенных на территории кроликофермы <данные изъяты> кроликов в количестве 7 штук, причинив предприятию материальный ущерб на общую на сумму 15 400 рублей (т.1 л.д. 8);
- справкой о стоимости похищенного (т.1 л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2010 года – территории кроликофермы <данные изъяты> Отображена обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д. 12-14);
- актами ревизий, подтверждающими факт кражи 7 кроликов (т.1 л.д. 36, 37);
- протоколом явки с повинной от 25.11.2010 года Ишутина А.А., где он чистосердечно признаётся и раскаивается в том, что в середине мая 2010 года вдвоём с Названовым совершили хищение семи кроликов из клеток, находящихся на территории кроликофермы <данные изъяты> в <адрес> (т. № 1 л.д. 74);
- протоколами выемки и осмотра – книги учета поголовья кроликов в <данные изъяты> (т.1 л.д. 86-91);
- протоколами осмотра места происшествия от 23.12.2010 года с фототаблицей – участка местности, расположенного в г. Омске за объездной дорогой параллельно <адрес> произведенного с участием подозреваемых Ишутина и Названова, с участием адвоката и понятых, в ходе которых Ишутин и Названов указали на бетонные блоки, расположенные за металлическими гаражами, и пояснили, что в середине мая 2010 года они пришли на данный участок местности, где разделали похищенных кроликов и разделили их между собой. В ходе осмотра была обнаружена и изъята конечность кролика (т.1 л.д. 168-171, 172-175);
- протоколом осмотра предметов от 25.12.2010 г. – конечности кролика. В ходе осмотра было установлено, что часть грудной конечности кролика по внешним признакам относится к породе «бельгийский великан» (т.1 л.д. 182-183);
- другими материалами уголовного дела, представленными и исследованными в судебном заседании.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Установлено, что Названов и Ишутин, договорившись между собой о совершении кражи кроликов, свободным доступом, незаконно проникли на территорию кроликофермы <данные изъяты> где открыв руками деревянные клетки, тайно похитили 7 кроликов, после чего с места преступления скрылись, причинив предприятию материальный ущерб.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак незаконного проникновения «в помещение», как излишне вменённый, государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.
Оба подсудимые вину признали, раскаялись в содеянном, оба характеризуются положительно, социально обустроены. Подсудимый Названов судимостей не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых, является наличие на их иждивении несовершеннолетних детей, а у подсудимого Ишутина - также его явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Названова, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ишутина, является наличие в его действиях рецидива преступлений. Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, не применять в отношении Ишутина правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
С учетом вышеизложенного, наказание подсудимому Названову возможно определить, не связанное с реальным лишением свободы, подсудимому Ишутину наказание должно быть определено в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего обоснован, признан подсудимыми и подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НАЗВАНОВА А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).
Обязать осуждённого Названова не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в инспекцию на регистрационные отметки.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
ИШУТИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять со 02.03.2011 года.
Меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда.
Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.07.2010 года исполнять самостоятельно.
Взыскать с осуждённых Названова А.П. и Ишутина А.А., солидарно, в пользу <данные изъяты> 15 400 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Взыскать с осуждённого Ишутина А.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1372 рублей 52 копеек (ИНН 5502028626; КПП 550301001; Получатель – УФК по Омской области («УФСИН России по Омской области»); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК 045209001; Расчётный счет 40101810100000010000; Код дохода КБК 320 1 13 01270 01 0000 130; Код ОКАТО 52401000000).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Ишутиным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае кассационного обжалования осужденный Ишутин - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационной жалобы или представления, может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяАлександрова В.В.