№ 1 – 54(11)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск02 марта 2011 г.
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В. В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,
подсудимого Дудукалова Ю.В.,
защитника - адвоката Щербаковой В.И. (удостоверение № 717, ордер № 40000),
представителя потерпевшего - К.А.А.,
при секретаре Юрьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ДУДУКАЛОВА Ю.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дудукалов совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
12.10.2010 года, около 16 часов 00 минут, подсудимый Дудукалов, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к коттеджу, расположенному на территории оздоровительного комплекса <адрес> принадлежащему <адрес> где через незапертую створку окна незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил цифровой спутниковый приемник «GOSPELL 5100» в комплекте с пультом дистанционного управления и электрическим шнуром, стоимостью 1400 рублей, причинив <адрес> материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, выбравшись из коттеджа через окно, и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Дудукалов Ю.В. вину признал частично и пояснил следующее.
С конца июля и по октябрь 2010 года он работал разнорабочим в оздоровительном комплексе <адрес>. Работал он по устной договорённости, без оформления трудовых отношений.
Утром 08.10.2010 года от одного из работников комплекса - М.А. он узнал, что тому дано задание утеплять окна в коттедже, расположенном на территории комплекса. М.А.А. пошел в коттедж, а он работал в большом корпусе. Во второй половине дня он устал и решил пойти к М.А.А., чтобы немного отдохнуть. Подойдя к коттеджу, он увидел, что М.А.А. утепляет окна на первом этаже. Войдя внутрь, он прошел в зал, включил телевизор и сел на диван. Примерно в течение двух часов он находился в коттедже: смотрел телевизор и разговаривал с М.А.А.. Ключи от входной двери коттеджа лежали на журнальном столике.
Около 16-ти часов М.А.А. закончил работу, взял свои инструменты и направился к выходу, попросив его закрыть дверь коттеджа на ключ. Он выключил телевизор. В этот момент у него возник умысел похитить цифровой спутниковый приемник, который стоял на табуретке под телевизором. Он отсоединил провод, взял приемник, пульт дистанционного управления, шнур и спрятал их под куртку, после чего взял ключи от входной двери и вышел. Закрыв дверь коттеджа на ключ, он отдал его М.А.А.. После этого М.А.А. пошел в сторону главного корпуса, а он вышел за территорию оздоровительного комплекса, прошёл некоторое расстояние и спрятал приемник с пультом и шнуром под деревом. Затем он вернулся на территорию комплекса.
Около 17 часов 30 минут он закончил работу, вернулся к месту, где спрятал похищенное, забрал приемник с пультом и шнуром, после чего пошел домой. Похищенное он отнес в гараж, принадлежащий его матери, где и спрятал. О совершенной краже он никому не рассказывал. В дальнейшем он хотел использовать похищенные вещи для личных нужд.
Через несколько дней он увидел на территории комплекса сотрудников милиции, понял, что они приехали по поводу кражи, и, испугавшись, добровольно выдал им похищенное.
В судебном заседании оглашались показания Дудукалова, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, с участием адвоката. Из этих показаний следует, что действительно Дудукалов находился в коттедже накануне кражи вместе с М.А.А.. По окончании работ они вышли из коттеджа и закрыли дверь на замок. Когда уходили, он увидел, что одна из створок кухонного окна не заперта. Решив, что М.А.А. специально оставил её открытой для проветривания, он ничего тому не сказал. Через день, проходя мимо, он увидел, что створка окна по-прежнему приоткрыта, он решил проникнуть в коттедж и похитить цифровой спутниковый приёмник.
Около 16-ти часов 12-го октября он пришёл к коттеджу, через окно проник внутрь, прошёл в зал. Возле стены под телевизором на стуле стоял цифровой спутниковый приёмник, который он отсоединил от телевизора, взял пульт, выбрался через окно обратно на улицу. Выйдя за территорию комплекса, он спрятал похищенное под дерево, вернулся обратно на территорию, а вечером после работы забрал похищенное и отнёс в гараж своей матери (л.д. 34-36).
Данные показания подсудимый Дудукалов подтвердил в судебном заседании, однако заявил, что он так сказал, чтобы не создавать проблемы М.А.А., а на самом деле кражу он совершил 8-го октября, а не 12-го, через окно в коттедж он не проникал, и умысел на кражу у него возник непосредственно в помещении коттеджа.
Вину признаёт частично, в содеянном раскаивается, во время следствия написал явку с повинной.
Представитель потерпевшего – К.А.А. в судебном заседании показал, что он работает в должности директора оздоровительного комплекса <данные изъяты> территория комплекса огорожена забором, изготовленным из сетки – рабицы и металлического профнастила, а также густыми кустарными насаждениями, через которые пройти невозможно. Территория круглосуточно охраняется. На территории комплекса имеется спальный корпус на 100 мест, а также два коттеджа. Кража произошла из коттеджа – это круглогодично жилое помещение, имеется электричество, газ, отопление, санузел - сдаётся коттедж посуточно отдыхающим. Ключи от коттеджа находятся у администратора, их он выдаёт отдыхающим при заселении. По окончании отдыха ключи сдаются обратно администратору. Последний проверяет, чтобы освобождающийся коттедж был в порядке, т.е. всё имущество на месте и в исправном состоянии.
Для осуществления приема телевизионных передач в коттедже был установлен комплект «Ямал», стоимостью 3 000 рублей, в состав которого входит цифровой спутниковый приемник «GOSPELL 5100», данный приёмник находился в одной из комнат коттеджа вместе с пультом дистанционного управления и антенной, находящейся на улице рядом с коттеджем, стоимость приёмника с пультом и шнуром составляет 1 400 рублей.
16.10.2010 года ему на мобильный телефон позвонил администратор комплекса и сообщил, что в коттедже не работает телевизор, а также отсутствует цифровой спутниковый приемник.
Он пришел в коттедж вместе с администратором, они стали искать цифровой приемник, но так и не нашли его, поняли, что произошла кража, и об этом сообщили в милицию.
Позже от сотрудников милиции он узнал, что кражу совершил Д.Ю. который непродолжительное время работал в комплексе разнорабочим. После того, как Дудукалов некачественно выполнил отделочные работы, ему было выплачено 2 000 рублей и предложено уйти с работы. Претензий по оплате Дудукалов не высказывал и никаких дополнительных выплат не требовал.
Похищенный спутниковый приемник был возвращен сотрудниками милиции, поэтому иск не заявляет.
Свидетель О.Д.С. в судебном заседании показал, что вечером 15.10.2010 года он вместе со своими коллегами по работе приехал отдыхать в оздоровительный комплекс <данные изъяты> Их разместили в двухэтажном коттедже, расположенном на территории оздоровительного комплекса. Администратор открыла входную дверь коттеджа, провела их по комнатам, после чего отдала им ключ, который затем они передавали друг другу по мере надобности.
Они оставили сумки в коттедже, после чего пошли на ужин в столовую, расположенную в главном корпусе. Перед уходом они закрыли дверь коттеджа на ключ. После ужина они вернулись в коттедж, телевизор в этот вечер они не включали.
Утром 16.10.2010 года он проснулся, сходил на завтрак. Примерно около 11-ти часов он включил телевизор, но изображение отсутствовало. Он обратил внимание, что телевизионная антенна висит возле телевизора вдоль стены, а соединение внутреннего источника с внешним отсутствует. Он сообщил об этом администратору. Та, в свою очередь, объяснила, что в коттедже должен быть цифровой спутниковый приемник. Вместе с администратором они стали искать данный приемник, но не нашли.
Аналогичны данные в судебном заседании показания свидетеля В.О.Э.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х.К.П. пояснила, что работает в комплексе дежурным администратором. 11.10.2010 года она принимала коттедж у выезжающих отдыхающих – всё было в порядке, цифровой спутниковый приёмник лежал на кровати в комнате. После того, как отдыхающие уехали, она закрыла коттедж на ключ и ушла.
Вечером 15-го октября приехала новая группа отдыхающих, она вместе с администратором О.В.А. приняла путёвки, после чего О.В.А. взял ключ и пошёл заселять вновь прибывших. На следующее утро к ней подошёл один из отдыхающих и сообщил о том, что они не могут включить телевизор. О.В.А. направился вместе с отдыхающим в коттедж, а когда вернулся. то сообщил, что из коттеджа похищен цифровой спутниковый приёмник.
Свидетель О.В.А. в судебном заседании дал аналогичные показания. Кроме того, показал, что в данный коттедж он заходил 12.10.2010 года, около 15-ти часов, вместе с горничными - Р.Н.А. и П.Н.В. - все имущество было на месте, в том числе и цифровой спутниковый приемник. Через некоторое время он ушел, оставив ключ от коттеджа горничным, которые собирались производить в коттедже уборку. Затем горничные отдали ему ключ обратно.
Свидетель П.Н.В. суду пояснила, что работает горничной в оздоровительном комплексе <данные изъяты> Подтверждает, что в октябре 2010 года она вместе с администратором О.В.А., а также горничными Р.Н.А. и Ж. пошли в коттедж, расположенный на территории комплекса. Они занимались уборкой, а администратор О.В.А. немного посидел на диване, а затем ушел, оставив им ключ от входной двери. Утверждает, что цифровой спутниковый приемник находился на месте, так как они во время уборки включали музыкальный канал по телевизору. После уборки они закрыли коттедж на ключ, который отдали администратору.
Свидетель М.А.А. в судебном заседании показал, что с сентября 2010 года он работал в оздоровительном комплексе <данные изъяты> - сначала рабочим, затем дворником.
Утром 08.10.2010 года он по указанию коменданта занимался утеплением окон на первом этаже коттеджа. Через некоторое время к нему в коттедж зашёл один из работников – Дудукалов Ю. который прошел в зал, сел на диван и начал смотреть телевизор. Он периодически выходил из комнаты, так как занимался своими делами, Дудукалов ему не помогал. Он видел, что цифровой спутниковый приемник находился в зале, стоял на табурете под телевизором. По окончании работы они вдвоем с Дудукаловым вышли из коттеджа. Дудукалов закрыл дверь на ключ, который сразу же передал ему. Когда они выходили из коттеджа, в руках у Дудукалова ничего не было.
Он хорошо помнит, что окна он утеплял именно 08.10.2010 года, так как это была пятница. 10.10.2010 года он совершил административное правонарушение, за которое был арестован на 6 суток, и, таким образом, в течение почти недели находился в ИВС г. Омска. О том, что Дудукалов совершил кражу цифрового спутникового приемника из коттеджа, он узнал из разговоров с работниками комплекса.
Также пояснил, что расстояние между прутьями на оконных решётках достаточно большое, и через него взрослый человек вполне может пролезть.
Из заявления представителя потерпевшего К.А.А. от 17.10.2010 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из коттеджа № 1, расположенного на территории <данные изъяты> похитило цифровой спутниковый приемник «GOSPELL 5100» (л.д.7).
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 17.10.2010 года, объектом осмотра является коттедж № 1 <данные изъяты> расположенный в <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления: отсутствие цифрового спутникового приемника «GOSPELL 5100», расположение и размер оконных проемов, а также расстояние между прутьями решетки в оконных проемах (л.д. 14-16, 68-72).
Из протокола явки с повинной от 17.10.2010 года видно, что Дудукалов Ю.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что совершил кражу цифрового спутникового приемника «GOSPELL 5100» из коттеджа, расположенного на территории ОК <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 22).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2010 года, осмотрена автостоянка, расположенная на территории ОК <данные изъяты> <данные изъяты> В ходе осмотра у гр. Дудукалова Ю.В. изъят полиэтиленовый пакет с надписью «Pegas» с находящимися в нем цифровым спутниковым приемником «GOSPELL 5100», пультом дистанционного управления, шнуром с разъемами (л.д. 17-19).
Согласно протоколу осмотра предметов от 16.11.2010 года, произведён осмотр полимерного пакета, цифрового спутникового приемника «GOSPELL 5100», пульта дистанционного управления, шнура с разъемами (л.д. 39-40).
Из копии чека от 11.06.2010 года следует, что стоимость комплекта «Ямал» составляет 3 000 рублей (л.д. 27).
Из расписки представителя потерпевшего следует, что цифровой спутниковый приемник «GOSPELL 5100», пульт дистанционного управления, шнур с разъемами возвращены по принадлежности (л.д. 64).
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Дудукалова полностью установленной.
Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Установлено, что подсудимый Дудукалов, без ведома и разрешения владельца, с целью совершения кражи, через створку окна, незаконно проник в жилой коттедж, принадлежащий <данные изъяты> откуда тайно похитил цифровой спутниковый приёмник, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Не отрицая сам факт кражи, подсудимый Дудукалов в судебном заседании изменил свои показания относительно времени и способа совершения преступления, стал утверждать, что кражу он совершил не 12-го, а 8-го октября, что через окно в коттедж он не проникал, а умысел на кражу у него возник в то время, когда он уже находился в коттедже вместе с М.А.А.. Однако суд находит данные показания надуманными, направленными на то, чтобы смягчить ответственность за содеянное.
Суд оценивает, как правдивые показания Дудукалова, данные им на предварительном следствии о том, что в коттедж он проник 12-го октября через окно, поскольку данные показания подтверждаются всеми другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, свидетель Х.К.П. в суде показала, что 11.10.2010 года она принимала коттедж у выезжающих отдыхающих – всё было в порядке, цифровой спутниковый приёмник лежал на кровати в комнате.
Свидетель О.В.А. показал, что 12.10.2010 года, около 15-ти часов, он вместе с горничными - Р.Н.А. и П.Н.В.заходил в коттедж - все имущество было на месте, в том числе и цифровой спутниковый приемник.
Свидетель П.Н.В. подтвердила, что действительно вместе с администратором О.В.А., а также горничными Р.Н.А. и Ж. зашла в коттедж, где занялась уборкой. Цифровой спутниковый приемник находился на месте, так как во время уборки они включали музыкальный канал по телевизору.
Свидетель М.А.А. в суде подтвердил, что действительно 8-го октября он утеплял окна в коттедже, через некоторое время к нему в коттедж зашёл Дудукалов Ю. который сел на диван и начал смотреть телевизор. Когда они вместе с Дудукаловым уходили из коттеджа, Дудукалов закрыл дверь на ключ, который сразу же передал ему. В руках у Дудукалова ничего не было.
Он хорошо помнит, что окна он утеплял именно 08.10.2010 года, так как это была пятница. 10.10.2010 года он совершил административное правонарушение, за которое был арестован на 6 суток, и, таким образом, в течение почти недели находился в ИВС г. Омска.
Свидетели О.Д.С. и В.О.Э. пояснили, что заселились в коттедж вечером 15.10.2010 года, телевизор в тот день не включали. Утром 16.10.2010 года обнаружилось, что телевизор «не идёт» из-за отсутствия цифрового спутникового приемника.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Дудукалова доказанной в полном объёме предъявленного ему обвинения.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.
Суд учитывает, что подсудимый Дудукалов вину в преступлении частично признал, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно. Ущерб возмещён.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд также учитывает, что подсудимый Дудукалов совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору.
С учетом изложенного, наказание подсудимому должно быть определено в виде реального лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДУДУКАЛОВА Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменить Дудукалову условное осуждение по приговору <адрес> от 08.06.2010 года и не отбытое наказание частично присоединить ко вновь назначенному, определив окончательно 2 года 2 месяца (два года два месяца) лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок исчислять с 02 марта 2011 года.
Меру пресечения Дудукалову Ю.В. изменить, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – цифровой спутниковый приемник «GOSPELL 5100», пульт дистанционного управления, шнур с разъемами, переданные по принадлежности представителю потерпевшего К.А.А. - оставить в его распоряжении; полиэтиленовый пакет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Омскому району – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1 029 рублей 39 копеек взыскать с осуждённого Дудукалова Ю.В. в доход государства (ИНН 5502028626; КПП 550301001; Получатель – УФК по Омской области («УФСИН России по Омской области»); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК 045209001; Расчётный счет 40101810100000010000; Код дохода КБК 320 1 13 01270 01 0000 130; Код ОКАТО 52401000000).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осуждённым Дудукаловым – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае кассационного обжалования осужденный Дудукалов в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо копий кассационной жалобы или представления, может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяАлександрова В.В.