№ 1-94(11)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск15 марта 2011 г.
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Омского района Омской области Романенко С.В.,
защитников – адвокатов Рудаковой И.В. (удостоверение № 638, ордер № 967) и Волкова И.А. (удостоверение № 15, ордер № 922),
при секретаре Юрьевой А.С.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ХЛЯНОВОЙ С.Г., <данные изъяты>
- обвиняемой по ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ,
КАЗАКОВА А.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого по ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хляновой С.Г. и Казакову А.А. предъявлено обвинение в том, что они, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, с января 2011 года в доме, где они проживают, по адресу: <адрес>, умышленно, в нарушение требований Федерального закона № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», и п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», хранили и сбывали продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей и получали финансовую прибыль.
Согласно отведённой роли, подсудимая Хлянова приобретала спиртосодержащую жидкость, которую привозила к себе домой по вышеуказанному адресу и разбавляла её водой в соотношении 5 литров спиртосодержащей жидкости на 5 литров воды. После этого подсудимый Казаков, согласно отведённой ему роли, реализовывал изготовленную Хляновой спиртосодержащую жидкость гражданам.
Так, Хлянова С.Г., действуя умышленно, совместно и согласованно с Казаковым А.А., осознавая противоправный характер своих действий, с целью последующего хранения и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей и получения финансовой прибыли, в январе 2011 года на оптовой базе, расположенной около остановки общественного транспорта «Ермак» в <адрес>, приобрела две полимерные канистры объёмом 5 литров каждая, которые привезла к себе домой в <адрес>. Далее, 30.01.2011 года подсудимая Хлянова кустарным способом, путем смешивания спирта с водой, изготовила не менее 10 литров спиртосодержащей жидкости, заведомо зная о том, что изготовленная ей водно-спиртовая смесь содержит в себе вещества, которые могут причинить вред здоровью человека при употреблении её в качестве пищевого продукта и являются опасными для здоровья граждан. Данную фальсифицированную алкогольную продукцию Хлянова совместно с Казаковым в период с 30.01.2011 года до 18 часов 35 минут 08.02.2011 года хранила у себя дома с целью последующего сбыта третьим лицам и получения прибыли, понимая противоправный характер своих действий.
08.02.2011 года, в период с 13 часов 25 минут до 14 часов 00 минут и с 18 часов 21 минуты до 18 часов 35 минут, т.е. дважды, подсудимый Казаков, согласно отведённой ему роли в совершении преступления, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно с подсудимой Хляновой и понимая противоправный характер своих действий, в нарушение требований вышеуказанных законов, совершил сбыт изготовленной Хляновой спиртосодержащей жидкости. Заведомо зная, что данная жидкость приобретается третьими лицами с целью употребления её в качестве пищевого продукта и содержит в себе вещества, которые могут причинить вред здоровью человека, Казаков реализовал гр. Б.В.В., играющему роль «покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», одну бутылку 0,5 литра с этикеткой водки «Адмирал» в объёме 350 куб/см за 30 рублей и одну бутылку 0,5 литра без этикетки в объёме 500 куб/см за 45 рублей соответственно.
Согласно заключению комиссионной криминалистической химико – санитарно -эпидемиологической экспертизы № 274 от 23.02.2011 года изготовленная Хляновой и реализованная Казаковым спиртосодержащая жидкость представляет собой водно-спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта, содержащую ацетон, присутствие которого в алкогольных напитках в любых количествах не допускается требованиями ГОСТ Р 51355-99, изготовленную из неизвестного сырья, не относящуюся к алкогольной продукции и не имеющую документов подтверждающих ее безопасность, согласно требованиям п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», является некачественной и опасной для здоровья человека и не подлежит реализации населению.
Действия подсудимых квалифицированы по ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершённые группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые Хлянова и Казаков вину признали полностью, оба пояснили, что обвинение им понятно, и они с ним полностью согласны. Поддерживают заявленные ими на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками. Оба осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а также защитники, не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Суд квалифицирует действия обоих подсудимых по ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личностях подсудимых: Хлянова и Казаков ранее не судимы, оба вину признали и раскаялись в содеянном, характеризуются оба положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает наличие на иждивении подсудимой Хляновой несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого Казакова, который является инвалидом третьей группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, наказание обоим подсудимым возможно определить, не связанное с реальным лишением свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХЛЯНОВУ С.Г., КАЗАКОВА А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ, за которое назначить наказание по 1 году 6 месяцев лишения свободы каждому.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание обоим считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев) каждому.
Обязать осуждённых Хлянову и Казакова не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в инспекцию на регистрационные отметки.
Меру пресечения обоим осуждённым оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: изъятые бутылки, канистры – уничтожить; денежные средства, использованные при проведении ОРМ и возвращенные владельцам – оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
СудьяАлександрова В.В.