Обвинительный приговор по уд № 1-74/2011 в отношении МОсьпан И.В. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего - судьи Омского районного суда Омской области Ходоркина Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,

подсудимой Мосьпан И.В.,

защитника – адвоката Реморенко Я.А., представившей удостоверение № 350 и ордер № 42825,

потерпевшего Ю.Д.О.,

при секретаре Никишине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мосьпан И.В., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Мосьпан И.В. совершила тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

28.11.2010 около 17 час. 00 мин. Мосьпан И.В., находясь в доме Ю.Д.О., по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяина дома, с помощью ключа, открыла сейф, расположенный в комнате, откуда умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, с которыми с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Ю.Д.О. материальный ущерб на указанную сумму.

29.11.2010, около 14 часов, у Мосьпан И.В. вновь возник умысел на хищение денежных средств из сейфа. С этой целью, она пришла в дом Ю.Д.О., по адресу: <адрес>, где проживала с согласия собственника. Находясь в доме, Мосьпан И.В. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью ключа, открыла сейф, расположенный в комнате, откуда умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей (2 шт.) и 500 рублей (6 шт.). С похищенными денежными средствами Мосьпан И.В. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Ю.Д.О. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании Мосьпан И.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Мосьпан И.В., данные ей в ходе производства предварительного следствия.

Допрошенная в качестве обвиняемой, с участием адвоката, Мосьпан И.В. поясняла, что с августа 2010 года она, с согласия Ю.Н.В. стала проживать в доме Ю.Д.О. по адресу: <адрес>, где ей была выделена отдельная комната. Во время нахождения Ю.Д.О. в командировке, она складывала в шкаф вещи, и увидела в шкафу сейф, который был открыт, внутри ничего не находилось. 20-21 ноября 2010 года Ю.Д.О. вернулся из командировки, и когда находился в своей комнате, то она услышала, что тот закрывает сейф. 28.11.2010 утром, когда Ю.Д.О. не было дома, она решила совершить хищение денег из сейфа. Для этого зашла в комнату, подошла к шкафу, с помощью ключа, который взяла под одеждой, открыла сейф, откуда извлекла деньги в размере 2000 рублей. Указанная сумма ей была нужна на личные расходы. Больше она не собиралась похищать деньги из сейфа. Поехала к своей подруге в <адрес>, у которой осталась ночевать. В этот же день приобрела на похищенные деньги сапоги, пару плавок, носки, пиво, йогурт и шоколад.

29.11.2010 поехала на работу в <адрес>, где около 14:00 час. она отпросилась домой, так как не было денег на спиртное, а она, К.Н.Н. и П.О.В. хотели выпить. В этот момент она решила пойти и вновь похитить деньги из сейфа. Она пришла домой к Ю.Д.О., также ключом открыла сейф, откуда взяла 5000 рублей. Закрыла сейф и снова пошла на работу. По пути приобрела три пачки сигарет и бутылку водки. Остальные деньги потратила на продукты питания (л.д. 105-108).

В судебном заседании Мосьпан И.В. согласившись ответить на дополнительные вопросы, уточнила, что она догадывалась, что потерпевший приедет из командировки и привезет деньги. С суммой похищенного при совершении каждого преступления, а также с заявленной потерпевшим суммой исковых требований, она согласна. В ходе хищения 2000 рублей, она видела, что в сейфе еще оставались деньги, но больше она не собиралась ничего похищать, поскольку 30 числа ей должны были выдать на работе аванс, и она предполагала, что похищенных 2000 рублей ей хватит. 29.11.2010, когда она находилась на работе, около 14 часов, у нее вновь возник умысел на хищение денежных средств из сейфа, так как им не хватало денег на приобретение спиртного. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Ю.Д.О. в судебном заседании пояснил, что проживает в доме по адресу: <адрес>. Поскольку он часто уезжал в командировки, то его мама пригласила пожить в доме Мосьпан Ирину, которой он предоставил отдельную комнату. В его отсутствие подсудимая присматривала за домом, убиралась. В связи с этим, деньги за проживание он с Мосьпан И. не брал. Подсудимая, в свою очередь, за проживание не платила. В шкафу в комнате у него имеется сейф, ключ от которого он хранил под бельем на полке. Когда он уехал в командировку, в доме оставалась одна Мосьпан И. Вернулся он из командировки в середине ноября 2010 года, аванс в сумме 19000 рублей положил в сейф. 28.11.2010 он хотел взять деньги на покупку дров, оказалось, что в сейфе не хватает 2000 рублей. Он ничего не стал говорить Мосьпан, подумал, что она взяла, потом положит на место. Утром он уехал на работу, а когда вернулся вечером, обнаружил, что из сейфа пропало еще 5 000 рублей. Он позвонил Мосьпан на сотовый телефон, подсудимая ответила, что ничего не брала. Поддерживает исковые требования о взыскании суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 7000 рублей. На строгом наказании не настаивает. Материальный ущерб в размере 5000 рублей для него значительным не является, поскольку после хищения у него еще оставались денежные средства. Проживает он один, его ежемесячная заработная плата в ноябре 2010 года составляла 30 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей К.Н.Н., П.О.В.

Свидетель К.Н.Н. пояснила, что работала совместно с Мосьпан И. в ООО <данные изъяты>. 28.11.2010 Мосьпан И. отпросилась у нее с работы, чтобы сходить домой за деньгами. Примерно через 1 час Мосьпан И. вернулась, принесла c собой бутылку водки и три пачки сигарет. Ей было известно, что Мосьпан проживает у Ю.Д.О. в доме (л.д. 36-37).

Свидетель П.О.В. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Н.Н., дополнив, что Мосьпан И. отпросилась домой за деньгами, так как не хватало денег на приобретение спиртного. Принесенную Мосьпан И. бутылку водки они распили совместно, после этого, Мосьпан И. пошла домой (л.д. 59-61).

Вина подсудимой также подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Ю.Д.О. от 15.12.2010, в соответствии с которым потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 28.11.2010 по 29.11.2010 похитили денежные средства в размере 7000 рублей причинив материальный ущерб (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2010 – дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, установлено местонахождение сейфа (в шкафу, стоящим в жилой комнате дома) (л.д. 4-5);

- протоколами явок с повинной от 17.12.2010, согласно которым, Мосьпан И.В. обратилась в ОВД по Омскому муниципальному району Омской области с заявлениями о том, что 28 и 29 ноября 2010 года совершала хищения денежных средств в сумме 2000 и 5000 рублей, из сейфа, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Ю.Д.О. (л.д. 9, 11).

- протоколом выемки от 26.01.2011, согласно которого, потерпевший Ю.Д.О. добровольно выдал сотрудникам СО при ОВД по Омскому муниципальному району ключ от сейфа. Данный ключ осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, впоследствии возвращен потерпевшему Ю.Д.О. (л.д. 88-91, 92-95, 96, 97).

Давая правовую оценку действиям подсудимой Мосьпан И.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, дважды (28 ноября 2010 года и 29 ноября 2010 года), из сейфа по адресу: <адрес>, умышленно, тайно похищала денежные средства в размере 2000 руб. и 5000 руб., с которыми, в каждом случае, с места совершения преступления скрывалась и распоряжалась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Ю.Д.О. материальный ущерб: в результате хищения 28.11.2010 – в размере 2000 рублей; в результате хищения 29.11.2010 – в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Ю.Д.О., свидетелей К.Н.Н., П.О.В. вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, а также не отрицаются и подсудимой.

Действия Мосьпан И.В., в каждом случае, образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, поскольку она самовольно, без разрешения собственника, и иного законного владельца из сейфа извлекала денежные средства, ей не принадлежащие, которыми распоряжалась по своему усмотрению.

Несмотря на то, что хищения подсудимой совершены из одного источника, суд находит установленным, что в соответствии со ст. 17 УК РФ, совершенные Мосьпан И.В. деяния образуют совокупность преступлений. Об этом свидетельствуют такие обстоятельства, как извлечение подсудимой 28.11.2010 из сейфа части денежных средств, при наличии реальной возможности похитить весь объем денежных купюр, находящихся в сейфе. Совершение повторного хищения лишь после распоряжения, практически всей ранее похищенной суммой денежных средств.

Вышеприведенные обстоятельства соответствуют и показаниям подсудимой о том, что при хищении 2000 рублей, она видела, что в сейфе еще оставались деньги, но больше она не собиралась ничего похищать, поскольку 30 числа ей должны были выдать на работе аванс, и она предполагала, что похищенных 2000 рублей ей хватит. 29.11.2010, когда она находилась на работе, около 14 часов, у нее вновь возник умысел на хищение денежных средств из сейфа, так как не хватало денег на приобретение спиртного.

Таким образом, при отсутствии у подсудимой единого умысла на совершение всех инкриминируемых деяний, совершение повторного хищения по прошествии определенного времени, наличие факта распоряжения ранее похищенным имуществом, все совершенные Мосьпан И.В. действия в отношении имущества Ю.Д.О. образуют совокупность преступлений и подлежат самостоятельной квалификации.

В связи с этим, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, действия Мосьпан И.В. следует квалифицировать, как совершение двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При этом, в соответствии с позицией государственного обвинителя, с учетом суммы причиненного хищением 29.11.2010 материального ущерба, мнения потерпевшего, указавшего, что причиненный материальный ущерб в размере 5000 рублей для него значительным не является, суд исключает из объема предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой.

Мосьпан И.В. совершила преступления впервые, вину признала в полном объеме, написала явки с повинной, согласилась с заявленными потерпевшим исковыми требованиями, что свидетельствует о ее раскаянии, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Суд также учитывает мнение потерпевшего Ю.Д.О., не настаивающего на назначении строго наказания.

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание Мосьпан И.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела, не установлено.

Суд также учитывает, что каждое из совершенных подсудимой преступлений, относится законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Вместе с этим, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд полагает возможным назначить Ю.Д.О. наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Ю.Д.О. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мосьпан И.В. виновной в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (за хищение совершенное 28.11.2010 г.) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (за хищение, совершенное 29.11.2010 г.) в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания белее строгим, окончательно Мосьпан И.В. к отбытию назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении подсудимой Мосьпан И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, по вступлении настоящего приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:

- ключ от сейфа – оставить в распоряжении потерпевшего Ю.Д.О.;

- женские сапоги, женские брюки, женские плавки (2 шт.), носки (3 пары) – оставить в распоряжении Мосьпан И.В.

Исковые требования Ю.Д.О. о взыскании суммы причиненного преступлением материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Мосьпан И.В. в пользу Ю.Д.О., в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с Мосьпан И.В. в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек, в доход государства (ИНН 5502028626 КПП 550301001 Получатель: УФК по Омской области (УФСИН России по Омской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск БИК 045209001 Расчетный счет: 40101810100000010000 Код дохода КБК 32011303010010000130 ОКАТО 52401000000).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.