Дело № 1-263/12
приговор
именем российской федерации
г. Омск 25 сентября 2012 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М., помощников прокурора Омского района Омской области Сосункевича С.С., Игнатова Е.В., подсудимого – Никитина В.А., защитника – адвоката Ивашовой Ю.С., представившей удостоверение № 42 и ордер № 25711, при секретаре Пенкиной Д.А., а также с участием потерпевших А.А.М., М.З.И., рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:
НИКИТИНА В.А., ДИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 - пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Никитин В.А. совершил ряд тайных хищений чужого имущества, и покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Никитин В.А. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом зашел на территорию строящегося объекта через проем в ограждении, строительная позиция №/А, расположенную по адресу: <адрес> Спортивный и, подойдя к металлическим воротам, которые лежали на земле, умышленно тайно похитил металлические ворота длиной 4 м, высотой 2,4 м, изготовленные из стали, сваренные из труб диаметром 57 мм, имеющие геометрический рисунок в виде разводящих лучей, принадлежащие Б.О.П.. С похищенным имуществом, осознавая преступный характер своих действий, с места преступления скрылся, а именно: похищенные металлические ворота Никитин В.А. перевез при помощи, грузотакси марки «АВТО» в пункт приема металла ООО «Н-С» по адресу: <адрес>, где сдал как черный металл, получив за это денежное вознаграждение в размере 1 800 рублей 00 копеек. Тем самым, причинив Б.О.П. материальный ущерб на общую сумму 14 600 рублей 00 копеек.
Кроме того, он же, в период времени с конца апреля 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом через проем в ограждении зашел на территорию домовладению № <адрес> <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее А.А.М., а именно:
1. 3 металлические трубы из стали длиной 2,8 м, диаметром 89 мм, стоимостью 980 рублей 00 копеек каждая, на сумму 2 940 рублей 00 копеек,
2. 2 швеллера металлических из стали длиной 3 м, шириной 120 мм, стоимостью 882 рубля 00 копеек каждый, на сумму 1 764 рубля 00 копеек.
С похищенным имуществом, осознавая преступный характер своих действий, с места преступления скрылся, а именно: похищенные металлические изделия Никитин В.А. перевез при помощи грузотакси марки «АВТО» в пункт приема металла ООО «Н-С» по адресу: <адрес>, где сдал как черный металл, получив за это денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей 00 копеек. Тем самым, причинив А.А.М. материальный ущерб на общую сумму 4 704 рубля 00 копеек.
В продолжение своего единого преступного умысла, он же, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, через проем в ограждении зашел на территорию домовладению <адрес>, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее А.А.М., а именно:
1. леса стоечные штыревые ЛШ-40 (25 металлических труб из стали длиной 2 м, диаметром 32 мм), стоимостью 480 рублей 00 копеек каждая, на сумму 12 000 рублей 00 копеек,
2. 1 рулон сетки-рабица металлической из стали длиной 10 м, высотой 1,5 м стоимостью 1 300 рублей 00 копеек,
3. металлическую арматуру 35 ГС длиной 2,8 м, диаметром 28 мм в количестве 30 штук, цена 1 м-163 рубля 00 копеек, всего 74 м на сумму 12 062 рубля 00 копеек,
4. 2 профильные металлические трубы из стали 20 мм х 40 мм, длиной 5 м, стоимостью 375 рублей 00 копеек каждая, на сумму 750 рублей 00 копеек.
С похищенным имуществом, осознавая преступный характер своих действий, с места преступления скрылся, а именно: похищенные металлические изделия Никитин В.А. перевез при помощи, автомобиля марки «АВТО» государственный номер №, принадлежащего Л.П.В. в пункт приема металла ООО «Н.» по адресу: <адрес>, где сдал по паспорту на имя Л.П.В. как черный металл, получив за это денежное вознаграждение в размере 1 700 рублей 00 копеек. Тем самым, причинив А.А.М. материальный ущерб на общую сумму 26 112 рублей 00 копеек.
Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на территорию <адрес>, где на аллее № перебрался через деревянный забор дачного участка № и подойдя к хозяйственной постройке, рядом с которой находились металлические изделия, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее М.З.И., а именно:
1. металлическую решетку для окна, окрашенную в белый цвет, размерами 2 м х 1,5 м, изготовленную из чугуна (трубки и проволока), рисунок в виде «Ромашки», б/у, стоимостью 500 рублей,
2. металлические столбы в виде труб, изготовленные из стали, в количестве 11 штук (2 трубы диаметром 108 мм, длиной 2 м, стоимостью 400 рублей 00 копеек каждая, на сумму 800 рублей 00 копеек; 2 трубы диаметром 58 мм, длиной 2 м, стоимостью 200 рублей 00 копеек каждая, на сумму 400 рублей 00 копеек; 6 труб диаметром 40 мм, длиной 2 м, стоимостью 150 рублей 00 копеек каждая, на сумму 900 рублей 00 копеек; 1 трубу диаметром 32 мм, длиной 2 м, стоимостью 100 рублей 00 копеек ), на общую сумму 2 200 рублей 00 копеек,
3. металлическую печь, размерами 80 см х 40 см, из металла черного цвета, изготовленную кустарным способом, прямоугольной формы, на 4 опорных ножках, сверху имеющую отверстие круглой формы для посуды, а также имеющую 1 дверцу для закладки дров и 1 дверцу для поддувала, стоимостью 1 500 рублей 00 копеек, причинив М.З.И. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей 00 копеек.
После чего, он позвонил ранее знакомому М.П.В., которого попросил помочь ему в погрузке и перевозке металлических изделий для реализации в пункт приема металла, М.П.В. не подозревая о преступных намерениях Никитина В.А., согласился и подъехал к территории <адрес> Никитин В.А. в продолжение своих преступных действий, вызвал посредствам сотовой связи грузотакси, после чего к территории <адрес> подъехал автомобиль «АВТО» государственный номер №, под управлением О.В.А., который не подозревал о преступных намерениях Никитина В.А. полагал, что имущество принадлежит последнему. Затем Никитин В.А. и М.П.В. погрузили в автомобиль похищенное Никитиным В.А. имущество и попытались уехать, однако, были остановлены сотрудниками полиции, и похищенное имущество было изъято. Таким образом, он не смог до конца довести свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Никитин В.А. вину в совершении преступлений признал полностью и в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
По ходатайству стороны обвинения, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Никитина В.А., которые он давал в ходе предварительного расследования.
По факту преступления в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в отношении Б.О.П.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Никитин В.А. в присутствии защитника Ивашовой Ю.С. показывал, что в середине апреля, когда именно не помнит, он гулял по улице. Когда он проходил мимо строительного объекта, огороженного металлическим профилем синего цвета, по <адрес>, он увидел что на заборе отсутствует лист профнастила и на территории стройки в кустах с левой стороны лежало металлическое изделие в виде ворот, состоящих из каркаса и воротин. Он решил похитить данное изделие и сдать в пункт приема металла. Он позвонил со своего телефона № в такси на номер № и вызвал грузовую «АВТО» к строящемуся объекту, конкретно адрес он не помнит. После чего, он зашел на территорию стройки через отсутствующий лист профнастила и он по одной воротине вынес две воротины за территорию стройки и стал ожидать «АВТО». Через некоторое время подъехала грузовая «АВТО», номера не помнит и он попросил водителя загрузить две воротины в кузов «АВТО», водитель ему помо<адрес> этом, его никто не видел, к ним никто не подходил. Далее он указал водителю, чтобы последний поехал на рынок «Ю.» в пункт приема «Н-С». Когда они приехали в пункт приема «Н-С», то он выгрузил две воротины, они были взвешены и приемщик передал ему 1 800 рублей, из которых 500 рублей он передал водителю, остальные потратил себе на личные нужды. Ранее он неоднократно сдавал в данный пункт металл, поэтому его знали как постоянного клиента и паспорт он не показывал. В настоящее время он вину в вышеуказанном преступлении, то есть в хищении имущества признает полностью, раскаивается. По данному факту им написана явка с повинной, без психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 52-56). Аналогичные показания были даны Никитиным В.А. при допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника Г.В.В. (т.2 л.д.45-49).
После оглашенных показаний, подсудимый Никитин В.А. показал, что подтверждает свои показания. Вину признает полностью. С суммой похищенного имущества, согласен. Исковые требования признает.
Доказательствами, подтверждающими вину Никитина В.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Б.О.П., представленными стороной обвинения, являются:
- показания потерпевшей Б.О.П., которые по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, и, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> с супругом Б.С.А., дочерью Б.Т.С. В конце марта 2012 года ими было оформлено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где они начали строительство цеха по производству грибов. Территория объекта охраны не имеет. Участок огорожен на данный момент забором. Также осенью 2011 года на территорию участка были привезены металлические ворота, сваренные из труб и арматуры. Также была установлена металлическая труба для крепления ворот. Сами ворота не устанавливались, находились на территории земельного участка у входа. Последний раз она видела металлические ворота на объекте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на земельный участок и обнаружила, что металлические ворота отсутствуют. После чего она сразу же сообщила в полицию о случившемся. Металлические ворота были шириной около 3 м, изготовлены из арматуры, стоимость составляет около 12 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, среднемесячный доход ее семьи составляет около 30 000 рублей. Также уточнила, что более точные размеры металлических ворот знает ее муж Б.С.А. (т. 1 л.д. 41-43).
Из поступившей телефонограммы от потерпевшей Б.О.П. следует, что причиненный ей ущерб значительным не является, т.к. хищением ворот она не была поставлена в трудное материальное положение. Ущерб до настоящего времени не возмещен, исковые требования поддерживает в полном объеме, вопрос по мере наказания оставляет не усмотрение суда.
- показания свидетеля Б.С.А., которые по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, и, из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу с женой Б.О.П., дочерью Б.Т.С.. У них имеется земельный участок, который находится по адресу: <адрес>, где осуществляется строительство цеха по производству грибов. Территория участка не охраняется. Участок имеет ограждение в виде забора из листов профнастила. Кроме того, им были приобретены металлические ворота высотой 2,4 м и длиной 4 м. Ворота были изготовлены из труб диаметром 57 мм, имели рисунок в виде разводящихся лучей. Ворота состояли из каркаса и воротин. Данные ворота не устанавливались, находились на территории земельного участка у входа. Последний раз их видела его жена Б.О.П. на объекте ДД.ММ.ГГГГ. Когда же жена пришла на территорию участка ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружила, что металлические ворота отсутствуют. О пропаже металлических ворот ему рассказала Б.О.П.. Данные ворота были им приобретены в ООО «К-А», их стоимость составляет 14 600 рублей (т. 1 л.д. 137-139).
- показания свидетеля Е.Е.А., которые по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, и, из которых следует, что она работает в должности приемщика ООО «Н-С». В ее должностные обязанности входит приемка, взвешивание, расчет с физическими и юридическими лицами за сданный черный металл. ООО «Н-С» располагается по адресу: <адрес> осуществляет деятельность по закупке и переработке черных металлов. Процедура приема черного металла в ООО «Н-С» осуществляется следующим образом: гражданин или организация привозит черный металл, который взвешивается, затем оформляется приемо-сдаточный акт, в котором фиксируется: кто сдавал металл, количество и сумма выплаченных денежных средств и затем производится оплата наличными денежными средствами. Также при сдаче металла гражданином предъявляется паспорт. Никитина В.А. она знает как постоянного клиента, который неоднократно сдавал металл в их пункт приема. Сдавал ли Никитин В.А. черный металл (количество, наименование) в середине, конце апреля 2012 года, она не помнит, возможно, и сдавал, но видимо в связи с небольшим количеством сданного металла, она приемо-сдаточный акт на Никитина В.А. не оформила. В настоящее время металл, сданный Никитиным В.А., переработан, так как металл перерабатывается в течение суток. О том, что сданный в середине, конце апреля 2012 года металл Никитиным В.А. был похищен, она не знала (т. 1 л.д. 114-115).
Также вина подсудимого Никитина В.А. в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:
- Заявлением гр. Б.О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество с территории строящегося объекта по адресу: <адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей (т. 1 л.д.35);
- Протоколом явки с повинной Никитина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им хищении металлических ворот у <адрес> (т. 1 л.д. 36);
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельного участка строящегося объекта по адресу: <адрес> и, отображающий обстановку места происшествия: территория участка огорожена металлическим забором, ворота отсутствуют, на территории земельного участка расположены строения. С места происшествия ничего изъято не было (т. 1 л.д. 37-39);
- Справкой ООО «ВЧ.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой цена стального лома толщиной менее 6 мм (12А) составляет 6 500 рублей за 1 тонну (т. 1 л.д. 109);
- Справкой ЗАО «ССС», согласно которой владельцем номера №, является Никитин В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 136);
- Квитанцией и накладной на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б.С.А. получил ворота металлические размерами 2,4 м х 4,0 м, номенклатурный номер №, код №, по цене 14 600 рублей 00 копеек (т.1 л.д.141, 142);
- Детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, которым пользовался Никитин В.А.. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.А. звонил в 10 часов 19 минут с сотового телефона № на телефон 777-000, с целью вызова грузотакси для перевозки похищенных металлических ворот с территории строящегося объекта строительная позиция №/А, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Б.О.П. (т. 1 л.д. 149-166);
- Протоколом проверки показаний подозреваемого Никитина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Никитин В.А., хорошо ориентируясь на территории <адрес>, указал на территорию строящегося объекта по адресу: <адрес> и пояснил, что, проникнув на территорию вышеуказанного объекта через проем в ограждении свободным доступом зашел на территорию, где слева от входа находились металлические ворота, которые он похитил и затем сдал в пункт приема черного металла ООО «Н-С», расположенный у рынка «Ю.» в <адрес> (т.1 л.д.233-235);
- Фототаблицей к протоколу проверки показаний подозреваемого Никитина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, отображающей действия подозреваемого Никитина В.А. при проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д. 236-238);
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории приемного пункта черного металла ООО «Н-С» по адресу: <адрес>, куда со слов Никитина В.А., последний сдал похищенные металлические ворота, принадлежащие Б.О.П.. В результате осмотра территории, имущества, принадлежащего Б.О.П. не обнаружено (т. 2 л.д.9-10);
- Исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Б.О.П. просит взыскать с Никитина В.А. в счет возмещения материального ущерба 14 600 рублей (т.2 л.д.21).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Никитина В.А. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Так, было установлено, что именно Никитин В.А. с территории земельного участка строящегося объекта по адресу: <адрес>, принадлежащего Б.О.П. похитил металлические ворота, стоимостью 14 600 рублей, которые сдал в лом, а деньги потратил на личные нужды.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.
Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями самого подсудимого Никитина В.А., которые он давал последовательно, неизменно. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному Никитиным В.А. собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.
В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым.
При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, в порядке ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ, просившего исключить из обвинения Никитина В.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а также мнения потерпевшей, которая пояснила, что причиненный материальный ущерб в сумме 14 600 рублей не является для неё значительным, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Поэтому, действия подсудимого Никитина В.А. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Б.О.П. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Никитин В.А. совершил вышеуказанное преступление, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в обход установленного законом порядка, без учета мнения законного владельца, из корыстных побуждений, тайно завладел имуществом, ему не принадлежащим, после чего распорядился им по своему усмотрению.
По факту преступления в период времени – конец апреля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в отношении А.А.М.
Из оглашенных показаний подсудимого Никитина В.А., которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, в присутствии защитников Ивашовой Ю.С., Г.В.В. следует, что в апреле 2012 года он хотел устроиться на работу в «О.». Однако в работе ему отказали, но один из работников -А.А.М. предложил ему поработать у того, выполнять хозяйственные работы по адресу: <адрес>. На данное предложение он согласился. В конце апреля 2012 года, точно дату не помнит, он пришел по адресу: <адрес>. А.А.М. сказал, что за день работы ему жена будет платить по 500 рублей в конце рабочего дня. А.Г.Ф. говорила, что ему необходимо выполнить: копать землю, переносить доски, мусор и другие работы. Рабочий день у него был с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. На указанном земельном участке имелось одно строение-дом. В процессе работы на территории земельного участка он увидел, что лежат различные металлические изделия: арматура, жестяные листы, трубы, сетка-рабица. В конце апреля 2012 года, когда именно не помнит, в утреннее время ему необходимы были денежные средства, чтобы приобрести дизаморфин и он решил пойти адресу: <адрес> взять металл и сдать в пункт приема. Перед этим он позвонил со своего телефона № на телефон № в такси «Ю-Л», и вызвал «АВТО» по адресу: <адрес>, чтобы вывезти металлические изделия. Он знал, что в <адрес> А. не будет. Он должен был прийти по вышеуказанному адресу для работы позже, но он пришел пораньше, убедился, что в доме никого из хозяев нет, свободно зашел на территорию домовладения. При входе на территорию земельного участка ворота не были установлены. Далее он прошел к туалету, расположенному по левой стороне земельного участка, где лежали металлические трубы в количестве 6 штук, он взял 3 трубы диаметром примерно 89 мм и перенес их в автомобиль такси «АВТО», который находился у ворот <адрес>. Кроме того, на территории домовладения по <адрес> входа с правой стороны он взял два швеллера, размеры не помнит, которые отнес в кузов «АВТО». Когда он выносил металлические изделия, его никто не видел, он старался быстро погрузить в «АВТО» металл, чтобы его никто не заметил. Больше в этот день он не брал металлические изделия, чтобы А. не заметили пропажу металла. Затем на «АВТО» номер автомобиля, водителя он не знает, они поехали на рынок «Ю.». Когда они приехали на рынок «Ю.» он выгрузил у пункта приема «Н-С» похищенные с территории <адрес> <адрес> металлические изделия, которые были взвешены приемщиком и приемщик передал 1 500 рублей. При этом он нигде не расписывался. Потом он передал водителю 400 рублей за доставку, а остальные деньги он потратил на свои личные нужды. Ранее он уже неоднократно сдавал в пункте приема металла «Н-С» металл, поэтому при сдаче металла паспорт он не предъявлял,
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он как обычно работал на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, вывозил мусор с территории. Ему необходимы были денежные средства, чтобы купить дезаморфин и он решил, дождаться, когда А.А.М. уедет на работу, чтобы собрать металлические изделия и сдать их в пункт приема металла. Кроме него и А. никого на участке не было. Около 13 часов 00 минут А.А.М. уехал, он остался один на территории земельного участка. Он позвонил знакомому Л.П.В., со своего сотового телефона на телефон № и сказал, чтобы тот подъехал по адресу: <адрес>, чтобы вывезти металлические изделия, Лахтик согласился. Когда подъехал Л.П.В. на «АВТО» он вынес с территории земельного участка 2 трубы металлические, которые взял у забора у входа с правой стороны, там же он взял 1 рулон металлической сетки – рабицы, сколько метров не знает и погрузил в «АВТО». Справа при входе на территорию домовладения по вышеуказанному адресу вдоль стены <адрес> лежали разобранные металлические леса (металлические трубы, сколько не помнит), также была арматура. Он взял арматуру более 20 штук, а так же металлические трубы, для сооружения лесов около 20 штук, точно не помнит, так как не считал и погрузил их в «АВТО». Когда он грузил металлические изделия его в этот момент видел сосед Х.Н.М., который подошел и что-то спросил, что Х.Н.М. спросил и что он ответил, не помнит, так как торопился грузить металлические изделия. Также, когда он сел в «АВТО» ему позвонил А.А.М., и сказал, чтобы он положил металл на место, но он не стал разговаривать с тем и выключил сотовый телефон. После того, как он все погрузил в «АВТО», они поехали в сторону <адрес>, чтобы сдать металл. Он Л.П.В. о том, что похитил металл, не говорил. По приезду в <адрес> они подъехали к пункту приема металла, где он выгрузил металлические изделия, которые были им похищены с территории участка по адресу: <адрес>. Так как необходимо было предъявить паспорт, а у него с собой паспорта не было, то он попросил Л.П.В. предъявить паспорт для сдачи металла, Лахтик согласился. После чего ему были переданы деньги 1 700 рублей, которые он потратил на личные нужды. В настоящее время он вину в вышеуказанных преступлениях, то есть в хищении имущества признает полностью, раскаивается. По данным фактам им написаны явки с повинной, без психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.52-56, т. 2 л.д.45-49).
После оглашенных показаний, подсудимый Никитин В.А. показал, что подтверждает свои показания. Вину признает полностью. С количеством и суммой похищенного имущества, согласен. Умысел на кражу металлических изделий с территории участка А.А.М. у него возник в конце апреля 2012 года, но поскольку металлических изделий было много, то он за один раз вывезти их не смог. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ продолжил свой преступный умысел и похитил остальные металлические изделия, которые не смог вывезти в конце апреля 2012 года. С исковыми требованиями потерпевшего согласен.
По данному факту преступления стороной обвинения, представлены следующие доказательства.
Так, потерпевший А.А.М., в суде показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он нанял к себе на работу в огороде Никитина В.А.. Без разрешения А.Г.Ф. Никитин В. заходить на территорию домовладения не имел права. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на обед около 12 часов 30 минут, дома никого не было. Когда он поехал на работу, то увидел, что Никитин В.А. находился во дворе их дома, при этом на тележке вывозил мусор. Он сказал Никитину В., что того ждет А.Г.Ф. на квартире. Никитин с тележкой ушел, но потом вернулся снова. Он стал садиться в свой автомобиль, чтобы ехать на работу. Никитин сказал, что увезет еще одну тележку мусора и пойдет к А.Г.Ф. Он сел в автомобиль и поехал. Поехав по объездной дороге мимо огорода, у него сломался автомобиль. Он вышел из автомобиля и увидел, что Никитин В. выходит с его двора и несет на плече трубу, заготовку для системы отопления. Он стал звонить на сотовый телефон Никитина, но Никитин В. на телефонный звонок не отвечал. Дозвонившись до Никитина В. со второго раза, он сказал тому, чтобы Никитин В. ничего не брал с территории его домовладения. Никитин В. ответил ему, что ничего брать не будет и выключил телефон. Далее он побежал домой. Когда добежал до дома, то Никитина В. уже не было. Он стал осматривать территорию участка своего домовладения и обнаружил, что пропали металлические трубы, уголки, рулон сетки-рабицы. Он сразу же позвонил А.Г.Ф. и сообщил о случившемся. В хищении имущества он сразу же заподозрил Никитина В.. После более тщательного осмотра территории земельного участка также обнаружил пропажу металлических лесов, арматуры. У него были похищены следующие металлические изделия, изготовленные из стали: арматура 35 ГС диаметром 28 мм, в количестве 30 штук, длиной 2,8 м. всего 74 м, цена за 1 м -163 рубля, на общую сумму 12 062 рубля; 2 трубы профильные 20 мм х 40 мм, длиной 5 м., стоимостью 375 рублей каждая, на общую сумму 750 рублей; сетка-рабица высотой 1,5 м, длиной 10 м, стоимостью 1 300 рублей, леса стоечные штыревые ЛШ-40, металлические трубы из стали диаметром 32 мм, длиной 2 м, в количестве 25 штук, стоимость одной трубы-480 рублей, на общую сумму 12 000 рублей; 3 металлические трубы диаметром 89 мм, длиной 2,8 м, стоимостью 980 рублей каждая, на общую сумму 2 940 рублей, 2 швеллера шириной 120 мм, длиной 3 м стоимостью 882 рубля каждый, на сумму 1764 рубля. В результате хищения Никитиным В.А. металлических изделий, ему причинен материальный ущерб на сумму 30 816 рублей. Данный ущерб для него не является значительным. Поскольку, кражей данного имущества, он не был поставлен в трудное материальное положение. Общий доход его семьи, состоящей из двух человек составляет 20 000 рублей, дополнительных доходов не имеет, подсобного хозяйства нет, жена-А.Г.Ф. нигде не работает, находится на пенсии. Имеет в личном пользовании автомобиль, земельный участок и коттедж. Заявляет иск на сумму 30 816 рублей, поскольку ничего из похищенного имущества ему возвращено не было. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.
Свидетель ж.С.А. в суде показал, что он работает в должности бригадира ООО «Н.» с 2011 года. В его должностные обязанности входит приемка, завешивание и отгрузка металлолома у населения и организаций. ООО «Н.» располагается по адресу: <адрес> 1/5. ООО «Н.» осуществляет деятельность по приемке у населения и организаций черного металла. Процедура приема металла осуществляется следующим образом: сначала взвешивается на весах металлолом, заполняется весовой талон, в котором указывается вес металла, цена за 1 кг и сумма к расчету. Далее производится расчет наличными денежными средствами. Принятый металл в течение суток перерабатывается. Согласно талона учета металлолома № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Л.П.В. сдал металлолом весом 280 кг., по цене 6,50 рублей за 1 кг, со скидкой (так как металл не чистый) 5 % на сумму 1 700 рублей. Наименование металлолома, количество нигде не фиксируется в связи с ненадобностью. Никитина В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. он не знает. О том, что металлолом, сданный гр. Л.П.В. похищен, он не знал.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей А.Г.Ф., Л.П.В., Е.Е.А., Х.Н.М., которые они давали в ходе предварительного расследования.
Так, из оглашенных показаний свидетеля А.Г.Ф. следует, что проживает она по адресу: <адрес> мужем А.А.М. и семьей сына. В данном доме они проживают постоянно и продолжают осуществлять отделочные работы. В связи, с чем во дворе дома лежат металлические леса, трубы для отопления, арматура для фундамента. Также ей известно, что А.А.М. покупал сетку-рабицу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Никитин В.А. и муж сказал, что тот будет работать у них на огороде. Она и Никитин В.А. договорились, что она предварительно будет звонить Никитину В.А., когда необходимо будет осуществлять какие либо работы и что Никитин В.А. будет работать на их земельном участке только в её присутствии. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.А. приходил на территорию их земельного участка 4 раза. Рассчитывалась за проделанную работу с Никитиным В.А. она сразу же. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С Никитиным В.А. ранее договаривалась, что последний позвонит ей на сотовый телефон, когда пойдет к ним на работу. В связи с тем, что Никитин В.А. долгое время не звонил ей, то она сама позвонила тому на сотовый телефон, однако Никитин В.А. ей на телефонные звонки не отвечал, и она решила, что Никитин В.А. на работу не придет. После 13 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил ее муж А.А.М. и спросил, к какому времени должен был прийти Никитин В.А., и что последний сейчас находится у них во дворе домовладения по адресу: <адрес>. Она ответила, что с Никитиным В.А. договаривались на 10 часов 00 минут. Она сказала мужу, чтобы Никитин В.А. вывез мусор и пришел к ней на квартиру, но на квартиру к ней Никитин В.А. не пришел. А через некоторое время позвонил муж и сказал, чтобы она срочно подошла к дому <адрес>. Муж видел, как Никитин В.А. со двора их домовладения нес металлическую трубу. Она сразу же позвонила Никитину В.А., и сказала, чтобы Никитин В.А. положил все на место и ничего не трогал. Никитин В.А. согласился и выключил телефон. Через 10 минут она пришла на территорию домовладения по <адрес>, и обнаружила, что от ограждения дома пропала сетка-рабица, строительные металлические леса, арматура для фундамента, труба металлическая для отопления, металлический уголок. Полный перечень похищенного имущества предоставит её муж. В совершении хищения она подозревает Никитина В.А.. ДД.ММ.ГГГГ она еще раз звонила Никитину В.А., но последний не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.А. сам перезвонил ей и спросил, что действительно ли они обратились в полицию, на что она ответила, что да (т.1 л.д.16-20).
Из оглашенных показаний свидетеля Л.П.В., следует, что у него в личном пользовании имеется автомобиль марки «АВТО» государственный №. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Ему на сотовый телефон № позвонил ранее ему знакомый Никитин В.А. и предложил вывезти металл, который находится по адресу: <адрес>, так как он работает на своем автомобиле по доставке, то он согласился. Он подъехал по вышеуказанному адресу около 14 часов 10 минут, Никитин В. был один. По вышеуказанному адресу находился строящийся кирпичный дом. Он подъехал и спросил у Никитина В., что за металл, на что Никитин В. ответил, что работает подсобным рабочим и данный металл необходимо вывезти. После чего, Никитин В. стал грузить в кузов автомобиля металл, а именно: сетку-рабицу, большой рулон, 2 трубы металлические профильные, какого размера не помнит, металлические трубы диаметром около 30 мм более 20 штук, точного количества не считал, а также металлическую арматуру, количество не помнит. Загрузив металл, он с Никитиным В.А. поехали в <адрес>, где находится приемный пункт. Приехав на приемный пункт, Никитин В. попросил у него паспорт, так как для сдачи металла необходим был документ, а у Никитина В.А. с собой документов не было. Он передал паспорт на свое имя Никитину В., который по его паспорту сдал металл. Затем Никитин В.А. передал ему 500 рублей. После чего они поехали по направлению в <адрес>, на остановке <адрес> Никитин В. вышел. Когда они ехали в автомобиле, то Никитин В. говорил ему, что когда он отказался везти металл ДД.ММ.ГГГГ, то вызвал такси «Ю-Л» и вывез металл с адреса: <адрес>. (т. 1 л.д. 25-27).
Из оглашенных показаний свидетеля Е.Е.А. следует, что что она работает в должности приемщика ООО «Н-С». В ее должностные обязанности входит приемка, взвешивание, расчет с физическими и юридическими лицами за сданный черный металл. ООО «Н-С» располагается по адресу: <адрес> осуществляет деятельность по закупке и переработке черных металлов. Процедура приема черного металла в ООО «Н-С» осуществляется следующим образом: гражданин или организация привозит черный металл, который взвешивается, затем оформляется приемо-сдаточный акт, в котором фиксируется: кто сдавал металл, количество и сумма выплаченных денежных средств и затем производится оплата наличными денежными средствами. Также при сдаче металла гражданином предъявляется паспорт. Никитина В.А. она знает как постоянного клиента, который неоднократно сдавал металл в их пункт приема. Сдавал ли Никитин В.А. черный металл (количество, наименование) в середине, конце апреля 2012 года, она не помнит, возможно, и сдавал, но видимо в связи с небольшим количеством сданного металла, она приемо-сдаточный акт на Никитина В.А. не оформила. В настоящее время металл, сданный Никитиным В.А., переработан, так как металл перерабатывается в течение суток. О том, что сданный в середине, конце апреля 2012 года металл Никитиным В.А. был похищен, она не знала (т. 1 л.д. 114-115).
Из оглашенных показаний свидетеля Х.Н.М., следует, что проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. Ему известно, что в <адрес> проживает семья А.. Также ему известно, что А. наняли к себе на работу местного жителя, данных которого он не знает, в качестве подсобного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ он после обеда собрался ехать на работу. Около 13 часов 15 минут выйдя на дорогу, он увидел у дома А. грузовой автомобиль марки «АВТО», государственный номер не запомнил и работника, который работал у А.. Тот носил в кузов автомобиля трубы, которые лежали возле дома. Он спросил у работника, где сетка-рабица, которую А. хотели ему отдать, на что работник ответил, что привезет другую. Происходящему он никакого значения не придал и уехал на работу. В этот же день вечером он узнал от А., что данный металл был похищен (т. 1 л.д. 23-24).
Также вина подсудимого Никитина В.А. в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:
- Заявлением гр. А.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с конца апреля по ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество, с территории домовладения по адресу: <адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей (т.1 л.д.4);
- Протоколом явки с повинной Никитина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им хищении изделий из металла с территории домовладения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.5);
- Протоколом явки с повинной Никитина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им хищении изделий из металла с территории домовладения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6);
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности у <адрес> в <адрес>, отображающий обстановку места происшествия. Участок местности, огорожен металлическим забором высотой 1,5 м, окрашенный коричневым цветом. Ворота ограждения отсутствуют. Во дворе дома справа расположен двухэтажный коттедж. У стены коттеджа с правой стороны установлены металлические строительные леса во всю высоту дома. Леса имеют деревянные перекрытия. У стены дома ближе к входу, на земле находятся металлические трубы и арматура. Слева во дворе на бетонной плитке лежат металлические уголки. Напротив входа во двор расположен земельный участок. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т. 1 л.д. 7-9);
- Справкой ООО «ВЧ.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой цена стального лома толщиной менее 6 мм (12А) составляет 6 500 рублей за 1 тонну (т. 1 л.д. 109);
- Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что необходимо произвести выемку автомобиля марки «АВТО» регистрационный знак №, принадлежащий Л.П.В. (т.1 л.д.126);
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была произведена выемка автомобиля марки «АВТО» регистрационный знак №, у свидетеля Л.П.В. (т.1 л.д.127);
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «АВТО» регистрационный знак №, дано его описание (т.1 л.д.128);
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «АВТО» регистрационный знак №, признан по делу вещественных доказательством (т.1 л.д.129);
- Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки «АВТО» регистрационный знак №, возвращен под сохранную расписку Л.П.В. (т.1 л.д. 130, 131);
- Справкой ЗАО «ССС», согласно которой владельцем номера №, является Никитин В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 136);
- Детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, которым пользовался Никитин В.А.. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.А. звонил в 17 часов 08 минут, в 17 часов 09 минут с сотового телефона № на телефон №, с целью вызова грузотакси для перевозки похищенных металлических изделий с территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащих А.А.М. (т. 1 л.д. 149-166);
- Протоколом проверки показаний подозреваемого Никитина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Никитин В.А., хорошо ориентируясь на территории <адрес>. Он указал на <адрес> и пояснил, что, проникнув свободным доступом на территорию вышеуказанного домовладения, похитил 3 металлические трубы, 2 швеллера, а также потом похитил еще 25 металлических труб для строительных лесов, 1 рулон сетки-рабицы, металлическую арматуру, 2 профильные металлические трубы (т. 1 л.д.239-241):
- Фототаблицей к протоколу проверки показаний подозреваемого Никитина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, отображающая действия подозреваемого Никитина В.А. при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 242-244);
- Копией чека ИП Ч.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ ода., согласно которого стоимость 1 металлической трубы из стали длиной 1 м, диаметром 89 мм, составляет 350 рублей 00 копеек, стоимость 1 швеллера металлического из стали длиной 1 м, шириной 120 мм, составляет 294 рублей 00 копеек каждый (т. 1 л.д. 250);
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории приемного пункта черного металла ООО «Н.» по адресу: <адрес>, куда со слов Никитина В.А., последний сдал похищенные металлические трубы для строительных лесов, 1 рулон сетки-рабица, металлическую арматуру, профильные металлические трубы, принадлежащие А.А.М.. В результате осмотра территории, имущества, принадлежащего А.А.М. не обнаружено (т. 2 л.д. 1-3);
- Талоном учета металлолома № от ДД.ММ.ГГГГ ломосдатчик: г<адрес>, вес 280 кг, цена 6,50 рублей за 1 кг, скидка 5 %, на сумму 1 700 рублей (т. 2 л.д. 8);
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории приемного пункта черного металла ООО «Н-С» по адресу: <адрес>, куда со слов Никитина В.А., последний сдал похищенные 3 металлические трубы 2 швеллера, принадлежащие А.А.М., в результате осмотра территории, имущества, принадлежащего А.А.М. не обнаружено (т. 2 л.д. 9-10);
- Исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором А.А.М. просит взыскать с Никитина В.А. в счет возмещения материального ущерба 30 816 рублей (т.2 л.д.19).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Никитина В.А. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Так, было установлено, что именно Никитин В.А. с территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего А.А.М. похитил металлические изделия, на сумму 30 816 рублей, которые сдал в лом, а деньги потратил на личные нужды.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.
Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями самого подсудимого Никитина В.А., которые он давал последовательно, неизменно. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному Никитиным В.А. собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.
В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым.
При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, в порядке ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ, просившего из обвинения Никитина В.А. исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а также мнения потерпевшего, который пояснил, что причиненный материальный ущерб в сумме 30 816 рублей не является для него значительным, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Кроме того, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что в действиях подсудимого Никитина В.А. в отношении потерпевшего А.А.М., имеет место единое продолжаемое преступление, поскольку, данные действия Никитина В.А. охвачены единым умыслом, направленным на хищение всего объема имущества потерпевшего, вменяемого последнему.
Подсудимый Никитин В.А. совершил тождественные, юридически однородные действия, в короткий промежуток времени, с одного объекта – с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и у одного потерпевшего.
Поэтому, действия подсудимого Никитина В.А. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего А.А.М. суд квалифицирует как единое, продолжаемое преступление, по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,
Подсудимый Никитин В.А. совершил вышеуказанное преступление, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в обход установленного законом порядка, без учета мнения законного владельца, из корыстных побуждений, тайно завладел имуществом, ему не принадлежащим, после чего распорядился им по своему усмотрению.
По факту преступления ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в отношении М.З.И.
Из оглашенных показаний подсудимого Никитина В.А., которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника Г.В.В., следует, что он вину признал полностью и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он решил пойти на дачные участки <адрес>, чтобы похитить и потом сдать на металлолом, металлические изделия, так как у него не было денег, которые ему были нужны на приобретение дизаморфина. Он пришел на дачные участки <адрес> со стороны гаражей. Пошел по аллее, и, на одном из участков, через деревянный забор увидел, что на территории участка, рядом с домиком в углу участка находились трубы, бывшие в употреблении. Он перелез через деревянный забор, подошел к трубам, которые были разной длины около 1,5-2 м., разного диаметра примерно 40-50 мм, из черного металла, других признаков он не помнит. После чего, он руками перекидал данные трубы через забор, перелез через забор и руками оттащил трубы ближе к дороге у гаражей. Труб было более 10 штук. Затем, он вернулся на дачный участок. Снова перелез через деревянный забор, подошел к домику, где он стал искать металлические изделия и обнаружил решетку для окна из металла, окрашенную в светлый цвет, размерами 1,5 на 2 м.. На решетке были какие-то узоры. Он перекинул решетку через забор, далее перелез сам и отнес решетку к дороге к гаражам, где лежали трубы. Затем он снова вернулся на дачный участок. Перелез через забор в том же месте, и у домика он увидел печку металлическую, бывшую в употреблении, размерами примерно 80 см х 40 см. Печь была прямоугольной формы, на 4 ножках, имела 1 дверцу для закладки дров, ниже была 1 дверца для поддувала, больше никаких признаков печи он не помнит. Он взял также печку в руки, перекинул ее через забор, затем сам перелез через забор, взял печку в руки и перенес ее к дороге у гаражей, где находились остальные металлические изделия. Больше на участок он не ходил, ничего оттуда не похищал. Далее он со своего сотового телефона № позвонил на номер № своему знакомому Морозову Павлу и попросил его подъехать в <адрес> для того, чтобы М.П.В. помог ему погрузить металлические изделия, М.П.В. согласился. Он стал ждать, когда приедет М.П.В.. Через какое-то время, приехал М.П.В. и он со своего сотового телефона позвонил в такси на номер № и вызвал грузовое такси в <адрес>, чтобы вывезти похищенные им металлические изделия в пункт приема металла. Он собирался сдать данные металлические изделия в пункт приема металла, который располагается рядом с рынком «Ю.». Далее он и М.П.В. стали ожидать, когда подъедет грузотакси. Через некоторое время подъехало грузотакси, которое остановилось на дороге, ведущей в <адрес>. Это был автомобиль марки «АВТО», государственного номера не помнит, тентованный. Он подошел к водителю, которому сказал, что сейчас они погрузят в автомобиль металлические изделия и необходимо будет их отвезти на рынок «Ю.» в пункт сдачи металла. О том, что металлические изделия похищены им с дачного участка, он водителю не говорил. После чего, он и М.П.В. стали перетаскивать металлические изделия в кузов автомобиля «АВТО». Когда они перенесли все изделия, он и М.П.В. сели в кабину автомобиля. После этого, к автомобилю подошли молодые люди в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Он показал похищенное имущество. По факту хищения металлических изделий им в последующем была написана явка с повинной, без психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции. О том, что данные металлические изделия похищены, он М.П.В. не говорил, М.П.В. не знал, что он похитил данный металл с дачного участка <адрес> Ранее с хозяином дачного участка <адрес> он не был знаком. В настоящее время он вину в вышеуказанном преступлении, то есть в хищении имущества признает полностью, раскаивается (т. 1 л.д. 222-225, т.2 л.д.45-49).
После оглашенных показаний, подсудимый Никитин В.А. показал, что подтверждает свои показания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С количеством и стоимостью похищенного имущества, согласен.
Стороной обвинения по данному факту преступления были представлены следующие доказательства.
Так, потерпевшая М.З.И. в суде показала, что проживает по адресу: <адрес> со своими внуками. Не работает, находится на пенсии, пенсия составляет у нее 8 300 рублей, иных доходов не имеет. Транспортных средств в собственности не имеет. У нее в собственности имеется дачный участок №, расположенный по <адрес>. Также в собственности имеет 3-х комнатную квартиру. Один из внуков получает пособие 5 000 рублей. Иного дохода у нее нет, из этих денег она оплачивает коммунальные услуги в размере 4 000 рублей. Площадь дачного участка составляет 6 соток, по периметру участок огорожен деревянным забором. На дачном участке имеется деревянный домик, в виде складского помещения для инвентаря, в конце участка, слева от входа на дачный участок в дальнем углу располагается деревянный туалет, также при входе на участок слева находится колодец. На дачном участке в летнее время она бывает практически каждый день. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она пришла на дачный участок <адрес>. Открыла своим ключом калитку при входе, и прошла на территорию дачного участка. Навесной замок, на который закрывала калитку, повреждений не имел. Находясь на территории участка обнаружила, что с территории дачного участка пропала металлическая решетка для окна, окрашенная в белый цвет, размерами 2 х 1,5 м из черного металла (трубки и проволка), рисунок в виде «Ромашки», б/у, которая находилась у стены справа от входа в складское помещение и была ею принесена из дома, когда она делала ремонт. Оценивает решетку в 500 рублей. За такую цену она эту решетку приобретала. Также она обнаружила, что между туалетом и забором отсутствуют металлические столбы из черного металла со следами коррозии в виде труб в количестве 11 штук: 2 трубы диаметром 108 мм., длиной 2 м., оценивает в 400 рублей каждую; 2 трубы диметром 58 мм, длиной 2 м., оценивает в 200 рублей каждую; 6 труб диаметром 40 мм, длиной 2 м., оценивает в 150 рублей каждую; 1 труба, диаметром 32 мм., длиной 2 м, оценивает в 100 рублей. Данные трубы были предназначены для замены ограждения территории участка. Кроме того, она обнаружила пропажу металлической печи, размерами 80 см х 40 см, из черного металла, изготовленную кустарным способом, которая была у входа в туалет. Печь была прямоугольной формы, на 4 опорных ножках, сверху на поверхности располагалось отверстие круглой формы для посуды, также имелась 1 дверца для закладки дров, ниже 1 дверца для поддувала, больше никаких индивидуальных признаков печи она не помнит. Данную печку ей подарили, когда и кто уже не помнит, ее она оценивает в 1 500 рублей. Больше никакого имущества у нее с дачного участка не пропало. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей, что является для нее значительным. Последний раз до кражи на дачном участке <адрес>» она была около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, все имущество, находящееся на дачном участке было на месте, никакого из подозрительных людей она не видела. Исковых требований не заявляет, т.к. все имущество ей было возвращено. Просит наказать подсудимого, но не строго.
Свидетель О.В.А. в суде показал, что проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется грузовой автомобиль тентованный «АВТО» государственный номер №. Он работает в такси «С.» по договору на перевозку грузов с 2011 года. Работа осуществляется следующим образом: он получает заказ от диспетчера такси «С.» на перевозку груза и номер телефона клиента и если его устраивает заказ, то перезванивает, либо диспетчер, либо он клиенту, и они определяют место, куда необходимо подъехать. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ему на сотовый телефон № поступил звонок от диспетчера такси «С.» на выезд по заявке по адресу: <адрес>. После чего он поехал по вышеуказанному адресу на своем автомобиле «АВТО» г.н. № и не доезжая данного адреса, на дороге по направлению из <адрес> в <адрес> напротив дачных участков его встретили двое ранее ему не знакомых молодых людей. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что их зовут Никитин В.А. и М.П.В. Он спросил парней: «заказывали такси», на что один из парней ответил, что действительно заказывали грузотакси. Также пояснили, что необходимо вывезти металлолом. Далее он развернул автомобиль на дороге и поставил автомобиль у обочины, у гаражей. С правой стороны находились дачные участки по направлению в <адрес>. Стал ожидать, пока молодые люди загрузят металл. Он вышел из автомобиля и видел как молодые люди стали грузить металлические изделия: металлические трубы ржавые, сколько именно и какие не помнит, металлическую печку бывшую в употреблении, оконную решетку светлого цвета, размерами примерно 1,5 м на 2 м., бывшую в употреблении. Откуда носили металлические изделия Никитин В.А., и Морозов он не видел. После погрузки Никитин В.А., М.П.В. сели в кабину автомобиля и сказали, что необходимо ехать по направлению к пункту приема металла, куда именно он не помнит. Далее их остановили молодые люди, которые сказали, что являются сотрудниками полиции и металл, который находится в кузове автомобиля, похищен с дачного участка. Далее их доставили в участковый пункт полиции для дачи объяснений. О том, что металлические изделия были похищены с дачного участка, он не знал, узнал это от сотрудников полиции. В погрузке металлических изделий он не участвовал, на дачный участок не ходил.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей М.П.В., Ш.А.А., которые они давали в ходе предварительного расследования.
Так, из оглашенных показаний свидетеля М.П.В. следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время он временно не работает, ранее судим за имущественные преступления, на учетах в ОНД, ОПНД не состоит. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему на сотовый телефон № позвонил знакомый Никитин В.А., проживающий в <адрес>. Никитин В.А. попросил его помочь погрузить металл в <адрес>, который Никитин В.А. насобирал на свалках. Он в это время находился дома и согласился помочь Никитину В.А. Через некоторое время он приехал в <адрес> на маршрутном такси «3». На дороге при въезде в <адрес>, у дачных участков его встретил Никитин В.А. и они спустились с дороги к металлическим гаражам, где он увидел, что лежат металлические изделия, а именно: металлические трубы со следами коррозии разных размеров, разных диаметров, каких именно не помнит, около 10 штук, металлическая решетка от окна, белого цвета, прямоугольной формы, размерами 1,5 м. на 2 м., бывшая в употреблении, металлическая печка размерами ориентировочно 80 см х 40 см, прямоугольной формы, на ножках в количестве 4 штук. У печи были сбоку две дверцы. Никитин В.А. пояснил, что данные металлические изделия он собрал на свалках, и сейчас подъедет такси, куда необходимо все это погрузить и доехать до рынка «Ю.», где необходимо сдать в пункт приема металла. Затем, через некоторое время приехал грузовой автомобиль иностранного производства, тентованный, с надписью «грузоперевозки», кабина белого цвета, государственного номера не помнит, которое заранее вызвал Никитин В.А. Никитин В.А. остановил данный автомобиль, попросил развернуться водителя и встать напротив металлических гаражей на дороге по направлению в <адрес>. Также Никитин В.А. пояснил, что необходимо после загрузки металла проехать на пункт приема, на рынок «Ю.». С водителем автомобиля такси он ранее не был знаком, видел его впервые. Автомобиль развернулся на дороге и встал напротив гаражей по направлению из <адрес> в <адрес>. Далее он помог Никитину В.А. погрузить вышеуказанные металлические изделия в кузов грузотакси, то есть он брал руками металлические изделия и носил их руками в тентованный кузов автомобиля. После того, как они погрузили металлические изделия в грузотакси, он и Никитин В.А. сели в кабину автомобиля. Далее к автомобилю подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и далее были изъяты металлические изделия, которые они грузили в автомобиль. Также их попросили проехать в участковый пункт полиции, где с них были взяты объяснения. О том, что вышеуказанные металлические изделия Никитин В.А. похитил с территории дачного участка <адрес> он не знал, Никитин В.А. ему об этом ничего не говорил. Об этом он узнал от сотрудников полиции. Он считал, что данные металлические изделия Никитин В.А. собрал на свалке. Когда они грузили металлические изделия, никого рядом он не видел, к ним никто не подходил. Ранее он Никитину В.А. металл нигде грузить не помогал, никуда с ним за металлом не ходил (т. 1 л.д.168-170).
Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.А. следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в целях предотвращения хищений имущества с территорий садоводческих товариществ, расположенных в <адрес> им проводились осмотры территорий дачных участков, наблюдение за подозрительными лицами, автомобилями. Кроме того, им проводились разъяснительные беседы с владельцами дачных участков с целью принятия мер по предотвращению хищений имущества, а также обеспечению защищенности имущества, находящегося на территории дачных участков. Находясь на территории <адрес> около 19 часов 00 минут, он увидел как неизвестные ему ранее два молодых человека, впоследствии было установлено, что это были Никитин В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и М.П.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., грузят в кузов грузового автомобиля марки «Тойота» тентованный, металлические изделия (трубы, печь, решетку). Автомобиль находился на дороге по направлению из <адрес>. В связи с тем, что молодые люди быстро осуществляли погрузку металлических изделий, осматривались по сторонам, им было принято решение о проверки указанных лиц на предмет хищения металлических изделий с дачных участков. Он дождался, когда Никитин В.А. и М.П.В. погрузят все металлические изделия в кузов автомобиля и когда все лица, находились в кабине автомобиля он подошел к автомобилю, представился как сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение и объяснил причину задержания. Молодые люди добровольно показали, что у них находится в кузове автомобиля. Там были следующие металлические изделия: металлические трубы разного диаметра, металлическая печь, металлическая решетка для окна. Документов на металлические изделия у граждан не было. После чего, он попросил всех граждан, находившихся в кабине автомобиля проследовать с ним в участковый пункт полиции № по адресу: <адрес>, где с вышеуказанных лиц были взяты объяснения. После взятия объяснений молодые люди добровольно оставили в участковом пункте полиции № по адресу: <адрес>, вышеуказанные металлические предметы. Он данные металлические изделия не изымал, никаких документов не оформлял в связи с тем, что не был достоверно установлен факт хищения металлических изделий, а также отсутствовало заявление по факту хищения имущества. На период проведения проверки, на предмет факта хищения металлических изделий вышеуказанные металлические изделия хранились в помещении участкового пункта полиции № по адресу: <адрес>. В дальнейшем, в ходе проведения проверки факт хищения металлических изделий с дачного участка в СНТ «Красная гвоздика» подтвердился, было взято заявление и объяснение с владельца дачного участка М.З.И. (т. 1 л.д. 83-85).
Также вина подсудимого Никитина В.А. в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:
- Заявлением гр. М.З.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество с территории дачного участка, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей (т. 1 л.д.70);
- Копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП К.Д.Л., согласно которой стоимость металлической решетки для окна размерами 2 м х 1,5 м составляет 1 300 рублей, стоимость 1 трубы металлической диаметром 108 мм, длиной 2 м, составляет 400 рублей; 1 трубы металлической диаметром 58 мм, длиной 2 м, составляет 200 рублей; 1 трубы металлической диаметром 40 мм, длиной 2 м, составляет 150 рублей; 1 трубы металлической диаметром 32 мм, длиной 2 м, составляет 100 рублей (т. 1 л.д. 72);
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отображающий обстановку места происшествия. Территория участка огорожена деревянным забором. Слева от входа на дачный участок располагается туалет, справа от него располагается подсобное помещение. С места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д.73-75); схемой к протоколу (т.1 л.д.75);
-Протоколом явки с повинной Никитина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им хищении ДД.ММ.ГГГГ с территории дачного участка <адрес> на аллее №, металлической решетки, металлических труб, металлической печи. (т.1 л.д. 77);
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ш.А.А. были изъяты похищенные у М.З.И. металлические изделия с территории дачного участка № <адрес>, а именно: металлическая решетка для окна, металлическая печь, металлические трубы в количестве 11 штук (т. 1 л.д.87);
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: металлическая решетка для окна, окрашенная в белый цвет, размерами 2 м х 1,5 м, изготовленная из чугуна, рисунок в виде «Ромашки», б/у; металлические столбы в виде труб, изготовленные из стали, в количестве 11 штук (2 трубы диаметром 108 мм, длиной 2 м; 2 трубы диаметром 58 мм, длиной 2 м; 6 труб диаметром 40 мм, длиной 2 м; 1 труба диаметром 32 мм, длиной 2 м); металлическая печь, размерами 80 см х 40 см, из металла черного цвета, изготовленная кустарным способом, прямоугольной формы, на 4 опорных ножках, сверху имеется отверстие круглой формы, а также имеющую 1 дверцу для закладки дров и 1 дверцу для поддувала, изъятые у свидетеля Ш.А.А. (т. 1 л.д. 88);
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого металлическая решетка для окна, окрашенная в белый цвет, размерами 2 м х 1,5 м, изготовленная из чугуна, рисунок в виде «Ромашки», б/у; металлические столбы в виде труб, изготовленные из стали, в количестве 11 штук (2 трубы диаметром 108 мм, длиной 2 м; 2 трубы диаметром 58 мм, длиной 2 м; 6 труб диаметром 40 мм, длиной 2 м; 1 труба диаметром 32 мм, длиной 2 м); металлическая печь, размерами 80 см х 40 см, из металла черного цвета, изготовленная кустарным способом, прямоугольной формы, на 4 опорных ножках, сверху имеется отверстие круглой формы, а также имеющую 1 дверцу для закладки дров и 1 дверцу для поддувала - признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 89);
- Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественные доказательства – металлическая печь, металлические трубы в количестве 11 штук, металлическая решетка для окна, возвращены владельцу М.З.И. под сохранную расписку (т.1 л.д.99);
- Распиской М.З.И. в получении металлической печи, металлических труб в количестве 11 штук, металлической решетки для окна (т. 1 л.д. 100);
- Справкой ООО «ВЧ.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой цена стального лома толщиной менее 6 мм (12А) составляет 6 500 рублей за 1 тонну (т. 1 л.д. 109);
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля О.В.А. был изъят автомобиль марки «АВТО» государственный номер № (т. 1 л.д. 121);
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «АВТО» государственный номер №, изъятый у свидетеля О.В.А. (т. 1 л.д. 122);
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «АВТО» государственный номер № - признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 123);
- Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественное доказательство – автомобиль марки «АВТО» государственный номер № возвращен владельцу О.В.А. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 124);
- Распиской О.В.А. в получении автомобиля марки «АВТО» государственный номер № (т. 1 л.д. 125);
- Справкой ЗАО «ССС», согласно которой владельцем номера №, является Никитин В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 136);
- Детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, которым пользовался Никитин В.А.. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.А. звонил ранее знакомому М.П.В. в 13 часов 36 минут с сотового телефона № на телефон №, которого попросил подъехать к <адрес>, чтобы помочь ему в погрузке и перевозке металлических изделий для реализации в пункт приема металла, похищенные с территории дачного участка, принадлежащего М.З.И. в <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.А. звонил в 17 часов 30 минут, в 18 часов 15 минут, в 18 часов 17 минут, в 18 часов 20 минут с сотового телефона № на телефон №, с целью вызова грузотакси для перевозки похищенных металлических изделий с территории дачного участка, расположенного в <адрес>, принадлежащего М.З.И. (т. 1 л.д.149-166);
- Протоколом проверки показаний подозреваемого Никитина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Никитин В.А., хорошо ориентируясь на территории <адрес>, он указал на дачный участок № и пояснил, что, проникнув на территорию дачного участка № через деревянный забор, похитил металлическую решетку для окна, металлические трубы, металлическую печь (т.1 л.д. 226-228);
- Фототаблицей к протоколу проверки показаний подозреваемого Никитина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, отображающая действия подозреваемого Никитина В.А. при проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д. 229-232);
- Копией чека от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ч.Н.С., согласно которой стоимость металлической печи, размерами 80 см х 40 см составляет 1 500 рублей, стоимость оконной решетки размерами 2 м х 1,5 м составляет 1 300 рублей (т. 1 л.д. 250).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Никитина В.А. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Так, в судебном заседании было установлено, что Никитин В.А. проникнув на территорию дачного участка № через деревянный забор, похитил металлическую решетку для окна, металлические трубы, металлическую печь. С похищенным имуществом попытался скрыться с места происшествия, но был задержан сотрудниками полиции.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.
Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями самого подсудимого Никитина В.А., которые он давал последовательно, неизменно. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному Никитиным В.А. собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.
В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым.
При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, в порядке ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ, просившего снизить причиненный М.З.И. ущерб до 4 500 рублей, поскольку потерпевшая оценила решетку на окно в сумме 500 рублей и просившего исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма в 4 500 рублей не намного превышает сумму, указанную в примечании к статье 158 УК РФ и кражей данного имущества потерпевшая не была поставлена в трудное материальное положение, суд считает необходимым внести изменения в обвинение и снизить причиненный потерпевшей М.З.И. ущерб с 5 000 рублей до 4 500 рублей и исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Поэтому, действия подсудимого Никитина В.А. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей М.З.И. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Никитин В.А. совершил вышеуказанное преступление, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в обход установленного законом порядка, без учета мнения законного владельца, из корыстных побуждений, тайно завладел имуществом, ему не принадлежащим, однако до конца им не распорядился, по не зависящим от него обстоятельствам, был задержан сотрудниками полиции.
При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст.6 и ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый Никитин В.А. в силу части 2 статьи 15 УК РФ совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Вину подсудимый Никитин В.А. в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства администрацией характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.78), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.66), судимости не имеет (т.2 л.д. 56). Тяжких последствий от совершенных им преступлений не наступило, похищенное имущество потерпевшей М.З.И. возвращено, претензий к подсудимому та не имеет. По месту работы характеризуется положительно. Эти обстоятельства, суд признает смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Также в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признает его явки с повинной (т.1 л.д.5,6,36,77).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Никитину В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 79). С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в условиях свободы, в связи с чем, считает возможным назначить Никитину В.А. наказание в виде обязательных работ, в соответствии с правилами статьи 49 УК РФ.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшими Б.О.П., А.А.М. обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никитина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30- частью 1 статьи 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
-по части 1 статьи 158 УК РФ в отношении Б.О.П., в виде обязательных работ сроком на 140 часов;
-по части 1 статьи 158 УК РФ в отношении А.А.М., в виде обязательных работ сроком на 160 часов;
-по части 3 статьи 30-части 1 статьи 158 УК РФ в отношении М.З.И., в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Никитину В.А. определить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.
Меру пресечения осужденному Никитину В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу определить следующим образом - металлическая решетка для окна, окрашенная в белый цвет, размерами 2 м х 1,5 м, изготовленная из чугуна, рисунок в виде «Ромашки», б/у; металлические столбы в виде труб, изготовленные из стали, в количестве 11 штук (2 трубы диаметром 108 мм, длиной 2 м; 2 трубы диаметром 58 мм, длиной 2 м; 6 труб диаметром 40 мм, длиной 2 м; 1 труба диаметром 32 мм, длиной 2 м); металлическая печь, размерами 80 см х 40 см, из металла черного цвета, изготовленная кустарным способом, прямоугольной формы, на 4 опорных ножках, сверху имеется отверстие круглой формы, а также имеющую 1 дверцу для закладки дров и 1 дверцу для поддувала, переданные по принадлежности потерпевшей М.З.И. – оставить в её распоряжении.
Гражданский иск по делу удовлетворить. Взыскать с осужденного Никитина В.А. в пользу потерпевшей Б.О.П. в счет возмещения материального ущерба 14 600 рублей, в пользу потерпевшего А.А.М. в счет возмещения материального ущерба 30 816 рублей.
Процессуальные издержки по делу, в порядке ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Никитина В.А. в сумме 6 176 рублей 34 копейки. Получатель УФК РФ по Омской области (УФССП России по Омской области, л/счет 04521785490), Инн 5503085514, КПП 550301001, ОКАТО 52401000000, расч./счет 40101810100000010000, банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; БИК 045209001, КБК 322 1 13 02030 01 6000 130.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В. Печеницын
Приговор вступил в законную силу 06.10.2012 года