ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции Омского района Омской области
в составе судьи Елисеева Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 20 сентября 2010 года гражданское дело по апелляционной жалобе Горлова Г.В. на решение мирового судьи судебного участка № 21 Омского района Омской области от 05.08.2010 года по иску Горлова А.В. к Горлову Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Горлов А.В. обратилась в суд с иском к Горлову Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением мирового судьи судебного участка № 21 Омского района Омской области от 05.08.2010 г. постановлено: «Иск Горлова А.В. к Горлову Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Горлова Г.В. в пользу Горлова А.В. 7534 рубля 72 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления.
Взыскать с Горлова А.В. государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход местного бюджета».
В апелляционной жалобе Горлов Г.В. просит отменить решение мирового судьи, указывая, что заключая мировое соглашение, он рассчитывал на денежные суммы, которые ему были должны за проданное им зерно, поскольку пенсия у него маленькая и на нее он рассчитывать не мог. В связи с тем, что ему вовремя не отдали долг он не мог рассчитаться с истцом. Однако в мае 2010 года он приглашал истца для того чтобы вернуть ему деньги, но тот не явился, а передавать денежные средства на депозит судебных приставов он не может, поскольку определение об утверждение мирового соглашения фактически нарушило его права, заключая мировое соглашение, он полагал, что станет собственником всего дома, однако суд утвердил мировое соглашение по иному, и в настоящее время он обжалует определение об утверждении мирового соглашения, поэтому не видит оснований взыскивать с него проценты за просрочку исполнения указанного определения.
Истец Горлов А.В. в судебном заседании просил решение мирового судебного участка № 21 от 05.08.2010 года оставить без изменения, а жалобу Горлова Г.В. без удовлетворения, так как считает данное решение законным и обоснованным.
Ответчик Горлов Г.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Омского района Омской области от 05.08.2010 г. по иску Горлова А.В. к Горлову Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным.
Удовлетворив требования истца, мировой судья правильно оценил собранные по делу доказательства и дал им правовую оценку.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставке банковского процента на момент исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В судебном заседании было установлено, что Определением Омского районного суда Омской области от 28.07.2009 г. которым было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу 200 000 рублей в срок до 15 декабря 2009 г. До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, ответчик уклоняется от возврата, период просрочки составил 175 дней.
Установлено, что 13 мая 2010 года было возбуждено исполнительное производства, в рамках которого ответчику предлагалось добровольно выплатить сумму, для чего предоставлялся срок, однако ответчик от явки к судебному приставу уклонялся, взыскание проводилось принудительно.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что с Горлова Г.В. необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7534 рубля 72 копейки.
Доводы жалобы являются неубедительными, в том числе и то, что Горлову Г.В. во время не отдали долг и по этой причине он не смог рассчитаться с истцом. Ссылка ответчика на то, что он приглашал истца для того чтобы рассчитаться, а тот в свою очередь не явился на встречу несостоятельна и не может являться основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Ответчиком не было своевременно предпринято никаких необходимых мер по оплате долга. Таким образом, ответчик неправомерно удерживал у себя денежные средства и уклонялся от их уплаты.
На основании изложенного суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 21 Омского района Омской области от 05.08.2010 г. не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 21 Омского района Омской области от 05.08.2010 г. по иску Горлова А.В. к Горлову Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Горлова Г.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ: