Дело № 11-23/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Черкасовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 октября 2010 года гражданское дело по частной жалобе Цветковой Л.П. на определение мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области от 13 сентября года о передаче гражданского дела по иску Цветковой Л.П. к Ц. Баодэ, ООО «Огородное» о возмещении ущерба на рассмотрение мировому судье судебного участка № 29 Таврического района Омской области,
УСТАНОВИЛ:
Цветкова Л.П. обратилась к мировому судье с иском к Цун Баодэ, ООО «Огородное» о возмещении ущерба.
Определением мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 29 Таврического района Омской области, поскольку местом жительства ответчика Ц. Баодэ является Омская область, Таврический район, с. Х., ул. <адрес>, а местом нахождения ответчика ООО «Огородное» - Омская область, Таврический район, с. Х., ул. <адрес>
Истец Цветкова Л.П. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области от 13 сентября 2010 года, в котором просит отменить данное определение и рассматривать исковое заявление по ее мусту жительства, поскольку она является инвалидом, маленький размер пенсии не позволяет являться на рассмотрение дела к мировому судье Таврического района.
В судебное заседание истец Цветкова Л.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, о причинах неявки суд не известила.
Ответчик Ц. Баодэ, представитель ответчика – ООО «Огородное» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании мировой судья установил, что местом жительства ответчика
Ц. Баодэ является Омская область, Таврический район, с. Х., ул. <адрес>, а местом нахождения ответчика ООО «Огородное» - Омская область, Таврический район, с. Х., ул. <адрес>
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Таким образом, указанная норма содержит общее правило территориальной подсудности, определяемой по месту жительства ответчика-гражданина или месту нахождения ответчика-организации. Данное правило действует во всех случаях предъявления иска, если федеральным законом не установлено иное.
Таким образом, мировой судья пришёл к верному выводу о том, что данный спор подсуден мировому судье судебного участка № 29 Таврического района, а исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение по подсудности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334, 335 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области от 13 сентября года о передаче гражданского дела по иску Цветковой Л.П. к Ц. Баодэ, ООО «Огородное» о возмещении ущерба на рассмотрение мировому судье судебного участка № 29 Таврического района Омской области оставить без изменения, частную жалобу истца Цветковой Л.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяЕ.В. Елисеев