АПЕЛЛЯЦИОННОЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шибаевой Г.Б.
при секретаре Колокольцевой И.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 02 ноября 2010 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кононенко Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 21 Омского района Омской области Безверхой А.В. от 18 августа 2010 года по иску Кононенко Т.В. к Бюджетному образовательному учреждению Омской области начального профессионального образования «Профессиональное училище № 72», Министерству Образования Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о взыскании компенсации, и
УСТАНОВИЛ:
Кононенко Т.В. обратилась в мировой суд с иском к БОУ ОО НПО «ПУ № 72», Министерству Образования Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о взыскании расходов, оплаченных ею по содержанию жилья в период с января 2007 по декабрь 2009 года, в сумме 14 234 рубля 94 копейки.
Решением мирового судьи судебного участка № 21 Омского района Омской области от 18 августа 2010 года иск Кононенко Т.В. удовлетворен частично, с БОУ ОО НПО «ПУ № 72» за счет средств областного бюджета в пользу истца взыскана компенсация по содержанию жилья в сумме 10 959 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 438 рублей 34 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Кононенко Т.В. подала апелляционную жалобу, т.к. с решением мирового судьи, просит решение от 18 августа 2010 года пересмотреть, так как ссылка в решении на её задолженность перед МУП ЖКХ в сумме 3 275, 68 копеек противоречит материалам дела, а именно копии квитанций от февраля 2009 года, подтверждающей оплату задолженности по содержанию жилья перед МУП ЖКХ ОМР в полном объеме.
Из пояснений истца Кононенко Т.В. следует, что иск и доводы, изложенные в жалобе, поддерживает.
С 2004 года она работает педагогом в БОУ ОО НПО «ПУ № 72». В соответствии с действующим законодательством, она как педагогический работник, проживающий в сельской местности, имеет право на льготы по обслуживанию жилья. До декабря 2006 года данные льготы ей предоставлялись. Начиная с 2007 года, начислять компенсацию расходов по содержанию жилья руководство училища прекратило, в то время как педагогам Ключевской и Харинской школ данные компенсации выплачиваются. При обращении к директору БОУ ОО НПО «ПУ № 72» был получен отказ в перечислении компенсационных выплат, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете училища. За период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года было уплачено МУП ЖКХ ОМР, ООО «Ресурстрасстрой» за содержание жилья 14 234 рубля 94 копейки.
Представители ответчиков БОУ ОО НПО «Профессиональное училище № 72», Министерства Образования Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, представитель т/л УФК по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна, возражений не поступило.
Выслушав пояснения истца, изучив представленные документы, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению, апелляционная жалоба Кононенко Т.В. удовлетворению.
Установлено, что с 2004 года по настоящее время истец Кононеко Т.А. работает в БОУ ОО НПО «ПУ № 72» в должности преподавателя, и проживает в <адрес> в п<адрес>. Общая площадь квартиры - 43, 50 кв.м. Услуги по содержанию жилья предоставлялись истцу МУП ЖКХ ОМР до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ обслуживающей организацией выступает ООО «Ресурстрансстрой». Общая сумма предоставленных услуг по содержанию жилья за 2007-2009 год составляет 14 234 рубля 94 копейки, и оплачена истцом в полном объеме.
В соответствии со справкой № 393 от 19.07.10г. истец работает в БОУ ОО НПО «ПУ№ 72» в должности преподавателя с 26 августа 2004 года (л.д. 24).
Согласно Уставу БОУ ОО НПО «ПУ № 72» учредителем училища является Омская область, функции которой в пределах своих полномочий осуществляют Министерство образования как отраслевой орган и Министерство имущественных отношений Омской области. Учреждение отвечает по своим обязательства находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества - Омская область, в лице отраслевого органа. Учреждение расположено в <адрес> (л.д. 29-30).
И з карточки технического учета № 5-595 от 29.09.2005 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Кононенко В.М. (л.д. 10).
В соответствии со свидетельством о заключении брака Загребельная Т.В. и Кононенко В.М. зарегистрировали брак 17.09.1999 года. Обоим супругам присвоена фамилия Кононенко (л.д. 6).
Техническим паспортом жилого помещения подтверждается, что <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь 43, 50 кв.м. (л.д. 9 с оборотом).
Согласно справке ООО «Ресурстрансстрой», на основании решений общественных собраний собственников помещений с 01 мая 2008 года для <адрес> установлен тариф на обслуживание жилья в размере 9 рублей 50 копеек за 1 кв.м.,
Справкой ООО «Ресурстрансстрой» подтверждается, что на 01.07.2010 года Кононенко Т.В. задолженности по содержанию жилья не имеет.
Истцом представлена квитанция об оплате коммунальных услуг за февраль 2009 года, из которой следует, что задолженность перед МУП ЖКХ ОМР в лице «Омская энергосбытовая компания» в сумме 3 275,68 копеек была погашена по квитанции, в полном объеме 3 марта 2009 года.
Поэтому выводы мирового судьи о наличии задолженности по оплате содержания жилья в таком размере являются ошибочными.
В соответствии со ст. 55 ч. 5 ФЗ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 34 Кодекса Омской области «О социальной защите отдельных категорий граждан» меры социальной поддержки по обеспечению бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением в сельских поселениях, рабочих или дачных поселках (поселках городского типа) на территории Омской области (далее - сельская местность) предоставляются в виде их денежного эквивалента следующим категориям граждан: педагогическим работникам, а также другим категориям работников, деятельность которых непосредственно связана с образовательным процессом (далее - педагогические работники), проживающим в сельской местности и осуществляющим свою деятельность в расположенных в сельской местности: государственных образовательных учреждениях Омской области; пенсионерам, проживающим в сельской местности, уволенным в связи с выходом на пенсию из государственных образовательных учреждений, муниципальных образовательных учреждений Омской области, имеющим общий стаж трудовой деятельности в указанных образовательных учреждениях, а также в образовательных учреждениях, располагавшихся на территориях союзных республик в составе Союза ССР, находившихся на 1 декабря 1990 года в ведении органов государственного управления этих республик, не менее 10 лет и имевшим право на меры социальной поддержки на момент увольнения в связи с выходом работника на пенсию. Меры социальной поддержки предоставляются путем перечисления денежных средств на банковские счета, указанные гражданами в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, либо через организации почтовой связи.
В соответствии с Законами Омской области « Об областном бюджете на 2007 год», «Об областном бюджете на 2008 год», «Об областном бюджете на 2009 год» расходы на начальное профессиональное образование предусмотрены Министерству Образования Омской области.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, как педагогический работник, проживающий и осуществляющий работу в сельской местности, в период 2007-2009 года имела право на компенсацию расходов по содержанию жилья в размере денежного эквивалента расходов, но фактически компенсацию не получала.
Жилое помещение имеет площадь, 43, 50 кв.м., тариф на 12 месяцев 2007 года и январь 2008 года составил 8 рублей 30 коп. за 1 кв.м., за февраль-апрель 2008 года тариф составил 9, 78 рублей, за 5 месяцев 2008 и 12 месяцев 2009 года 9 рублей 50 коп., т.е. 43, 50 кв.м. х 8, 30 х 13 месяцев + 43, 50 кв.м. х 9, 78 рублей х 3 месяца + 43, 50 кв.м. х 9, 50 рублей х 20 месяцев = 14 234 рубля 94 коп..
В судебном заседании установлено, что в период 2007-2009 года расходы на меры социальной поддержки педагогическим работникам БОУ ОО НПО «ПУ № 72» предоставлялись в неполном объеме, а именно не предоставлялись на содержание жилья, а в соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» и Кодексом Омской области «О социальной защите отдельных категорий граждан» эта обязанность возложена на субъект РФ, то указанная сумма подлежит взысканию с БОУ ОО НПО «ПУ№ 72», за счет средств областного бюджета.
Апелляционный суд считает, что суждения мирового судьи о наличии задолженности у истца перед МУП ЖКХ ОМР в сумме 3 275,68, непринятие во внимание справки ООО «Ресурстрансстрой» об отсутствии задолженности у ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг, непринятие во внимание квитанции за февраль 2009 года (л.д. 107) являются ошибочными, решение в данной части подлежит изменению.
Вывод мирового судьи о признании Министерства образования и Министерства имущественных отношений надлежащими ответчиками по делу правомерен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представители ответчиков, не явившись в судебное заседание, лишили себя возможности представлять возражения в обоснование своей позиции.
Таким образом, с БОУ ОО НПО «ПУ№ 72» в пользу Кононенко Т.В. подлежит взысканию компенсация расходов, за содержание жилья в сумме 14 234 рубля 94 копейки, а также уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 569. 36 руб..
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
Руководствуясь ст. 328, 329, 330ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Р Е Ш И Л:
Изменить решение мирового судьи судебного участка № 21 Омского района Омской области Безверхой А.В. от 18 августа 2010 года по иску Кононенко Т.В. к БОУ ООО НПО «Профессиональное училище № 72», Министерству Образования Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о взыскании компенсации, жалобу Кононенко Т.В. удовлетворить.
Взыскать с Бюджетного образовательного учреждения Омской области начального профессионального образования «Профессиональное училище № 72» за счет средств областного бюджета в пользу Кононенко Т.В. 14 234 руб. 94 коп. (четырнадцать тысяч двести тридцать четыре руб. 94 коп.), и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 569 (пятьсот шестьдесят девять) рублей 36 копеек.
Решение суда апелляционной инстанции кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
Судья:Г.Б. Шибаева
Полный текст решения изготовлен 08.11. 2010г.