дело № 11-44\10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции Омского района Омской области,
в составе судьи Дьяченко Т.А.,
при секретаре Лисицыной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 26 января 2011 года гражданское дело по апелляционной жалобе Карпова К.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 22 Омского района Омской области от 29.11.2010 г. по иску ООО «Общественное питание» к Карпову К.Н. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Общественное питание» обратилось в суд с иском к Карпову К.Н. о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что 31 октября 2009 года между сторонами был заключен договор коммерческого найма, по которому истец предоставил ответчику и двум членам его семьи за плату во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По акту приема передачи истец передал, а ответчик принял во временное пользование указанное жилое помещение. По условиям договора помещение предоставлялось на срок с 31.10.2009 г. по 30.09.2010 г. За пользование и обслуживание помещения и коммунальные услуги ответчик обязался ежемесячно вносить плату истцу сумма рублей. Также ответчик принял на себя обязательство оплачивать потребленную электроэнергию, размер которой по условиям договора был определен по показаниям приборов учета, пропорционально занимаемой площади. Поскольку принятые на себя обязательства ответчик выполнял частично, образовалась задолженность, которая за пользование жилым помещением составила сумма рублей сумма копеек, задолженность за потребленную энергию составила сумма рублей сумма копеек. В добровольном порядке задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем истец обратился в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № 22 Омского района Омской области от 29.11.2010 г. постановлено: «Взыскать с Карпова К.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Общественное питание» задолженность за пользование жилым помещением в размере сумма рубль, задолженность за потребленную энергию в сумме сумма рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей, а всего взыскать сумма рублей. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Общественное питание» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере сумма рубля сумма копеек».
В апелляционной жалобе Карпов К.Н. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 22 Омского района Омской области от 29.11.2010 г., прекратить судебное производство. В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права. Считает, что сделка найма жилого помещения, совершенная между ним и ООО «Общественное питание», является недействительной, так как совершена под влиянием заблуждения. Согласно заключенному между ним и ответчиком договору найма жилого помещения от 31.10.2009 г., Общество обязалось передать ему жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако переданное в пользование помещение не входит жилищный фонд Российской Федерации (Жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации п.1 ст.19 ЖК РФ). Данный факт Общество скрыло, чем ввело его в заблуждение относительно тождества совершаемой сделки. Общество под видом жилого помещения передало ему нежилое помещение, которое непригодно для постоянного проживания граждан. Более того, сделка, совершенная между ним и ответчиком является ничтожной сделкой, поскольку ООО «Общественное питание» не является собственником помещения, переданного ему по договору найма жилого помещения № № от 31.10.2009 г. Таким образом, ООО «Общественное питание» распоряжаясь, не принадлежащем ему объектом недвижимости, незаконно передало его в пользование третьему лицу. На основании изложенного считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании Карпов К.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил решение мирового судьи судебного участка № 22 Омского района Омской области от 29.11.2010 г. отменить, производство по делу прекратить.
Представитель истца - ООО «Общественное питание» по доверенности Василенко Е.Н. возражала против удовлетворения жалобы Карпова К.Н. Полагает, что решение мирового судьи является обоснованным и законным. Пояснила, что ООО «Общественное питание» является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается правоустанавливающими документами. Жилое помещение, переданное ответчику и его семье за плату во временное владение и пользование полностью пригодно для проживания, состоит из двух комнат, общей площадью 26,6 кв.м, находится на 3 этаже кирпичного трехэтажного здания. Договор коммерческого найма, а также акт приема-передачи жилого помещения ответчиком были добровольно подписаны. При подписании акта приема ответчик претензий в отношении передаваемого помещения не имел. По условиям договора ответчик добровольно взял на себя обязательства ежемесячно вносить плату за проживание в размере сумма рублей, куда входили коммунальные услуги и оплата за обслуживание жилого помещения, а также оплачивать электроэнергию, пропорционально занимаемой площади. В спорном жилом помещении ответчик с семьей проживал в период с 31.10.2009 г. по 08.10.2010 г. Однако принятые по договору обязательства Карпов К.Н. не исполнял. В результате чего у ответчика по договору образовалась задолженность по оплате за проживание и электроэнергию. В добровольном порядке задолженность ответчик погашать отказался. В связи с чем, ООО «Общественное питание» пришлось обратиться с иском в суд. Обстоятельства, на которые Карпов К.Н. ссылается в жалобе не являлись предметом судебного разбирательства в мировом суде, встречных требований о признании договора найма недействительным Карпов К.Н. не заявлял, в связи с чем полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Выслушав ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.11.2010 г. по иску ООО «Общественное питание» к Карпову К.Н. о взыскании денежной суммы, законным, обоснованным.
Мировой судья правильно оценил собранные по делу доказательства и дал им правовую оценку, удовлетворив требования истца.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе и в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 31 октября 2009 года между сторонами был заключен договор № № коммерческого найма, по которому ООО «Общественное питание» предоставило ответчику и членам его семьи за плату для проживания во временное владение и пользование жилое помещение, состоящее их двух комнат, общей площадью 26,6 кв. м, расположенное на 3 этаже кирпичного трехэтажного здания по адресу: <адрес>, на срок с 31.10.2009 г. по 30.09.2010 г. По условиям договора ответчик обязался вносить плату за проживание в жилом помещении ежемесячно в размере сумма рублей, которая включала в себя коммунальные услуги и затраты по обслуживанию жилого помещения. Кроме того, ответчик принял на себя обязательство оплачивать электроэнергию, размер которой определялся по показаниям приборов учета, расположенным на первом этаже, пропорционально занимаемой площади ответчиком. Договор коммерческого найма был подписан сторонами в тот же день. Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 31.10.2009, также подписанному сторонами, жилое помещение было передано ответчику и членам его семьи для проживания. При принятии жилого помещения ответчик претензий к наймодателю в отношении передаваемого ему жилого помещения не имел.
Помещение, которое было предоставлено для проживания ответчику по договору коммерческого найма, принадлежит истцу по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным УФРС по Омской области.
Из пояснений ответчика видно, что он с семьей проживал в предоставленном ему истцом помещении до 08.10.2010 года.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд считает, что мировой судья сделала правильный вывод о том, что поскольку Карпов К.Н. со своей семьей проживал в предоставленном ему истцом помещении с 31.10.2009 г. по 08.10.2010 г., за указанный период времени он обязан был внести истцу плату в размере сумма рубля (сумма рублей х 11 месяцев = сумма рублей - плата за период с 01.11.2009 года по 30.09.2010 года) + сумма рубля (сумма рублей : 31 день х 8 дней - плата за период с 01.10.2010 года по 08.10.2010 года).
За указанный период времени ответчик в кассу истца внес плату за проживание в предоставленном ему жилом помещении в размере сумма рублей, из них сумма рублей - в декабре 2009 года, и по сумма рублей ежемесячно в период с января по август 2010 года.
Таким образом, подписав договор, ответчик принял на себя обязательство вносить плату за проживание в жилом помещении ежемесячно в размере сумма рублей, однако свои обязательства не исполнил, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма рублей (сумма рубля – сумма рублей) - задолженность за пользование жилым помещением по договору коммерческого найма за период с 01.11.2009 г. по 08.10.2010 г., заключенному между сторонами 31.10.2009 г.
Доводы Карпова К.Н. относительно признания, заключенного между ним и истцом договора коммерческого найма ничтожной сделкой по мотивам того, что переданное ему по договору помещение не является жилым, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Установлено, что данные обстоятельства не являлись предметом судебного разбирательства в мировом суде. Встречного иска о признании данного договора недействительным, ответчик не заявлял, более того, Карпов К.Н. проживал в семьей в этом помещении и частично производил оплату предоставленных ему услуг в течение всего периода действия договора.
Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи от 29.11.2010 года не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 22 Омского района Омской области от 29.11.2010 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Общественное питание» к Карпову К.Н. о взыскании денежной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова К.Н. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ:
Полный текст определения изготовлен: 31.01.2011г.