Мировой судья Блохина Т.Н., с/у №20 Омского района Омской области Дело №11-43/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Соколова В.О.,
при секретаре Харченко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 октября 2012 года дело по частной жалобе Щегловой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка №20 Омского района Омской области от 11.09.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения по делу №2-595(20)2010 по иску МУП ЖКХ ОМР к Щегловой Н.А., Щеглову В.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка №20 Омского района Омской области от 16.03.2010 г., по иску МУП ЖКХ ОМР к Щегловой Н.А., Щеглову В.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, исковые требования удовлетворены частично, с Щегловой Н.А., Щеглова В.И. в пользу МУП ЖКХ ОМР взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.11.2008 г. по 30.09.2009 г. в сумме 17 431 руб. 06 коп., государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 348 руб.
08.08.2012 г. Щеглова Н.А. обратилась в мировой суд Омского района Омской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №20 Омского района Омской области от 16.03.2010 г.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №20 Омского района Омской области от 11.09.2012 г., в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №20 Омского района Омской области от 15.12.2010 г., отказано.
Щеглова Н.А. обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка №20 Омского района Омской области от 11.09.2012 г., указывая, что заочных решений она не получала, о судебных заседаниях не уведомлялась, кроме того МУП ЖКХ ОМР уже не существует, признано банкротом. На основании изложенного просила суд определение мирового судьи судебного участка №20 Омского района Омской области от 11.09.2012 г. отменить.
В судебном заседании заявитель Щеглова Н.А. частную жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель истца МУП ЖКХ ОМР, ответчик Загребельный (Щеглов) В.И., уведомленные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу при настоящей явке, против чего не возражала заявитель Щеглова Н.А.
Выслушав пояснения Щегловой Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что и повестка с уведомлением о дате судебного заседания, направленные в адрес ответчиков возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Также из материалов дела видно, что Щеглова Н.А. и ее сын Загребельный (Щеглов) В.И. являются собственниками квартиры 2 дома 7 по улице Лесная в с. Ульяновка Омского района Омской области. При этом Щеглова Н.А. и Загребельный (Щеглов) В.И. являясь собственниками жилого помещения, зная о необходимости оплачивать коммунальные услуги, в регистрирующие органы с заявлением о регистрации по месту пребывания, либо в ресурсоснабжающие организации с уведомлениями о смене места жительства, не обращались.
Доводы Щегловой Н.А. о не проживании в принадлежащей ей квартире являлись предметом рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей сделан правильный вывод о том, что неполучение собственником жилого помещения корреспонденции, направленной по адресу его регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда. Кроме того, из пояснений Щегловой Н.А. следует, что она проверяла почтовую корреспонденцию по адресу: Омская область, Омский район, с. Ульяновка, ул. Лесная, д. 7, кв. 2, регулярно.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что оснований для восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения не имеется.
Таким образом, нормы процессуального права мировым судьей применены правильно, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334, 335 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №20 Омского района Омской области от 11.09.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения по делу №2-595(20)2010 по иску МУП ЖКХ ОМР к Щегловой Н.А., Щеглову В.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оставить без изменения, частную жалобу Щегловой Н.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.О. Соколов