Мировой судья Царева С.В., с/у №23 Омского района Омской области Дело №11-31/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Соколова В.О.,
при секретаре Харченко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 июля 2012 года дело по апелляционным жалобам Григорьевой С.С., Администрации Омского муниципального района Омской области на решение мирового судьи судебного участка №23 в Омском районе Омской области от 10 мая 2012 года по делу по иску Григорьевой С.С. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Григорьева С.С. обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к Администрации ОМР Омской области о признании права собственности на земельный участок, в обоснование исковых требований указав, что в 1991 г. на основании протокола профсоюзного собрания санатория-профилактория «Автомобилист» ей был предоставлен земельный участок для использования под огородничество. С момента предоставления земельного участка и до настоящего времени она использует данный земельный участок по его целевому назначению. Решив оформить право собственности на указанный земельный участок в установленном порядке, она обратилась в Администрацию Омского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно принадлежащего ей земельного участка. Рассмотрев ее заявление, Администрация Омского муниципального района ответила отказом, сославшись на то, что у нее отсутствуют законные основания для возникновения права собственности в порядке бесплатного предоставления земельного участка. На момент предоставления ей земельного участка она не знала о том, что профсоюзный комитет санатория-профилактория «Автомобилист» не обладал полномочиями по предоставлению земельных участков. В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. С учетом судебного толкования, данного в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Спорный земельный участок в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», состоит на государственном кадастровом учете, что подтверждает его существование с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. На основании изложенного просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, местоположение которого определено в 450 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Восточная, д. 9, с кадастровым номером №.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области.
Определением Омского районного суда Омской области от 22 февраля 2012 года гражданское дело по иску Григорьевой С.С. передано на рассмотрение в мировой суд Омского района Омской области по подсудности.
Решением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском районе Омской области от 10.05.2012 года исковые требования Григорьевой С.С. оставлены без удовлетворения.
Решение в апелляционном порядке обжаловано истцом Григорьевой С.С., ответчиком Администрацией Омского муниципального района Омской области.
В апелляционных жалобах Григорьева С.С., представитель Администрации Омского муниципального района Омской области просят решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм права. В обоснование жалоб указано, что в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. В обжалуемом решении суд указал на то, что земельный участок, являющийся предметом спора, в силу статьи 215 Гражданского кодекса РФ и статьи 19 Земельного кодекса РФ является муниципальной собственностью, в связи, с чем истец не мог добросовестно в течение 15 лет пользоваться им как своим собственным. Полагают, что данный вывод противоречит нормам гражданского и земельного кодексов РФ и сделан без исследования фактических обстоятельств дела. Согласно положениям статей 15, 16 Земельного кодекса РФ правом собственности на земельные участки могут обладать собственно Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, а также граждане и юридические лица. Пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса РФ установил, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ и федеральными законами. Так, статьей 19 Земельного кодекса РФ установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности. Согласно пункту 3 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли. Факт нахождения в собственности Омского муниципального района спорного земельного участка в ходе судебного разбирательства не был подтвержден. Так, спорный земельный участок ни федеральными законами, ни законами субъектов РФ не отнесен к муниципальной собственности; по основаниям, установленным гражданским законодательством, в муниципальную собственность не приобретался. Кроме того, на спорном земельном участке отсутствуют объекты, находящиеся в муниципальной собственности; спорный земельный участок не предоставлялся ни органам местного самоуправления, ни казенным предприятиям, ни муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям. Из кадастрового паспорта земельного участка, копия которого имеется в материалах дела, следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о правах на данный земельный участок, в том числе и о наличии права муниципальной собственности. Таким образом, спорный земельный участок не находится ни в собственности Омского муниципального района, ни в собственности Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района.
В судебное заседание истец Григорьева С.С. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области – Суппис Н.А., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, полагала возможным судебным решением установить право собственности Григорьевой С.С. на земельный участок в порядке приобретательской давности, поскольку Григорьева С.С. длительное время пользуется спорным земельным участком. Также пояснила, что спорный земельный участок не находится в муниципальной собственности. По изложенным основаниям просила суд решение мирового судьи отменить, вынести новое решение о признании за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, местоположение которого определено в 450 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Восточная, д. 9, с кадастровым номером №.
Представители третьих лиц ОАО «Омскавтотранс» СП «Автомобилист», Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы Григорьевой С.С., Администрации ОМР Омской области, без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
На основании ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Статьей 29 ЗК РФ закреплено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Решением мирового судьи от 10.05.2012 г. установлено, что истцу Григорьевой С.С., как работнику СП «Автомобилист» (санитарке) профсоюзным комитетом санатория был предоставлен в 1991 г. под огород спорный земельный участок, что подтверждается дубликатом протокола № 1 от 05.05.1991 г. профсоюзного собрания профилактория «Автомобилист».
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что земельный участок истцу был предоставлен из земель, выделенных Омскому транспортному управлению для жилищного строительства и расширения зоны отдыха, решением Исполнительного комитета Омского районного Совета народных депутатов №170/7 от 15.05.1980 г.
Факт предоставления земельного участка площадью 13,8 га Омскому транспортному управлению в бессрочное и бесплатное пользование подтверждается копией государственного акта на право пользования землей, выданного 24.09.1980 г.
Согласно Распоряжению Главы Омского муниципального образования №846-р от 20.12.2004 г., право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 138000 кв.м. ОАО «Омскавтотранс» было прекращено. Часть земельного участка площадью 77950 кв.м. из состава земель особо охраняемых территорий в границах Красноярско-Чернолучинской зоны отдыха Омского муниципального образования Омской области была предоставлена указанным выше распоряжением ОАО «Омскавтотранс» в аренду сроком на пять лет.
В обоснование заявленных требований о признании права собственности на спорный земельный участок истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ, а именно, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, в течение 15 лет.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 15 - 21), применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.
При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности на основании ст. 234 ГК РФ вытекает из содержания ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. При этом в силу ст. 234 ГК РФ заявителю необходимо предоставить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет земельным участком, находящимся в частной собственности, а также бесхозяйным земельным участком от права собственности на который, собственник отказался.
Земельные участки приобрели статус недвижимого имущества с принятием 31 мая 1991 года Основ Гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, статья 4 которых прямо относит земельные участки к объектам недвижимости. В этой связи необходимо иметь ввиду, что согласно Конституции СССР от 07.10.1997 года и Основам законодательства ССР и союзных республик о земле от 28.02.1990 года единственным собственником земли выступало государство. Передача земельных участков в собственность граждан и юридических лиц стала возможна лишь с 01.01.1991 года с принятием Закона РСФСР от 27.12.1990 года № 461-1 «Об изменениях Закона РСФСР «О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса» и Закона РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР».
Таким образом, до 01.01.1991 года единственным собственником земли выступало государство.
Согласно ст. 16 Земельного кодекса РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
В федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ст. 17 ЗК РФ).
Согласно ст. 18 Земельного кодекса РФ, в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.
В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
Суд полагает, что указание в решении мирового судьи о наличии прав муниципальной собственности на спорный земельный участок не является юридически значимым обстоятельством по делу и на законность принятого решения не влияет, поскольку судебным разбирательством установлено, что земельный участок никогда не находился в собственности граждан либо юридических лиц.
Таким образом, в связи с тем, что в ходе производства по делу истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок ранее предоставлялся в чью либо собственность, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод мирового судьи о том, что владение истцом земельным участком в течение срока приобретательной давности не порождает для него правовых последствий. Возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, так как земельным законодательством, не предусмотрена возможность возникновения прав на такие земельные участки на указанных основаниях.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 28.03.2012 г. №55/201/12-33363, земельный участок с кадастровым номером 55:20:240301:355, площадью 596+/-17 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 450 метрах северо-западнее относительно жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Восточная, д. 9, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – под огородничество. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 28.03.2012 года составила 8 284 рубля 40 копеек.
Таким образом, установлено, что земельный участок, право собственности, на который просит признать за собой истец, отнесен к землям населенных пунктов. Следовательно, спорный земельный участок не относится к бесхозяйному имуществу, что также исключает возможность признания права собственности на него за истцом в силу приобретательной давности.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что поскольку предусмотренные законом условия приобретения истцом права собственности на земельный участок отсутствуют, исковые требования Григорьевой С.С. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что одним из ключевых доказательств, способствующих объективному и законному рассмотрению дела является вступившее в законную силу решение Омского районного суда по делу № 2-1746/2011 года, вынесенное судьей Елисеевым Е.В., по аналогичному спору, которым при аналогичных доказательствах и обстоятельствах, за гражданами было признано право собственности в порядке приобретательной давности, в связи с чем указанные обстоятельства считаются установленными и доказыванию не подлежат, следовательно, решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене, суд апелляционной инстанции находит не основанными на законе по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из представленной копии решения по делу № 2-1746/2011, Григорьева С.С. при рассмотрении дела № 2-1746/2011 года, участником процесса не являлась, в связи с чем правила, предусмотренные ч. 2 ст. 61 ГПК РФ на данные правоотношения не распространяются.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, надлежаще в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил и протолковал материальный закон.
Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 – 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №23 в Омском районе Омской области от 10 мая 2012 года по делу по иску Григорьевой С.С. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок, оставить без изменения, апелляционные жалобы Григорьевой С.С., Администрации Омского муниципального района Омской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: В.О. Соколов
Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 09 июля 2012 года.