Мировой судья Царева С.В., с/у №23 Омского района Омской области Дело №11-1/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Соколова В.О.,
при секретаре Колокольцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 февраля 2012 года дело по апелляционной жалобе Юхлиной Е.Е,, Юхлина А.А., Юхлина В.А., Харченко Я.А. на решение мирового судьи судебного участка №23 Омского района Омской области от 13 декабря 2011 года по делу №2-5081/20/2011 по иску ООО УК "ЖКХ Пригородное" к Юхлиной Е.Е., Юхлину А.А., Юхлину В.А., Харченко Я.А. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «ЖКХ «Пригородное» обратилось в мировой суд Омского района Омской области с иском к Юхлиной Е.Е., Юхлину А.А., Харченко Я.А., Юхлину В.А. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 01.05.2008 г. по 31.08.2010 г. в сумме 8 272 рубля, а также пени в сумме 67 рублей 41 копейка.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в части взыскания задолженности в размере 8 272 рубля, по изложенным в заявлении основаниям, на взыскании пени не настаивал.
В судебном заседании ответчики Юхлина Е.Е., Харченко Я.А. исковые требования не признали, заявили о применении срока исковой давности, пояснили, что истцом не было проведено ни одного собрания по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт жилья. Кроме того, никакие работы по содержанию многоквартирным домом истцом не проводились: не осуществлялись капитальные и текущие ремонты дома, не обслуживалась придомовая территория, не проводилась уборка подъездных помещений, не осуществлялся вывоз мусора и бытовых отходов. Все работы осуществлялись жильцами дома за свой счет.
Ответчики Юхлин А.А., Юхлин В.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Решением мирового судьи судебного участка №23 Омского района Омской области от 13.12.2011 г., исковое заявление ООО УК «ЖКХ «Пригородное» удовлетворено частично, с ответчиков Юхлиной Е.Е., Юхлина А.А., Харченко Я.А., Юхлина В.А. в пользу ООО УК «ЖКХ «Пригородное» солидарно взыскана задолженность по содержанию жилья и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 08.11.2008 г. по 31.08.2010 г. в сумме 5 934 руб. 08 коп, а также в равных долях государственная пошлина в местный бюджет в сумме 400 руб.
В апелляционной жалобе Юхлина Е.Е., Юхлин А.А., Харченко Я.А., Юхлин В.А. просили решение мирового судьи отменить, указывая, что с вынесенным решением суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. По ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно применил закон. Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещения в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по ненадлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. В соответствии с п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительства РФ (ст. 39 ЖК РФ). Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома, в соответствии с требованиями законодательства РФ, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В решении суд делает выводы о том, что услуга по обслуживанию жилья УК «ЖКХ Пригородное» оказывалась ненадлежащего качества при этом удовлетворяя требования истца частично, исключив из суммы задолженности только дважды указанный в тарифе за 2009 год вывоз твердых бытовых отходов стоимостью 0,82 руб. за 1 кв.м. и 0,56 руб. за 1 кв.м. В свою очередь, согласно действующему жилищному законодательству и договора управления многоквартирным домом № 1 от 29.04.2008 года в перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не только входил вывоз твердых бытовых отходов. Судом в решении не дана оценка представленным доказательствам со стороны ответчиков, а именно фототаблицы и копии акта комиссионного обследования от 04.02.2011 года жилого дома по ул. Лесная, которые непосредственно свидетельствует о том, что со стороны ООО УК «ЖХК Пригородное» не осуществлялись работы по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. Лесная, в том числе и дома, в котором проживают ответчики. Кроме того, в представленном истцом договоре управления многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником помещения № 1 от 29.04.2008 года определен перечень работ по оказанию услуг по содержанию общего имущества, согласно приложению № 2 к вышеназванному договору и определена стоимость этих услуг (п. 4.1. договора). Указанные в договоре определенные виды работ не оказывались истцом, что нашло свое подтверждение из показаний представителя истца в судебном заседании, а также отсутствием каких-либо доказательств, хотя требования истца рассчитана исходя из тарифов указанных в договоре, следовательно, у ООО УК «ЖКХ Пригородное» отсутствуют все основания для применения указанных тарифов за 2008, 2009, 2010 гг., при проведении расчета задолженности. Что касается вывода суда о том, что результаты выборов данной управляющей организацией, приказы об установлении тарифов никем не оспорены и не отменены - согласно ст. 162 ЖК РФ - договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. В данном случае, ООО УК «ЖКХ Пригородное» письменного договора управления ни с одним из ответчиков не заключала. Представленный истцом договор впервые был увиден ответчиками в период рассмотрения данного гражданского дела. На основании изложенного просили решение мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области СВ. Царевой от 13.12.2011 г. отменить и принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании заявители Харченко Я.А., Юхлина Е.Е. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, просили апелляционную жалобу удовлетворить и отменить решение мирового судьи судебного участка №23 Омского района Омской области. Пояснили суду, что ООО УК «ЖКХ Пригородное» письменного договора управления ни с одним из ответчиков не заключало, услуги по содержанию и ремонту жилья не оказывало, все необходимые работы по содержанию дома в надлежащем состоянии осуществлялись непосредственно жильцами. С претензиями по поводу неоказания услуг они в ООО УК «ЖКХ Пригородное» не обращались, оплату не производили, хотя квитанции о необходимости оплаты за услуги ООО УК «ЖКХ Пригородное» получали. Полагали, что представленные журналы заявок, акты не соответствуют действительности и могли быть изготовлены незадолго до подачи иска в суд.
Заявители Юхлин А.А., Юхлин В.А., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Представитель истца ООО УК «ЖКХ «Пригородное», уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно которым, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение мирового судьи судебного участка №23 Омского района Омской области оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав пояснения ответчиков, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.
Судом установлено, что согласно копии лицевого счета, выписки из похозяйственной книги, справке о составе семьи, ответчики зарегистрированы и проживают в квартире № 5 дома № 7 по ул. Лесная в с. Ульяновка Омского района Омской области, общая площадь квартиры составляет 44 кв.м.
В период с 01 мая 2008 года по 31 августа 2011 года ООО УК «ЖКХ «Пригородное» предоставляло ответчикам услуги по содержанию жилого помещения общего имущества многоквартирного дома в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 29.04.2008 г.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно протоколу № 1 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 7 по ул. Лесная в с. Ульяновка Омского района от 28 февраля 2008 года, ООО УК «ЖКХ «Пригородное» было избрано управляющей организацией данного многоквартирного дома, был утвержден проект договора между собственником и управляющей организацией, а также выбрано уполномоченное лицо - Массалитова Л.П.
Согласно договору управления многоквартирным домом № 1 от 29 апреля 2008 года, заключенному между собственником жилых помещений в многоквартирном доме в лице Массалитовой Л.П., действующей на основании протокола общего собрания и ООО УК «ЖКХ «Пригородное», Управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Омская область, Омский район, с. Ульяновка, ул. Лесная, 7, в частности выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и т.д.
Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений с 01.05.2008 г., с 01.01.2009 г. утвержден приказами ООО УК «ЖКХ «Пригородное» №1 от 04.05.2008 г., №53 от 01.12.2008 г.
Судом также установлено и не отрицалось ответчиками, оплата указанных услуг не произведена.
Задолженность перед истцом подтверждается представленным истцом расчета задолженности за оказание услуг по обслуживанию жилья, предусмотренных договором управления многоквартирным домом за период с 01 мая 2008 года 31 августа 2010 года.
Суд полагает правильным вывод мирового судьи о том, что услуги по обслуживанию жилья (вывоз ТБО) оказывались истцом в 2008 г. – 2009 г. в отсутствие структуры платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, в связи с чем мировой судья обоснованно снизил размер задолженности за период с 01.01.2009 г. по 31.08.2010 г. на 721 руб. 60 коп., а также за период с 08.11.2008 г. по 31.12.2008 г. на 53 руб. Данные обстоятельства нашли свое отражение в решении суда 1 инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку ООО УК «ЖКХ «Пригородное» обратилось в суд с иском 08.11.2011 г. срок исковой давности для взыскания платежей за период с 01.05.2008 г. по 07.11.2008 г. истек в соответствии со ст. 196 ГК РФ. Таким образом, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков денежных средств за период с 01.05.2008 г. по 07.11.2008 г. в сумме 1 563 руб. 32 коп.
Таким образом, задолженность ответчиков с учетом качества оказанных услуг и срока исковой давности составляет 5 934 руб.
Выводы мирового судьи о необходимости взыскания с ответчиков суммы задолженности в равных долях в сумме 5 934 руб. 08 коп. с каждого являются правильными, поскольку услуги по содержанию жилья предоставлялись ответчикам, квартира находится в долевой собственности. С претензиями о неоказании услуг, либо о некачественном оказании услуг по содержанию жилья ответчики не обращались в ООО УК «ЖКХ «Пригородное» либо в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражения ответчика о том, что договор по управлению многоквартирным домом с ООО УК «ЖКХ «Пригородное» не заключался, общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, услуги по обслуживанию жилья не оказываются, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными судом материалами дела.
В списке участников общего собрания членов многоквартирного дома имеются подписи ответчиков в подтверждение того, что они присутствовали на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Данное собрание, оформленное протоколом №1 от 28.02.2008 г., а также договор №1 от 29.04.2008 г. управления многоквартирным домом, в судебном порядке оспорены и признаны недействительными не были.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, надлежаще в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил и протолковал материальный закон.
Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №23 Омского района Омской области от 13.12.2011 года по делу по иску ООО УК "ЖКХ Пригородное" к Юхлиной Е.Е., Юхлину А.А., Юхлину В.А., Харченко Я,А. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.О. Соколов
Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 06.02.2012 г.