РЕШЕНИЕ дело № 2-576\10
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.
при секретаре Косовой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 6 августа 2010 года гражданское дело по иску Душухиной С.А., Ивохина В.И. к ООО «Полипластик-Сервис» о расторжении договора подряда, возмещении понесенных расходов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истцы Душухина С.А., Ивохин В.И. обратились в суд к ООО «Полипластик-Сервис» с иском об отказе от исполнения договора подряда, возмещении понесенных расходов, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании истцы просили суд принять отказ от исполнения договора подряда на изготовление и монтаж изделий из ПВХ № КТ-1002 от 09.02.2009, взыскать с ООО «Полипластик-Сервис» в их пользу уплаченную по договору подряда сумму в размере 50 863 рубля, неустойку в размере 50 863 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 4800 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 1500 рублей, транспортные расходы в размере 1779 рублей 84 коп. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 09 февраля 2009 года между ними и ООО «Полипластик-Сервис» был заключен договор № КТ-1002 на выполнение работ, указанных в заказе № КТ-1002 от 09.02.2009 года на изготовление и монтаж 4-х оконных блоков из ПВХ из материалов ответчика, цена заказа составила 50 863 руб. и была полностью ими оплачена. 18 февраля 2009 года монтажные работы были выполнены, подписаны акты приема-сдачи выполненных работ. Однако по истечении нескольких дней эксплуатации оконных блоков проявились дефекты выполненной работы: створки оконных блоков не открывались, промерзание углов на стыках всех 4-х стеклопакетов со стеной дома, отпотевание внутренних откосов, образование значительного конденсата и просто потоков воды на стеклах. В апреле 2009 года ответчиком были заменены оконные створки и уплотнительные резинки во всех изделиях, однако это не исправило ситуацию. 09 февраля 2010 года они обратились к ответчику письменно, потребовав в течение 7 дней устранить недостатки, влекущие за собой промерзание, продувание, конденсат на всех изделиях, реакции от ответчика не последовало. 04 марта 2010 года они провели экспертизу, согласно которой, работа по изготовлению и установке 4-х оконных блоков из профилей ПВХ выполнена некачественно, обнаружены дефекты производственного характера. В соответствии со ст. 4 Закона « О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен выплатить за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов в день. На 22 марта 2010 года просрочка исполнения требования составляет 35 дней. В связи с невыполнением ответчиком законных требований истцов, они понесли дополнительные расходы на проведение в ООО «Омское областное общество защиты прав потребителей» экспертизы в размере 4800 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.03.2010 года на сумму 4800 руб. Также они понесли дополнительные расходы на оказание юридических услуг: составление искового заявления в сумме 1500 рублей в Омском областном обществе защиты прав потребителей и транспортные расходы в сумме 1779 рублей 84 коп. Считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в 50 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Долгов И.В. иск не признал, суду пояснил, что работа выполнена качественно, все недостатки связаны с тем, что в квартире нарушена вентиляция и очень большая влажность. В этом их вины нет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1( с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров ( выполнении работ, оказании услуг),устанавливает права потребителей на приобретение товара (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях ( исполнителях, продавцах).
Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ст. 7 Закона "О зашите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.3. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Согласно ст. 20 Закона…в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.
Согласно ст. 21 Закона В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования
Согласно ст. 22 Закона Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2009 года между Душухиной С.А. и ООО «Полипластик-Сервис» был заключен договор на выполнение работ, указанных в заказе № КТ-1002 от 09.02.2009 года на изготовление и монтаж 4-х оконных блоков из ПВХ из материалов ответчика, цена заказа составила 50 863 руб. и была полностью ей оплачена. 18 февраля 2009 года монтажные работы были выполнены, подписаны акты приема-сдачи выполненных работ. Однако по истечении нескольких дней эксплуатации оконных блоков проявились дефекты выполненной работы: створки оконных блоков не открывались, промерзание углов на стыках всех 4-х стеклопакетов со стеной дома, отпотевание внутренних откосов, образование значительного конденсата и просто потоков воды на стеклах. В апреле 2009 года ООО были заменены оконные створки и уплотнительные резинки во всех изделиях, однако это не исправило ситуацию. 09 февраля 2010 года Душухина С.А. обратилась к ответчику письменно, потребовав в течение 7 дней устранить недостатки, влекущие за собой промерзание, продувание, конденсат на всех изделиях, реакции от ответчика не последовало.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:
-договором № КТ-1002 от Дата обезличенаг,
- актом приемки-сдачи выполненных работ на изготовление и установку изделий по заказу № КТ-1002 от 18.02.2009 года,
- актом приемки-сдачи выполненных работ на изготовление и установку изделий по заказу № КТ-1002 от 25.02.2009 года,
- коммерческим предложением к заказу № КТ-1002 от 09.02.2009 года,
- претензией Душухиной С.А. в адрес ООО «Полипластик-Сервис» от 09.02.2010 года,
Доводы представителя ответчика, о том, в квартире Душухиной С.А. расположенной по адресу: Омская область, ..., ..., ... нарушена вентиляция, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств в подтверждение этого факта не представлено.
Из справки выданной ООО «Управляющая компания Уют» от 09.03.2010 года следует, что вентиляция в доме по адресу: ..., ..., ..., ... и в квартире ... расположенной в этом доме, находится в исправном состоянии.
Согласно экспертного заключения № 9/3 от 07 марта 2010 года, выполненного Омским областным обществом защиты прав потребителей ООО «Омский региональный центр проведения экспертных исследований» - работа по изготовлению и установке четырех оконных блоков из профилей ПВХ выполнена некачественно, обнаружены дефекты производственного характера. Для улучшения эксплуатационного состояния оконных блоков и устранения дефектов предлагается усилить теплоизоляцию монтажного зазора (шва) в зоне сопряжения оконной коробки и подоконника со стеной монтажной пеной с последующим герметичным заделыванием раствором на клеевой основе с внутренней стороны квартиры на всех изделиях, заменить стеклопакеты в общей комнате, спальных комнатах и на кухне, утеплить минераловатными плитами поверхность под подоконниками и по всему периметру под облицовкой откосов на всех изделиях, заменить резиновые уплотнители на окнах в общей комнате и двух спальных комнатах, заменить фурнитуру (ручки и замки) на оконных блоках в общей комнате и спальной, качественно заделать кирпичную кладку и штукатурку над оконным блоком в общей комнате, срезать монтажную пену и заштукатурить поверхность под водоотливами с наружной стороны дома под оконными блоками на кухне и спальной комнате, для эффективной работы вытяжной вентиляции на кухне и в ванной комнате заказчику предлагается устранить регулируемые решетки.
На основании изложенного, суд считает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств того, что выявленные дефекты произошли не по вине ответчика, следовательно, ООО «Полипластик-Сервис» должно нести ответственность в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей».
Требование Душухиной С.А. об отказе от исполнения договора подряда на изготовление и монтаж изделий из ПВХ № КТ-1002 и возврате уплаченной за товар - 4-х оконных блоков из ПВХ, суммы в размере 50 863 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Согласно 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Истцом заявлена неустойка в размере 50 863 руб. в соответствии со ст. 23 Закона неустойка составляет: 50 863 руб.: 100% х 3% х 35 дней, где 50 863 руб.- цена товара (4-х окон) на 09 февраля 2009г., 35 дней - время просрочки с 16 февраля 2010 года по 22 марта 2010г
Суд полагает, что данная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежат возмещению расходы, которые истец понес в связи с проведением экспертизы в размере 4 800 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией от 16.03.2010 года на сумму 4800 руб.
В удовлетворении требований о возмещении расходов на проезд в сумме 1779 руб. 84 коп. Душухиной С.А. следует отказать за недоказанностью.
В соответствии ст.100 ГПК РФ в пользу Душухиной С.А. следует взыскать расходы по оплате юридической помощи в сумме 1500 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2010 года Душухина С.А. обратилась к ответчику письменно, потребовав в течение 7 дней устранить недостатки, влекущие за собой промерзание, продувание, конденсат на всех изделиях, ответчиком данный факт не оспаривается. В добровольном порядке требования Душухиной С.А. ответчиком не было исполнено, в связи с чем, в защиту прав потребителей она вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Полипластик-Сервис» следует взыскать штраф в доход государства в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 42 931 руб. 15 коп. (50 863 руб. + 30 000 руб. + 5 000 руб. : 2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Полипластик-Сервис» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2317 руб. 26 коп.
Судом установлено, что договор подряда на изготовление и монтаж изделий из ПВХ № КТ-1002 от 09.02.2009 года был заключен заключен ООО «Полипластик-Сервис» с Душухиной С.А., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Ивохину В.И. следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Душухиной С.А. к ООО «Полипластик-Сервис» об отказе от исполнения договора подряда на изготовление и монтаж изделий из ПВХ № КТ-1002 от 09.02.2009г. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полипластик-Сервис» в пользу Душухиной С.А. уплаченную по договору подряда сумму в размере 50 863рубля, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 4800 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 1500 рублей в остальной части в иске отказать.
Ивохина В.И. в исковых требованиях отказать полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полипластик-Сервис» в местный бюджет штраф в размере 42 931руб,15 коп.
Взыскать с ООО «Полипластик-Сервис» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2317руб.26коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен: