Р ЕШ Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шибаевой Г.Б.,
при секретаре Колокольцевой И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 02 августа 2010 года гражданское дело по иску Рындиной Л.Я. к администрации Богословского с/п ОМР Омской области, Чередовой Э.В. о признании завещания недействительным, о признании права собственности, и
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Рындина Л.Я. обратилась с иском к администрации Богословского с/п ОМР Омской области, Чередовой Э.В. о признании недействительным завещания, составленного от имени Руль Я.А. на Чередову Э.В. от 22.07.1994 года, удостоверенного специалистом администрации Богословского с/с Омского района Омской области.
В ходе судебного разбирательства истец дополнила исковые требования и попросила суд признать за ней право собственности на 1/3 долю наследственного имущества, открывшегося после смерти Руль Я.А., а именно: в виде 3/4 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, Омский район, ..., ..., дом Номер обезличен, кв.Номер обезличен, двух земельных долей площадью 9,2 га. в праве коллективно-долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, Богословское сельское поселение, АОЗТ ... имущественных паев.
Истец Рындина Л.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствии (заявление в материалах дела).
Из пояснений представителя истца Рындина В.Д. действующего на основании доверенности следует, что исковые требования он поддерживает в полном объеме. 30 октября 2009 года умер отец Рындиной Л.Я. - Руль Я.А.. Его супруга Руль А.И. умерла раньше в 2004 году. После его смерти открылось наследство в виде 3\4 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, ... Нотариус отказалась принять заявление о выдаче свидетельства о праве собственности, т.к. имеется наследник по завещанию.
При жизни Руль Я.А. оставил завещание, в котором все свое имущество, завещал Евтуховой ( Чередовой) Э.В.. Чередовой Э.В. в то время было 15 лет, это внучка Руль А.И., которая была опекуном Чередовой Э.В.. При этом Руль А.И. не оставила завещания в пользу внучки. Руль А.И. и Руль Я.А. состояли в браке с 1975 года.
Считает, что Руль Я.А. не мог подписать такое завещание, в завещании стоит не его подпись. Он не мог подписывать документы правой рукой, т.к. правая сторона была парализована. Завещание было составлено 22.07.1994 года, т.е. спустя 18 дней после того как ему была сделана операция. 04.07.1994 года ему была произведена делопрессивная трепанация черепа справа, в ходе которой в головном мозге была удавлена хроническая субдуральная гематома. Руль Я.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию здоровья на момент составления завещания. Его подпись в завещании возможно выполнила Руль А.И..
Считает, что завещание удостоверено неуполномоченным на тот момент лицом, отсутствует распоряжение о наделении Казаковой такими полномочиями.
Чередова Э.В. воспользовалась тяжелым состоянием Руль Я.А., ввела его в заблуждение и оформила завещание на свое имя с помощью своей бабушки.
С Руль Я.А. он при жизни часто общался, тот ему говорил всегда, что никаких завещаний он составлял, его имущество унаследуют по закону дочери. Руль Я.А. в судебном порядке не признавался недееспособным.
Из пояснений ответчика Чередовой Э.В. следует, что с иском она не согласна. 30 октября 2009 года умер Руль Я.А.. О завещании ничего не знала, нашла завещание после его смерти. Узнала в сельском совете о действительности завещания, он не изменял завещания. Она проживала с дедушкой в одной квартире. Он не хотел уходить к дочерям, она ухаживала за ним, к дочерям он не хотел уходить. Он воспитывал ее с детства, она находилась на его иждивении, она ухаживала за ним. Он пи жизни говорил, что хочет оставить землю дочерям, а ей квартиру. Руль Я.А. принадлежало 3/4 доли в квартире расположенной по адресу: Омская область, Омский район, ..., ..., ... все свое имущество он завещал ей. Наследниками на обязательную долю являются дочери умершего Попова Т.Я., Шевченко Н.Я..
Из пояснений представителя ответчика Чередовой Э.В. - Новгородовой Г.А., действующей на основании доверенности от 12.04.2010 года, следует, что с иском не согласна. Считает, что завещание является действительным. Завещание является односторонней сделкой, которое создает права и обязанности после открытия наследства.
В завещании указано, что личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Завещание удостоверено специалистом администрации Богословского с\с. Оснований не доверять специалисту сельской администрации, удостоверившему завещание, не имеется. Завещатель не признавался при жизни недееспособным. На день своей смерти Руль Я.А. проживал с Чередовой Э.В., которую он воспитывал с детства и всегда считал своей дочерью. В силу своего преклонного возраста и состоянию здоровья Руль Я.А. нуждался в постороннем уходе, который и осуществляла Чередова Э.В. Данный факт, и мог послужить основанием для завещания имущества Чередовой Э.В.. Она была зарегистрирована в спорной квартире на момент приватизации и имела право на 1/3 долю в жилом помещении. Считает, что на момент составления завещания Руль Я.А. понимал значение своих действий и руководил ими.
Представитель ответчика администрации Богословского с/п ОМР Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии.
Из пояснений т/лица Руль Н.Я. следует, что с иском она согласна. Считает, что их отец Руль Я.А. не мог сам подписать завещание. 20 июля 1994 года отца привезли из больницы, он не мог самостоятельно ходить, питаться и т.д. Его кормили с ложечки, одевали. Считает, что подпись в завещании могла выполнить Руль А.И., так как она всегда получала пенсию за отца и расписывалась в ведомости.
Т/лица Попова Т.Я., Евстухов С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии (заявления в материалах дела).
Т/лицо нотариус Омского района Маслова О.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, т/лица, изучив представленные документы, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Установлено, что Руль Я.А. умер 30 октября 2009 года, что подтверждается пояснениями сторон, свидетельством о смерти I-KH № 862770.
Его супруга Руль А.И. умерла 09 апреля 2004 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-KH № 669562.
Руль Я.А. и Евтухова А.И. состояли в зарегистрированном браке с 25 августа 1976 года, в связи с чем Евтуховой А.И. было присвоена фамилия супруга «Руль», что подтверждается свидетельством о заключении брака.
На день своей смерти Руль Я.А. был зарегистрирован и проживал по адресу: Омская область, Омский район, ..., ..., ... совместно с Чередовой Э.В., Чередовым С.С., Сырых А.И., что подтверждается справкой выданной администрацией Богословского с/п.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследственным имуществом являются 3\4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, Омский район, ..., ..., ... две земельные доли площадью 9,2 га каждая в праве коллективно-долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, Богословское сельское поселение, АОЗТ ... имущественные паи.
Согласно дубликату регистрационного удостоверения № 4-222 от 27 декабря 1993 года, выданному БТИ Омского района на основании распоряжения главы администрации Омского района от 15 декабря 1993 года № 396-р, Руль Я.А. и Руль А.И. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... в ... Омского района Омской области. Право собственности Руль А.И. и Руль Я.А. на квартиру, также подтверждается справкой выданной ГП ОО «Омский ЦТИЗ» от 25.02.3009 года.
Согласно копии технического паспорта на многоквартирный жилой дом собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в с. Б Омского района Омской области являются Руль А.И., Руль Я.А., общая площадь квартиры составляет 63 кв.м., жилая 36.6 кв.м.
По сведениям УФРС по Омской области в Едином государственном реестра прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, ..., ..., дом Номер обезличен, кВ. Номер обезличен, отсутствуют.
Из справки выданной ЗАО ... следует, что Руль Я.А. на день смерти являлся акционером АОЗТ ... и имел имущественный пай. Его супруга Руль А.И. тоже на день смерти являлась акционером и имела имущественный пай.
Право собственности Руль Я.А. и Руль А.И. на земельные доли площадью 9,2 га. в праве коллективно-долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, Богословское сельское поселение, АОЗТ ... подтверждается свидетельствами на право собственности на землю, выданными Омским райкоземом на основании постановления главы администрации Омского района № 579 от 15.12.1992 года, выписками из государственного кадастра недвижимости от 09.12.2009 года № 5520/202/09-7071, 31.12.2009 года № 5520/202/09-7030, от 30 марта 2010 года № 5520/201/10-004048.
После смерти Руль А.И. наследниками по закону являлись: супруг Руль Я.А., дети: Евтухов Н.А., Евтухова В.А., Евтухов А.А., Евтухова В.В.
После смерти Руль Я.А. наследниками по закону являются его дети: Рындина Л.Я., Руль Н.Я., Попова Т.Я. Наследником по завещанию является Чередова Э.В..
Факт родства подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака.
Согласно завещанию от 22 июля 1994 года, удостоверенного специалистом Администрации Богословского с/с ОМР Омской области Казаковой Л.И., все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется принадлежащим ему, в том числе доли приватизированной квартиры по адресу: Омская область, Омский район, ..., ... Руль Я.А. завещал Евтуховой Э.В..
Из справки выданной администрацией Богословского с/п ОМР Омской области от 02.11.2009 года следует, что завещание Руль Я.А. не изменялось и не отменялось.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследство одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещания иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Из наследственного дела, открытого после смерти Руль Я.А., следует, что Руль Н.Я., Попова Т.Я., Чередова Э.В., Рындина Л.Я. подали нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств 02 марта 2010 года, 26 февраля 2010 года, 26 марта 2010 года.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.
В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.
На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.
В наследственном деле имеется подлинник завещания Руль Я.А., которое им подписано и удостоверено специалистом сельского совета.
В деле № 07-02 нотариально-удостоверенных действий имеется подлинник завещания Руль Я.А. удостоверенного специалистом Администрации Богословского с/с ОМР Омской области Казаковой Л.И.
Из дела № 06-01 нотариальных реестров следует, что 22 июля 1994 года Руль Я.А. получил завещание, о чем свидетельствует его подпись.
Из показаний свидетеля К.Л.И. следует, что с семьей Руль она знакома с 1975 года. По личной просьбе Руль Я.А. в 1994 году она составляла завещание у него дома. Все свое имущество он завещал Чередовой Э.В., что - либо завещать своим детям он отказался. Руль Я.А. пояснил это тем, что детям он не нужен, они его не навещают. В завещании и нотариальной книге он расписывался сам, какой именно рукой он расписывался, она не помнит. В 1994 году она работала заместителем главы сельской администрации и в ее обязанности входило исполнение нотариальных действий и актов гражданского состояния. На момент составления завещания Руль Я.А. чувствовал себя нормально.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Из показаний свидетеля Щ.Н.Ф. следует, что в 1994 году она работала в Богословском ФАПе акушеркой, с 1993 года по 2000 год работала со взрослым населением. По работе ей приходилось навещать семью Руль, в частности дедушку. До операции Руль Я.А. наблюдался у невропатолога, ему назначались уколы эуфиллина внутривенно, но состояние здоровья у него только ухудшалось. Поэтому ему была сделана трепанация черепа. После операции состояние здоровья Руль значительно изменилось, он стал самостоятельно передвигаться, разговаривать, узнавать людей.
Из показаний свидетеля С.Г.Я. следует, что с Руль Я.А. она была знакома около 5 лет. Его супругу она не знала. Со слов Руль ей известно, что дом он хотел оставить Чередову Сергею, с которым он проводил очень много времени. Руль Я.А. часто жаловался на свое здоровье. Дети Руль Я.А. его практически не навещали.
По данному делу проведена комплексная судебно - медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта, выполненного 7 июля 2010 года специалистами БУЗ ОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на период времени 22 июля 1994 года гр. Ркль Я.А., 08.05.1923 г.р. наблюдался после выписки из стационара ГК БСМП-1 г. Омска в поликлинике по месту жительства со следующим диагнозом «Хроническая субдуральная гематома справа. Дислокационный синдром. Левоторонний гемипарез». Кроме того, Руль Я.А. наблюдался по поводу бронхиальной астмы, средней степени тяжести. Согласно данным представленных медицинский документов, материалов гражданского дела № 2-459/10 какие-либо проявления неадекватности поведения; расстройства сознания и т.д. у Руль Я.А. не отмечались. Состояние его здоровья можно считать удовлетворительным.
Ответ на вопрос отдавал ли Руль Я.А. на момент составления завещания, т.е. 22 июля 1994 года отчет своим действиям, понимал ли он их значение, мог ли он руководить своими действиями по состоянию является исключительной прерогативой судебно-психиатрической экспертизы по материалам дела.
Представителю истца в ходе судебного разбирательства разъяснена обязанность представить дополнительные доказательства, в том числе право провести по делу судебно-психиатрической и почерковедческую экспертизы. Представитель истца отказался по причине отсутствия доказательств. Последствия не предоставления доказательств разъяснены и понятны. Таким образом, суд считает, что оснований для признания завещания недействительным и права собственности на наследственное имущество, не имеется, в удовлетворении требований Рындиной Л.Я. следует отказать за недоказанностью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Рындиной Л.Я. к администрации Богословского сельского поселения ОМР Омской области, Чередовой Э.В. Э.В. о признании завещания недействительным, о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, после смерти Ркль Я.А., умершего 30 октября 2009 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через канцелярию Омского районного суда.
Судья Г.Б. Шибаева ( Полный текст решения изготовлен 04.08.2010 г.)