Дело № 2-345/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг. Омск 08 июля 2010 г.
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Юрьевой А.С.,
рассмотрел в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раца А.В. к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации К. сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ООО «МУП ЖКХ «Сервис», ОАО «Омскоблгаз», Государственному управлению Омской области «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области» об устранении нарушений права пользования земельным участком, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Рац А.В. обратился в Омский районный суд Омской области с иском, указав, что он является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Омская обл., Омский район, с. К., ..., строительная позиция Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. В 2005 г. без его разрешения на территории земельного участка, принадлежащему истцу на праве собственности, были проложены газопровод и водопровод для удовлетворения нужд населения с. К. Омского района Омской области, связанных с обеспечением бытовым газом и холодной водой. В результате размещения на земельном участке газопровода и водопровода были грубо нарушены права истца как собственника земельного участка, в том числе касающиеся использования его по назначению, поскольку наличие данных коммуникаций на указанном участке лишает его возможности осуществить возведение на нем жилого дома. На неоднократные письменные и устные требования о приведении принадлежащего ему земельного участка в первоначальное положение и освобождении его от проложенных на нем коммуникаций администрация К. сельского поселения ответила отказом. Администрацией Омского муниципального района Омской области надлежащих мер к восстановлению нарушенных прав также не принято. В соответствии с требованиями гражданского законодательства в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута. Однако, соглашения между истцом и ответчиками об установлении сервитута не имеется. Следовательно, действия по прокладке и эксплуатации линии трубопроводов и обеспечения водоснабжения на территории, принадлежащего истцу земельного участка являются самовольными и грубо нарушают предусмотренные действующим законодательством права и интересы как собственника данного земельного участка. Считает, что как собственник земельного участка вправе требовать от ответчиков устранения препятствий к осуществлению полномочий собственника земельного участка в судебном порядке.
Просит обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области, Администрацию К. сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ООО «МУП «ЖКХ «Сервис» г. Омска ОАО «Омскоблгаз» восстановить нарушенное право на использование принадлежащего на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. К. ..., строительная позиция Номер обезличен, освободив его территорию от проложенных на ней газопровода и водопровода, разместив указанные коммуникации за ее пределами. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей, денежную сумму в размере 2 000 рублей, уплаченную за оказание юридической помощи при составлении искового заявления, денежную сумму в размере 6 000 рублей, уплаченную за оказание услуг представителя, а также денежную сумму в размере 600 рублей, уплаченную за оформление доверенности на имя представителя, всего на сумму 8800 рублей.
12.04.2010 г. истец Рац А.В. уточнил свои требования, указав в качестве ответчика также Государственное управление Омской области «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области», которое выступило в качестве заказчика на выполнение работ по строительству газоснабжения к жилому сектору в с. К. Омского района Омской области и работ по реконструкции водопроводных сетей в с. К. Омского района Омской области. Основании иска оставил без изменения, просил обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области, Администрацию К. сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ООО «МУП «ЖКХ «Сервис» г. Омска ОАО «Омскоблгаз», Государственное управление Омской области «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области» восстановить нарушенное право на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. К., ..., строительная позиция Номер обезличен, освободив его территорию от проложенных на ней газопровода и водопровода, разместив указанные коммуникации за ее пределами. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы на сумму 8800 рублей.
В судебном заседании истец Рац А.В. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, подтвердил ранее данные показания. В предыдущих судебных заседаниях истец пояснял, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. К., ..., строительная позиция Номер обезличен предоставленного ему под индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок был предоставлен ему на основании постановления главы К. сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 29.05.2001 г. Право собственности на данный земельный участок было оформлено им в 2003 году. В 2005 году он увидел, что на земельном участке ведутся строительные работы по проведению газопровода и водопровода, разрешение на проведение которых, он не давал. Он устно обратился с требованием о прекращении работ. Однако работы были завершены и объект сдан в эксплуатацию. В результате размещения на земельном участке указанных объектов были нарушены его права как собственника данного земельного участка. В настоящее время он не может построить дом на данном участке. По данному поводу он неоднократно обращался в Администрацию К. сельского поселения Омского муниципального района Омской области с требованием об освобождении земельного участка от проложенных на нем коммуникаций, но обращения были устными, поэтому письменного ответа Администрация Омского муниципального района не давала. В Администрации К. сельского поселения ему дали ответ о том, что на момент проведения коммуникаций у них не было сведений о том, что данный земельный участок принадлежит ему. Строительство дома им на земельном участке не велось в связи с тем, что у него отсутствовали финансовые средства на строительство. То, что земельный участок им не использовался и строительство на нем не велось, не может служить основанием нарушения его права собственности на земельный участок. Просит обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области, Администрацию К. сельского поселения Омского муниципального рай Омской области, ООО «МУП «ЖКХ «Сервис» г. Омска ОАО «Омскоблгаз» восстановить нарушенное право на использование принадлежащего на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. К., ..., строительная позиция Номер обезличен, освободив его территорию от проложенных на ней газопровода и водопровода, разместив указанные коммуникации за ее пределами. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей, денежную сумму в размере 2 000 рублей, уплаченную за оказание юридической помощи при составлении искового заявления, денежную сумму в размере 6 000 рублей, уплаченную за оказание услуг представителя, а также денежную сумму в размере 600 рублей, уплаченную за оформление доверенности на имя представителя, всего на сумму 8800 рублей.
Представитель истца по доверенности Митрофанова И.П. исковые требования своего доверителя с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. К., ..., строительная позиция Номер обезличен был предоставлен Рацу А.В. на основании постановления главы К. сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 29.05.2001 г. В 2003 г истец оформил на данный земельный участок право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2003 г. Администрация К. сельского поселения Омского муниципального района Омской области не могла не знать, что участок, на котором ведутся работы, принадлежит на праве собственности Раца А.В. В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законом о недрах, иными законами и не нарушает прав других лиц. В соответствии с гражданским законодательством собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний участок, прокладки коммуникаций, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Однако между Рацом А.В. и ответчиками соглашение об установлении сервитута не имеется. Считает, что Администрация К. сельского поселения Омского муниципального района Омской области проявила небрежность, не проверив статус земельного участка и его принадлежность, в результате чего права ее доверителя были нарушены. Просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области по доверенности Пономарева С.Д. в судебном заседании пояснила, что из материалов гражданского дела усматривается принадлежность земельного участка, с кадастровым номером Номер обезличен площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. К., ..., строительная позиция Номер обезличен на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.01.2003 г., Рацу А.В. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В предмет доказывания по негаторному иску в числе прочих обстоятельств входит факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению спорным имуществом. Из сведений предоставленных Администрацией Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и содержащихся в материалах дела, договор на выполнение проектно-сметной документации от 29.03.2004 года Номер обезличен был заключен между Администрацией К. сельского поселения Омского муниципального района Омской области и ОАО «Запсибпищеагропромпроект». В соответствии с представленными контрактами от Дата обезличена г. Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен заказчиком по реконструкции внутрипоселковых водопроводных сетей в с. К. Омского муниципального образования, по выполнению работ по строительству газоснабжения к жилому сектору в с. К. Омского района Омской области в соответствии с указанными договорами являлось Государственное учреждение Омской области «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области». Участие в приемке законченных строительством названных объектов Администрация Омского муниципального района Омской области также не принимала. Выписка из реестра свидетельствует, что в собственности Омского муниципального района Омской области газо- и водопровод, часть которых проходит по земельному участку истца, не значатся. При данных обстоятельствах, истцом не указано на факт наличия у него препятствий в пользовании земельным участком, созданных Администрацией Омского муниципального района Омской области. Считает Администрацию Омского муниципального района Омской области ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем считает заявленные к ней требования необоснованными и просила суд отказать в удовлетворении иска в части требований к Администрации Омского муниципального района Омской области.
Представитель ответчика Администрации К. сельского поселения Омского муниципального района Омской области по доверенности Ковригин В.А. пояснил, что в 2004 году были заключены договора на выполнение инженерно-строительных изыскания и на выполнение проектно-сметной документации по объекту «Газоснабжение жилого сектора с. К. Омского района Омской области межу Администрацией сельского округа и ООО «Газовик», ОАО «Запсибпищеагропромпроект». По итогам выполнения документов проводилась газификация с. К.. Водопроводные сети прокладывались по проекту, который был заказан МУП ЖКХ Омского района. При проведении газопровода по спорному земельному участку, который находится в собственности Раца А.В., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.01.2003 г. серии Номер обезличен под индивидуальное жилищное строительство жилого дома, не обозначался. Кода проходила прокладка труб, Рац А.В. присутствовал, но с письменным обращением не обращался. Кроме того, Гражданский кодекс РФ устанавливает трехлетний срок для освоения земельного участка, предназначенного для жилищного строительства. Все правоустанавливающие документы были получены истцом в 2003 году. В течение периода, с момента вынесения Постановления Главы К. сельской администрации до получения всех необходимых документов, земельный участок не обрабатывался, строительство на нем не велось. В настоящее время на земельном участке какие-либо признаки строительства отсутствуют.
Представитель ответчика ОАО «Омкоблгаз» Подхалюзин С.А. суду пояснил, что проект газоснабжения с. К. Омского района Омской области был разработан 28.12.2004 г. в соответствии с заданием заместителя главы Омского муниципального района Омской области и ОАО «Запсибпищеагропромпроект». Генеральным подрядчиком выступало ООО «Калачинскгазвосервис». Строительство велось с июля 2005 года по октябрь 2005 года. 20.10.2005 г. приемочной комиссией был подписан акт приемки о 1910.2005 г. законченного строительством объекта газораспределительной системы - Газоснабжение с. К. Номер обезличен Омского района. Указанный объект был передан ОАО «Омскоблгаз» на техническое обслуживание аварийное прикрытие по договору Номер обезличен о 27.10.2005 г. заключенному с администрацией Омского муниципального образования Омского района. ОАО «Омскоблгаз» своими действиями не нарушает прав истца, так как не является собственником имущества. На основании изложенного считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и проси в удовлетворении исковых требований к ОАО «Омскоблгаз» отказать.
Представитель ответчика - ООО ЖКХ «Сервис» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также указал, что надлежащим ответчиком себя не считает.
Представитель ответчика БУ ООО Омской области «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. Из ранее дынных пояснений представителя Артамонова А.В. следует, что по договору их предприятие является заказчиком по следующим объектам: газоснабжение к жилому сектору в с. К. Омского района Омской области и реконструкции внутрипоселковых водопроводных сетей с. К. Омского района Омской области. При строительстве данных объектов в соответствии с федеральной и региональной программами социального развития села предусматривалось выделение средств из бюджетов федерации и области. Основными функциями предприятия, как заказчика являлись обеспечение финансирования объектов за счет средств областного и федерального бюджетов, осуществление контроля за ходом и качеством работ, формирование балансовой стоимости объектов. БУОО «УКС Минсельхозпрода Омской области» осуществляло функции заказчика только на стадии строительства. То ест в тот период, когда уже был решен опрос о том, на каких земельных участках будет осуществляться строительство газо- и водопровода, и по заказу Омского района была разработана проектно-сметная документация. По окончании строительства объектов затраты были преданы по авизо в Администрацию Омского муниципального района Омской области. Объекты используются для удовлетворения нужд муниципального образования и его жителей. На сегодняшний день БУОО «УКС Минсельхозпрода Омской области» отношения к данным объектам не имеет, собственником объектов не является, на его балансе объект не числятся. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований к БУОО «УКС Минсельхозпрода Омской области», так как требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
Представитель третьего лица ООО «Калачинскгазводсервис» по доверенности Бефус С.П. суду пояснила, общество при строительстве газопровода выступало лишь в качестве подрядчика на основании договора, заключенного с ГУОО «УКС Минсельхозпрода Омской области», которые выступило в качестве заказчика и Администрацией ОМР Омской области, которое согласно договору является инвестором. Общество при выполнении договора действовало в соответствии с государственными требованиями и в рамках закона. После выполнения работ вся документация была передана заказчику. Кто осуществлял контроль за исполнением договора пояснить не смогла.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще о причинах неявки суд не уведомил.
Допрошенный по ходатайству представителя ответчика БУ ООО Омской области «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области» в качестве специалиста Барышников В.Б. пояснил, что на земельном участке истца расположены газопроводные и водопроводные сети, которые согласно технической документации были выполнены по заказу Администрации Омского муниципального района Омской области. Эксплуатацию водопровода осуществляет ООО «МУП «ЖКХ «Сервис», газопровода - ОАО «Омскоблгаз». БУ ООО Омской области правление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области» осуществляет программу социального развития села, но при этом одним из условий является наличие проектно-сметной документации, прошедшей экспертизы, согласование в установленном порядке. Без этого строительство газопровода и водопровода невозможно. Органы местного самоуправления должны представить до включения в программу данного объекта проектно-сметную документацию Документы были представлены 11.01.2005 г. после согласования плана работ с отделом архитектуры Омского района Омской области. Не может сказать проходит ли водопровод и газопровод по земельному участку истца. Вопрос о том, находится ли земельный участок в чьей-либо собственности лежит на органе местного самоуправления и при проектировании прокладки водопровода и газопровода этот вопрос должен был обязательно подниматься. Указал, что при прохождении на земельном участке газопровода и водопровода строительство жилого дома невозможно, так как на это необходимо разрешение эксплуатирующей организации.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен Беляев Н.В. - представитель ООО «Западано-сибирский правовой центр», который пояснил, что в отдельных случая допускается прокладка газовых сетей и трубопровода по территории земельных участков, принадлежащих на праве собственности, при условии согласия на это владельца земельного участка. Согласно СНиП градостроительства регламентируется расстояние по горизонтали в свету от подземных сетей до фундаментов зданий и сооружений, для водопровода 5 метров, для газопровода в зависимости от давления. Согласно санитарным нормам и правилам защиты населения от передачи переменного тока запрещается в пределах санитарной защиты населения от передачи переменного тока. Если линии высоковольтные, то, как минимум расстояние должно быть 20 метров от крайней линии. Если исходить из разрешения на строительство архитектуры строение попадает на то место, где происходит газопровод, то есть в том разрешении на схеме указаны размеры и положение жилого одноквартирного здания, который попадает на этот газопровод. На участке истца, на котором проведен газопровод и водопровод строительство невозможно, так как данный земельный участок проходят по границе санитарной зоны.
По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель Рац В.В., которая пояснила, что истец Рац А.В. является ее сыном. Рацу А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный в с. К. Омского района Омской области, ..., строительная позиция Номер обезличен. Земельный участок был выделен истцу Администрацией К. сельского поселения Омского муниципального района Омской области. В 2002 году в целях установления границ земельного участка, с разрешения главы Администрации К. сельского поселения на спорном земельном участке были размещены столбики. Вблизи спорного земельного участка больше земельные участки никому не выделялись. В 2005 году она и сын обнаружили, что на земельном участке ведутся строительные работы по прокладке труд. С требованием о приостановлении работ они обращались в Администрацию К. сельского поселения и Администрацию Омского муниципального района Омской области, но везде им было отказано. При этом глава сельского поселения пояснил, что при решении о проведении газопровода и водопровода на земельном участке, принадлежащем истцу, вопрос о том, кому принадлежит земельный участок не ставился.
Выслушав истца, представителей ответчиков, третьих лиц, специалистов, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Постановлением главы К. сельской администрации № 29 от 29.05.2001 г. Раца А.В. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1500 кв.м в с. К., ..., строительная позиция Номер обезличен в границах земель Красноярской сельской администрации для индивидуального жилищного строительства.
Согласно разрешению Номер обезличен, выданному отделом архитектуры Администрации Омского района 27.02.2002 г. Раца А.В. было разрешено строительство 1-квартирного жилого дома на участке Номер обезличен по ... в с. К. Омского района Омской области
Рац А.В. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 55Номер обезличен, предоставленный под индивидуально жилищное строительство по адресу: Омская область, Омский район, с. К., ..., строительная позиция Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г. серии Номер обезличен Номер обезличен.
Право собственности Раца А.В. на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером Номер обезличен, предоставленный под индивидуально жилищное строительство по адресу: Омская область, Омский район, с. К., ..., строительная позиция Номер обезличен подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 12.03.2002 г. Номер обезличен.
Как следует из акта выноса границ земельного участка и разбивка строений от 27.02.2002г. были установлены границы земельного участка, выделенного гр-ну Рац А.В. для строительства 1-квартирного жилого дома и хозяйственных построек.
Таким образом, судом установлено, что истец Рац А.В. на законном основании являлся собственником спорного земельного участка, обращался с заявлением о его выделении, затем получил свидетельство на право собственности на землю в УФРС по Омской области.
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из ответа Администрации Омского муниципального района Омской области от 18.11.2009 г. Номер обезличен следует, что Администрацией Омского муниципального района Омской области решений о предоставлении земельных участков для строительства коммуникаций на земельном участке, не принималось.
В соответствии с письмом Администрации К. сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 24.12.2009 г. Номер обезличен следует, что проекты газификации и проведения водопровода были заказаны и разработаны до получения Рацом А.В. разрешающих документов на строительство дома и необходимо обозначить территорию застройки. Разрешение № 39 от 27.12.2002 г. действительно до декабря 2003 года и о приостановлении строительства сообщено не было, поэтому проектах газификации и проведении водопровода участок не зафиксирован.
Как следует из государственного контракта № 95-фз-05 от 14.05.2005 г. Омское муниципальное образование в лице Баранова А.А., действующего на основании Устава (инвестор-1), Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (государственный заказчик) передает, а Государственное учреждение Омской области «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области» принимает на себя функции заказчика-застройщика по реконструкции внутрипослковых водопроводных сетей в с. ... Омского муниципального образования Омской области, протяженностью 20,00 кв.м.
В соответствии с договором № 66-ф/з-05 от 21.04.2005 г. Государственное учреждение Омской области «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области», действующего на основании Устава и решения конкурсной комиссии (заказчик), Омское муниципальное образование в лице Главы Омского муниципального образования Баранова А.А., действующего на основании Устава (инвестор-1). С одной стороны и ООО «Калачинскгазводсеркис» в лице директора Шевченко В.В., действующего на основании Устава (подрядчик) заключили договор, согласно которому подрядчик за 14750,00 тыс.руб выполнит собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству Газоснабжения к жилому сектору в с. К. Омского района Омской области в соответствиями с условиями договора, заданием заказчика и проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора, протяженностью 35 км л.д.74-78).
Актом от 02.09.005 г. г. комиссией в составе председателя комиссии - первого заместителя начальника ГУОО «УКС Минсельхозпрода Омской области», проектной организации ОАО «Запсибпищеагропромпроект», эксплуатационной организацией - Омского МУ ЭРСГ ОАО «Омскоблгаз» Ростехнадзора была осуществлена приемка законченного строительством объекта газораспределительной системы - Газоснабжение с. К. Номер обезличен Омского района Омской области (I этап) л.д. 80).
Решением приемочной комиссии от 06.09.2005 г. объект - газоснабжение с. К. Номер обезличен Омского района Омской области был принят заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией л.д. 80-оборот).
Актом от 19.10.200 г. комиссией в составе председателя комиссии - первого заместителя начальника ГУОО «УКС Минсельхозпрода Омской области», проектной организации ОАО «Запсибпищеагропромпроект», эксплуатационной организацией - Омского МУ ЭРСГ ОАО «Омскоблгаз» Ростехнадзора была осуществлена приемка законченного строительством объекта газораспределительной системы - Газоснабжение с. К. Номер обезличен Омского района Омской области (II этап) л.д. 79-оборот).
Решением приемочной комиссии от 20.10.2005 г. объект - газоснабжение с. К. Номер обезличен Омского района Омской области был принят заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией л.д. 79).
В соответствии с рабочим проектом № 389 проект «Газификация жилого сектора в с. К. Омского района Омской области» был согласован 11.01.2005 г. в Отделе архитектуры Администрации Омского муниципального района Омской области.
Согласно задания было утверждено на основе инженерных изысканий разработать проект газоснабжения жилого сектора с. К., проект должен предусматривать газоснабжение жилого сектора села, объектов соцкультбыта и миникотельных. Проект разбит на 2 этапа: 1 этап - участок села пол левую стороны ... по ходу газа, включает в себя: а) газопровод среднего давления, который должен дойти миникотельных, расположенных на 1-й территории ЖКХ и 2 - на территории больницы и газопровод низкого давления. 2 этап - участок села по правую сторону ... по ходу газа включает в себя газопровод низкого давления и предусматривает проводящие газопроводы к многоэтажным домам для перевода их на индивидуальное отопление. Предусматривалось подвод газопровода к домам.
В соответствии с договором № 530-03 от 27.10.2005 г. ОАО «Омскоблгаз» (подрядчик) и Администрация Омского муниципального района Омской области (заказчик) заключили договор, по которому подрядчик обеспечивает комплекс мероприятий по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию системы газоснабжения с. К. Номер обезличен Омского района Омской области (2-ой пропусковый комплекс), согласно Правилам технической эксплуатации, Правилам безопасности систем газораспределения газопотребления в соответствии с преданной по акту исполнительно-технической документацией.
В соответствии с ч.3 ст. 61 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
То обстоятельство, что в течение длительного времени истец Рац А.В. не застроил свой земельный участок, никак не ограничивает его право собственности. Как пояснял суду сам истец, у него отсутствовали денежные средства для строительства дома.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти, нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Допрошенный в качестве специалиста Беляев Н.В пояснил, что технически возможно освободить земельный участок Раца от проложенных на нем газопровода и водопровода, разместив указанные коммуникации за его пределами, но это связано подготовкой необходимой1 документации и значительными финансовыми расходами.
Определяя лиц, на которых подлежит возложить обязанность по устранению нарушений прав истца, суд исходит из следующего.
Администрация К. сельского поселения при проектировании должна была точно установить принадлежность земельных участков, на которых предполагалось провести газо- и водопроводы, указать наличие и местонахождение земельного участка, принадлежащего Рацу. Однако этого сделано не было, что привело к тому, что в соответствии с утвержденным проектом данные коммуникации оказались на участке истца, в результате чего в настоящее время препятствует осуществлению строительства жилого дома.
Администрация Омского муниципального района Омской области является заказчиком работ по реконструкции внутрипослковых водопроводных сетей в с. К. Омского муниципального образования Омской области и по строительству Газоснабжения к жилому сектору в с. К. Омского района Омской области (согласно п. 5.6 Государственного контракта обязуется заключить договор с эксплуатирующей организацией. Данные договоры были заключены и в настоящее время коммуникации используются в интересах муниципального образования
Хотя согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 17.06.2010 года сведения о собственнике водопровода и газопровода отсутствуют, суд считает, что данные объекты фактически являются муниципальной собственностью и должны быть поставлены на учет.
В связи с этим следует обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области и Администрацию К. сельского поселения Омского муниципального района Омской области восстановить нарушенное право Раца А.В. на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. К., ..., строительная позиция Номер обезличен, освободив его территорию от проложенных на ней газопровода и водопровода, разместив указанные коммуникации за ее пределами
На основании изложенного, суд считает, что требования Раца А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования Раца А.В. о взыскании с ответчиков судебных расходов, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (поскольку спор носит неимущественный характер); расходов за составление искового заявления в сумме 2000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 2000 рублей от 10.02.2010 г.); расходов за оказание юридической помощи в суде (квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 10.02.2010 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.06.2010 г.); расходов по оформлению доверенности представителя в сумме 500 рублей л.д. 25-26); расходов, связанных за вызов эксперта для допроса по делу в качестве специалиста на сумму 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области, Администрацию К. сельского поселения Омского муниципального района Омской области восстановить нарушенное право Раца А.В. на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. К., ..., строительная позиция Номер обезличен, освободив его территорию от проложенных на ней газопровода и водопровода, разместив указанные коммуникации за ее пределами.
Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации К. сельского поселения Омского муниципального района Омской области в равных долях в пользу Раца А.В. судебные расходы на общую сумму 8800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Елисеев Е.В.