Именем Российской Федерации
г. Омск 11 мая 2010 года
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Юрьевой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Толкова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Толков В.В. обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания», указав, что 12.12.2008 г. он был принят на работу в качестве автослесаря в ООО «Сибирская строительная компания». Ответчик обязался заключить с ним трудовой договор, издать приказ о приеме на работу внести запись о приеме на работу в трудовую книжку. 12.12.2008 г. истцу был выдан договор подряда, в котором было предусмотрено, что сумма вознаграждения за работу месяц составляет 40 000 рублей. В этот же день Толков В.В. был направлен в командировку в г. Лабытнанги, где проработал до 18.03.2009 г., но был вынужден прекратить трудовые отношения, в связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия трудового договора. Ответчиком была снижена заработная плата с декабря 2008 г. по март 2009 г. наполовину, выплатив с 12.12.2008 г. по март 2009 г. вместо 120 000 рублей, предусмотренных договором, всего 51 000 рублей. Таким образом, недополученная заработная плата составляет 69 000 рублей. В связи с тем, что в договоре подряда от 12.12.2008 г., который был выдан истцу ответчиком, не указаны существенные условия, порядок приема работы, срок выплаты вознаграждения за работу, считает, что сложившиеся взаимоотношения между ним и ООО «Сибирская строительная компания» должны регулироваться Трудовым кодексом РФ. До настоящего времени он не уволен, ответчик отказывается вернуть истцу трудовую книжку, а также внести запись о приеме на работу и увольнении. Считает, что ответчик должен произвести с ним расчет за вынужденный прогул. Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату с 12.12.2008 г. по 18.03.2009 г. в сумме 69 000 рублей; взыскать заработную плату за вынужденный прогул с 01 апреля 2009 года по 31 января 2010 года в сумме 400 рублей. Кроме того, действиям ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в унижении, беспокойствах, неудобствах, связанных с невыплатой заработной платы, отсутствием возможности работать и неоднократном обращении в прокуратуру, юристам, розыском ответчика. Моральный вред оценивает в 5 000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы в сумме 1000 рублей за составление искового заявления.
В судебном заседании истец Толков В.В. уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 69 000 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей и судебные расходы. От поддержания исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула отказался, пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержал. Ранее в судебном заседании Толков В.В. пояснял, что объявление о приеме на работу в ООО «Сибирская строительная компания» он увидел в «бегущей строке», в которой указывалось, что обществу требуются автослесари. 12.12.2008 года его вызвали в ООО «Сибирская строительная компания», где он прошел собеседование, сдал трудовую книжку работодателю, с ним заключили договор подряда. Он предполагал работать у ответчика по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Работу он осуществлял в г. Лабытнанг, куда был направлен по командировочному удостоверению. Работа заключалась в ремонте автомобилей. Считает, что работал вахтовым методом, у него был ненормированный рабочий день, выходных и праздничных дней не было. Таким образом, он отработал три месяца. Во время нахождения в командировке денежные средства получала его жена по доверенности. О выдаче денежных средств ему сообщали по телефону, он перезванивал жене и она получала их в офисе компании по адресу: г. Омск, ... по доверенности. В г. Омск вернулся 25.03.2009 г., после приезда получил 21 000 рублей, остальные денежные средства в сумме 69 000 рублей ему выдавать отказались без указания причин. По поводу невыплаты заработной платы он обращался в прокуратуру, где ему порекомендовали обратиться в суд.
Представитель ответчика ООО «Сибирская строительная компания» по доверенности Тарасенко И.Е. в судебном заседании иск не признала, указав, что 12.12.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого истец обязался выполнить определенные договором виды работ, а ответчик обязался оплатить эти работы после подписания двухстороннего акта сдачи-приемки, а именно работ автомобилей и техники. Работы должны были быть выполнены в г. Лабытнанги. Вознаграждение по договору составляло 40 000 рублей. Фактически с истцом был заключен договор подряда и истец должен был выполнить по нему разовое задание, предполагалось, что работу он будет выполнять в удобное время без подчинения правилам трудового распорядка. Кроме того, такая специальность, как автослесарь не предусмотрена в штатном расписании ООО «Сибирская строительная компания». Представленная истцом копия командировочного удостоверения Номер обезличен от 12.12.2008 г. не может служить основанием для признания сложившихся отношений, так как невозможно установить тождественность копии документа и его оригинала. По условиям договора после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ денежное вознаграждение выплачивается в полном размере по истечении десяти банковских дней. Данный акт с истцом не подписывался, следовательно, отсутствуют основания для выплаты истцу вознаграждения. Кроме того, истец Толков В.В. в период нахождения на объекте в г. Лабытнанги фактически работу не выполнял, неоднократно появлялся на месте работы в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии в г. Омск, ему было предложено предоставить соответствующие документы, подтверждающие факт оказания услуг, но он отказался.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Как следует из п. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
По договору подряда от 12.12.2008 г. № б/н ООО «Сибирская строительная компания» в лице Агаркова В.В., действующего на основании Устава (Заказчик) и Толкова В.В. (Подрядчик) заключили договор, по которому Подрядчик обязуется выполнить на свой риск работу автослесаря.
Работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи Заказчиком или уполномоченным им представителем.
В соответствии с п. 3.1. договора Заказчик выплачивает Подрядчику вознаграждение в размере 20 000 рублей, облагаемых в установленном законодательстве порядке налогами и после подписания акта выполненных работ еще 20 000 рублей.
Из командировочного удостоверения от 12.112.2008 г. № Номер обезличен следует, что Толков В.В., по специальности автослесарь был командирован в г. Лабытнанги.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из ч. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из показания свидетеля Толкова А.В., данных в судебном заседании от 23.04.2010 г. следует, что истец является его отцом. По существу исковых требования пояснил, что около 4-х месяцев его отец работал в ООО «Сибирская строительная компания» автослесарем. Между ним и ответчиком был заключен договор, по которому Толков В.В. должен был работать на п-ве Ямал. Ежемесячный размер заработной платы согласно договору составлял 40 000 рублей. Ему известно о том, что при приеме на работу отец сдал свою трудовую книжку работодателю. После приезда в командировке отец стал требовать ее обратно, но ее не вернули, сказав, что трудовой книжки в ООО «Сибирская строительная компания» нет. Заработную плату Толкову В.В. выдавали в г. Омске, но так как отец не мог ее получить, он выписал доверенность на имя жены и она получала денежные средства в офисе компании. Так отцу выдали зарплату в сумме 51 000 рублей, остальные денежные средства выдавать отказались
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.С.С.пояснила, что истец приходится ей мужем. 12.12.2008 г. Толков В.В. устроился на работу в ООО «Сибирская строительная компания», где после собеседования у него забрали трудовую книжку. В этот же день Толкова В.В. направили в командировку. Зарплату на имя мужа она получала в г. Омске, по доверенности от мужа, выданной на ее имя. Так 19.01.2009 г. ей выдали 10 000 рублей. 20.02.2009 г. - 10 000 рублей и в марте 10 000 рублей. Денежные средства выдавались в офисе компании, никаких документов она не подписывала.
С учетом пояснений истца и свидетельских показаний о передаче трудовой книжки ответчику, содержания текста договора подряда, в котором имеется ссылка на вид работы автослесаря без определения срока и уполномоченного представителя ООО «ССК» по приему работы, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен трудовой договор (не смотря на отсутствие должности автослесаря в представленном штатном расписании и не предъявления истцом требования о признании возникших трудовых отношений). О трудовых отношениях также косвенно свидетельствуют и докладные записки гл.механика на имя генерального директора ООО «Сибирская строительная компания» с просьбой прислать другого автослесаря по причине неосуществления работы Толкова В.В. по причине нахождения в нетрезвом состоянии. Довод представителя ответчика о нахождении истца в нетрезвом состоянии ни чем более не подтвержден и расценивается судом как надуманным. Также суд учитывается то, что ответчиком истцу выписывалось командировочное удостоверение №Номер обезличен от 12.12.2008 года в качестве автослесаря, что фактически не предусмотрено условиями договором подряда, а лишь подтверждает наличие возникших трудовых отношений.
С 19.01.2010 года по 25.05.20109 года (то есть даже после возвращения истца из г.Лабытнанги) Толкову В.В. и его жене согласно расходных кассовых ордеров выплачивались денежные средства (в общем размере 51 000 рублей). При этом не представлено от ответчика доказательств о предъявлении требований к Толкову В.В. по предоставлению актов приема-сдачи выполненных работ.
Согласно п.3.1 договора от 12.12.2008 года ООО «ССК» обязалось выплачивать Толкову В.В. вознаграждение в размере 20 000 рублей и после подписания акта выполненных работ еще 20 000 рублей. Однако при этом в договоре не указан предполагаемый объем выполненных работ, по итогам которых может быть выплачено еще 20 000 рублей, сроки их выполнения и т.д., в связи с чем суд расценивает как подтвержденным довод истца о том, что заработная плата ему должна была начисляться в размере 40 000 рублей в месяц
Таким образом суд считает, что ООО «Сибирская строительная компания» имеет перед Толковым В.В. задолженность по оплате труда в размере 69 000 рублей (40 000р. Х 3 полных месяца = 120 000 руб. - 51 000 руб.)
В связи с тем, что истец не предъявил требований о признании возникшими трудовых отношений, то суд не вправе в соответствии со ст.237 ТК РФ удовлетворить требование о возмещении морального вреда. Также не имеется оснований для возмещения морального вреда в соответствии с Гражданским законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с квитанцией ООКА Номер обезличен г. Омска от 09.02.2010 г. Толков В.В. оплатил за составление искового заявления денежную сумму в размере 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 2270 рублей.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Толкова В.В. удовлетворить частично:.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» задолженность по заработной плате в размере 69 000 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 1 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» государственную пошлину в сумме 2270 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Елисеев Е.В.