З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е № 2-843/10
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шибаевой Г.Б.,
при секретаре Колокольцевой И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 27 июля 2010 года гражданское дело по иску ООО «Транспортная компания «БеконАвтоТранс» к Васильеву С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю и судебных расходов, и
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТК «БеконАвтоТранс» обратился в суд с иском к Васильеву С.В. о взыскании материального ущерба в размере 298 353 руб. 03 коп. и судебных расходов в сумме 6183 руб. 53 коп.
Определениями суда к участию в деле в качестве т/лиц привлечены Копцев В.И., Таран В.В., ОАО «Птицефабрика «Сибирская».
Из пояснений представителя истца Казаковой Н.Л., действующей на основании доверенности от 19 апреля 2010 года, следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
01 января 2009 года между ООО «ТК «БеконАвтоТранс» и ОАО «Птицефабрика «Сибирская» был заключен договор на перевозку грузов. В октябре 2009 года ООО «ТК «БеконАвтоТранс» во исполнение своих обязательств по договору осуществляло в адрес ОАО «Птицефабрика «Сибирская» доставку комбикормов и масла подсолнечного, грузоотправителем которых являлось ОАО «Л. комбикормовый завод».
Согласно товарно-транспортной накладной Номер обезличен от 26 октября 2009 года в адрес ОАО «Птицефабрика «Сибирская» было отгружено 9580 кг. подсолнечного масла. Получение и доставку груза осуществлял тракторист-машинист ООО «БеконАвтоТранс» Васильев С.В., с которым был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.
Васильев С.В. произвел загрузку под вечер 26.10.2009г., на ОАО «Птицефабрика Сибирская» не последовал, а поставил машину на территории ООО «БеконАвтоТранс», чтобы утром доставить груз по назначению. При развороте он по неосторожности повредил кран-задвижку и подсолнечное масло стало вытекать из бочки. В 18-00 час Васильев С.В. позвонил своему непосредственному начальнику - инженеру механику Тарану В.В. о случившемся. Таран в это время находился за пределами Омского района, на работу не смог приехать, поручил Васильеву самостоятельно устранить течь. Таран В.В. позвонил о происшедшем ответственному по гаражу дежурному механику Копцеву В.И., который работал временно в этой должности, ушел с работы, не предупредил сторожа о повреждении бочки, в которой перевозилось масло. Васильев С. самостоятельно устранил повреждения, после чего ушел с работы. В 20-00 часов сообщил Тарану В.В. о том, что утечка масла устранена. На следующий день было обнаружено, что масло вытекло на проезжую часть. 13.11.2009 г. ОАО «Птицефабрика Сибирская» обратилась в адрес ООО «ТК «БеконАвтоТранс» с претензией о возмещении стоимости недостающего груза в размере 298 353 руб. 03 коп. ООО «ТК «БеконАвтоТранс» перечислил денежную сумму на расчетный счет птицефабрики. Считает, что действиями Васильева С.В. предприятию причинен материальный ущерб, к своим обязанностям отнесся халатно, не предпринял достаточных мер по сохранности переданных ему материальных ценностей. Васильев С.В. работал на предприятии с 1996 года по 27 ноября 2009 года. К дисциплинарной ответственности не привлекался. 27.11. 2009 года он уволился по собственному желанию, обещал возместить ущерб. Размер его заработной платы составляет 7263 руб. 50 коп.
Ответчик Васильев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Из пояснений т/лица Тарана В.В. следует, что с иском согласен. Считает, что Васильев С.В., являясь материально-ответственным лицом, не предпринял достаточных мер по сохранности переданных ему материальных ценностей. 26.10.2009г. он работал до 17-20 часов, после чего он уехал домой. В 18-00 часов ему позвонил Васильев С.В. и сообщил, что при развороте на территории ООО «ТК «БеконАвтоТранс» он сломал кран-задвижку на бочке с маслом, которое стало вытекать. В это время он находился в М. районе, приехать не смог. Такие повреждения и раньше имели место. Он посоветовал забить ветошью образовавшееся отверстие, вставить шланг, бочку приподнять со стороны повреждения, утром поехать на завод и слить масло. Руководству он не стал сообщать, т.к. у него разрядился телефон. Он успел позвонить лишь ответственному дежурному механику Копцеву В.И. и велел помочь Васильеву устранить утечку масла. Дежурный механик ушел с работы. Васильев один занимался устранением повреждения. Поздно вечером он позвонил Васильеву по поводу случившегося, он сказал, что все устранил. На следующий день обнаружили, что вся территория предприятия была залита маслом. В день Васильев должен был произвести один рейс, продолжительность рейса составляет 8 часов. Загрузку маслом для следующего рейса Васильев произвел по собственной инициативе, накладные и путевой лист ему были выданы в бухгалтерии.
Т/лица Копцев В.И., представитель ОАО «Птицефабрика «Сибирская» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные документы, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
Установлено, что с 01.09. 2005 года по 27 ноября 2009 года Васильеву С.В. работал в ООО «ТК «БеконАвтоТранс» трактористом- машинистом с часовой тарифной ставкой в размере 16.45 руб. за один час работы с полной материальной ответственностью, что подтверждается приказом Номер обезличенк от 1 сентября 2005 года о приеме на работу, трудовым договором от 01 сентября 2005 года Номер обезличен, договором о полной материальной ответственности от 01 февраля 2007 года, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Номер обезличен от 27 ноября 2009 года ( Васильев С.В. уволен по собственному желанию).
В трудовые обязанности тракториста-машиниста Васильева С.В. входило управлять закрепленным за ним машинно-тракторным агрегатом при транспортировке различных грузов, выявлять и устранять неисправности в работе, производит текущий ремонт участвовать во всех видах ремонта, не эксплуатировать МТП с неисправностями ( должностные обязанности утверждены 29 мая 2008 года, Васильев ознакомлен 27 октября 2009 года).
01 января 2009 года между ООО «ТК «БеконАвтоТранс» и ОАО «Птицефабрика «Сибирская» был заключен договор Номер обезличен на перевозку грузов, пассажиров и специальные работы.
Согласно товарно - транспортной накладной Номер обезличен от 26.10.2009 года грузоотправителем ОАО «Л. комбикормовый завод» было отгружено ОАО «Птицефабрика «Сибирская» 9580кг подсолнечного масла.
Получение и доставку груза осуществлял водитель ООО «ТК «БеконАвтоТранс» Васильев С.В.
Из справки выданной ведущим диспетчером ОАО «Птицефабрики Сибирская» от 13.07.2010 года следует, что все заявки на транспорт для перевозки, доставки грузов регистрируются в журнале регистрации заявок на транспорт. Так, 25.10.2009 года в журнал была внесена запись о том, что на 26.10.2009 год был заказан в ООО «ТК «БеконАвтоТранс» трактор Т-150 для доставки масла в количестве 9 тонн. Указанная заявка была выполнена 26.10.2009 года. 26.10.2009 года в журнал была внесена запись о том, что на 27.10.2009 год был заказан в ООО «ТК «БеконАвтоТранс» трактор Т-150 для доставки масла. Транспорт должен был быть подан в 08-00 часов утра.
Установлено, что 27 октября 2009 года груз не был доставлен получателю. Подсолнечное масло было утрачено, т.к. в результате поломки крана-задвижки на бочке, в котором находилось масло, оно вытекло на проезжую часть.
Согласно п. 4.2 договора Номер обезличен исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.
В соответствии с п. 4.2.1 договора на перевозку грузов в случае обнаружения несоответствия количества и наименования груза, полученного для перевозки, товаросопроводительной документации, заказчик вправе требовать уплаты перевозчиком стоимости груза, в отношении которого произошло нарушение.
Согласно п. 4.2.2 договора в случае обнаружения недостачи при приемке заказчиком сыпучих и наливных грузов возмещение стоимости недостающего груза производится в следующем порядке: количество недостающего груза определяется по каждому водителю, осуществляющему доставку грузов в расчетом периоде, при этом выявленные при доставке грузов указанным водителем излишки зачитываются в счет обнаруженных у него же недостач товароматериальных ценностей одного и того же наименования в тождественных количествах, суммы недостач, непокрытыми излишками, подлежат возмещению.
13 ноября 2009 года ОАО «Птицефабрика «Сибирская» обратилась к ООО «ТК «БеконАвтоТранс» с претензией о возмещении стоимости недостающего груза в размере 298 353 руб. 03 коп.
Согласно платежному поручению Номер обезличен от 24.02.2010 года ООО «ТК «БеконАвтоТранс» перечислило на расчетный счет ОАО «Птицефабрика «Сибирская» денежные средства в размере 298 353 руб. 03 коп. в счет возмещения стоимости недостающего груза, что также подтверждается расчетом суммы претензии.
Согласно п.п. 7.1, 7.2 трудового договора от 1 сентября 2005 года, заключенного с Васильевым С.В., работник при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей по настоящему договору должен действовать в интересах работодателя, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении работодателя добросовестно и разумно, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами за невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных настоящим договором и локальными нормативными актами, имеющими отношение к его трудовой функции, за ущерб причиненный работодателю виновными действиями и т.д.
01 февраля 2007 года между ООО «ТК «БеконАвтоТранс» и Васильевым С.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно п. 1 договора о полной материальной ответственности от 1 февраля 2007 года, заключенного с Васильевым С.В., работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Согласно п. 4 договора работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно приложению № 1 постановления Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми руководитель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества с работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей и т.д.
Суд считает, что поскольку в обязанности входило получение и транспортировка материальных ценностей, то договор о полной материальной ответственности с ним заключен обоснованно.
Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Из письменных объяснений Васильева С.В. от 27.10.2009 года на имя начальника управления безопасности ООО «ПродоМенеджмент» следует, что в ООО «ТК «БеконАвтоТранс» он работал с 1996 года, он являлся материально ответственным лицом, в его обязанности входила перевозка разливных грузов. 26.10.2009 года он перевозил подсолнечное масло с ОАО «Лузинский комбикормовый завод» на ОАО «Птицефабрика «Сибирская», сделал один рейс. Затем решил загрузить подсолнечное масло для перевозки на следующий день, трактор и груз решил оставить на территории ООО «Беконавтотранс». При развороте на территории базы трактор и бочку сложило, задним левым колесом обломил задвижку, произошла утечка масла. Это произошло в 18 часов. Он пытался ее устранить, заткнул ветошью, завязал целлофаном и проволокой. О случившемся доложил начальнику колонны Тарану В.С., получил от него указания, утром слить масло на ЛКЗ, после чего заниматься ремонтом. Тарана В.В. он не дождался, уехал домой. Утром обнаружили, что все запоры были сорваны и выдавлены, масло вытекло на землю. Ущерб будет погашать в добровольном порядке путем удержаний из заработной платы в размере 17%, т.к. 33% от заработной платы выплачивает в счет алиментов.
Согласно ст. 248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Суд считает, что вина Васильева С.В. в причинении ущерба предприятию установлена. Васильев С.В., будучи материально-ответственным лицом, не предпринял все необходимые меры по обеспечению сохранности полученного для транспортировки груза, допустил его утрату. Васильев С.В. получил для транспортировки груз в вечернее время, повредил при развороте кран-задвижку на бочке с маслом, оставил груз в поврежденной бочке, не завершил ремонтные работы крана-задвижки, ограничился использованием ветоши, целлофана и проволоки для ремонта повреждения, оставил груз без присмотра на ночь, не произвел возврат полученного масла на Лузинский комбикормовый завод в связи с повреждением либо слив масла в неповрежденный бочку.
Из справки, выданной ООО «ТК «БеконАвтоТранс» от 18 мая 2010 года следует, что среднемесячный заработок Васильева С.В. составлял 8252 руб. 22 коп.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Согласно п. 2.4, 2.5. коллективного договора от 24 апреля 2009 года все работники обязаны добросовестно выполнять свои трудовые обязанности по трудовому договору, не совершать действий, влекущих за собой причинение ущерба предприятию, его имуществу и финансам, работники несет материальную ответственность в пределах и порядке, установленных действующим законодательством.
Согласно п. 2.6 коллективного договора от 24 апреля 2009 года работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности, организовывать мероприятия по контролю за сохранностью имущества, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры.
В судебном заседании установлено, что Васильев С.В. допустил причинение ущерба не умышленно, а по неосторожности, о случившемся сразу же доложил своему непосредственному руководителю - начальнику колонны Тарану В.В., который никаких мер по обеспечению работника условиями для устранения аварийной ситуации возникшей в рабочее время ( 18 часов) на территории предприятия, организации ремонта поврежденной бочки и сохранности подсолнечного масла, находившегося в этой бочке, не предпринял, ограничился звонком ответственному дежурному механику, указаниями работнику устранить повреждения самостоятельно с использованием подручных материалов, сливом масла на ЛКЗ на следующей утро.
Установлено, что дежурный механик Копцев В.И. никаких мер по устранению аварийной ситуации не предпринял, по окончанию смены ушел с работы в 19 часов. Согласно должностной инструкции механика (дежурного) ООО «ТК «БеконАвтоТранс» по состоянию на 2008 год в его обязанности входит осмотр автотранспортных средств перед выходом на линию и проверка технического состояния автотранспортных средств после их возвращения в гараж, кроме того, он должен выявить и зафиксировать в журнале учета технического состояния транспортных средств причины неисправностей автотранспортных средств, выполняет функции ответственного по парку в ночное и вечернее время, обеспечивает содержание закрепленной территории в надлежащем санитарном состоянии, докладывать непосредственному руководителю обо всех выявленных недостатках, нарушениях.
Согласно графику работы работников ООО «ТК «БеконАвтоТранс» у тракториста-машиниста продолжительность ежедневной работы 11 часов, начало работы с 7-30 часов до 19-30 часов, перерыв на обед с 12-00 часов до 13-00 часов.
Согласно графику работы работников ООО «ТК «БеконАвтоТранс» у сторожа продолжительность рабочей смены 12 часов, начало работы с 19-00 часов до 7-00 часов.
Согласно графику работы работников ООО «ТК «БеконАвтоТранс» у дежурного механика продолжительность рабочей смены 24 часа, начало работы с 7-00 часов до 7-00 часов.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо невыполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Суд считает, что оснований для полного освобождения Васильева от материальной ответственности не имеется. Однако, бездействие непосредственного руководителя и ответственного дежурного механика по гаражу, приведшее к увеличению размера материального ущерба, позволяют суду снизить размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до 80000 рублей ( восемьдесят тысяч рублей). В остальной части иска о взыскании материального ущерба следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 руб. ( 80 000 руб. - 20 000 руб. х 3 %+ 800 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Васильева С.В. в пользу ООО «ТК «БеконАвтоТранс» материальный ущерб в сумме 80 000 руб., судебные расходы в сумме 2600 руб., итого 82600 рублей ( восемьдесят две тысячи шестьсот рублей).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме либо в Омский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения путем подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья Г.Б. Шибаева
Полный текст решения изготовлен 05.08.2010 года.