Р Е Ш Е Н И Е № 2-761/10
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шибаевой Г.Б.,
при секретаре Колокольцевой И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 20 июля 2010 года гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Деревянко Е.В., Деревянко И.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, и
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Деревянко Е.В., Деревянко И.Ю. о взыскании с Деревянко Е.В. задолженности по кредитному договору от 06 декабря 2005 года Номер обезличен в сумме 259 191 руб. 38 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 228 394 руб. 55 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки в размере 15% годовых за период с 01 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года в сумме 2030 руб. 02 коп., неустойки в сумме 28 766 руб. 81 коп. за период с 16 января 2009 год по 30 апреля 2010 года, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, Омский район, сР., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, путем продажи с публичных торгов, об определении начальной продажной стоимости в размере 330 000 рублей за квартиру, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 9791 руб. 91 коп.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Бондаренко И.Н., действующая на основании доверенности от 15 марта 2010 года уточнила исковые требования и попросила суд взыскать с Деревянко Е.В. задолженность по кредитному договору от 06 декабря 2005 года Номер обезличен в сумме 284 466 руб. 86 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 220 394 руб. 55 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки в размере 15% годовых за период с 18 ноября 2008 года по 29 июня 2010 года в сумме 7604 руб. 12 коп., неустойки в сумме 56 468 руб. 19 коп. за период с 16 января 2009 год по 29 июня 2010 года, о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых с основного долга 220394 руб. 55 коп., начиная с 30 июня 2010 года по день фактического исполнения судебного решения, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, Омский район, с.Р, ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, путем продажи с публичных торгов, об установлении начальной продажной стоимости в размере 330 000 рублей за квартиру, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 9791 руб. 91 коп.
Из пояснений представителя истца Бондаренко И.Н., действующей на основании доверенности от 15 марта 2010 года следует, что 06 декабря 2005 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Деревянко Е.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен. Деревянко Е.В. для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, с.Р., ..., ..., ..., был предоставлен заем в сумме 264 000 рублей на срок до 16 ноября 2020 года. Сумма кредита была зачислена 26 декабря 2005 года на счет Деревянко Е.В., что подтверждается платежным поручением от 26 декабря 2005 года Номер обезличен. Квартира оценена в размере 330 000 рублей.
По договору купли-продажи квартиры от 06 декабря 2005 года, заключенному с Иноковым С.А., Деревянко Е.В. купил квартиру за 330 000 рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена в УФРС по Омской области 16 декабря 2005 года.
С апреля 2009 года ответчик нарушает сроки возврата основного долга и процентов, внесенные им ежемесячные платежи не покрывают сумму основного долга. Деревянко обязан вносить ежемесячно по 3667 рублей 93 коп. Несвоевременное внесение платежей им допускалось с 2006 года.
В апреле 2009 года Деревянко внес платеж в сумме 1800 рублей, в мае 2009 года - 2000 руб., в июне 2009 года - 1500 руб., в июле 2009 года - 2000 руб., затем платежи прекратились. В октябре 2009 года- 11000 руб., в декабре 2009 года - 5000 руб., в марте 2010 года - 10 000 руб., в апреле 2010 года - 21 500 руб., в мае 2010 года - 4 000 руб. в июне 2010 года - 4000 руб.
5 апреля 2010 года ответчику Деревянко Е.В. было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. В добровольном порядке ответчик не исполняет обязательство по досрочному возврату кредита. Истец просит обратиться взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры 330 000 рублей. Сумма задолженности по состоянию на 29 июня 2010 года составила 284 466 руб. 86 коп.
Представитель истца Маймина А.А. суду пояснила, что иск поддерживает. Начиная с 2006 года Деревянко Е. регулярно выходил на просрочку платежа, т.к. задерживал внесение платежа на 1-2 дня. Поэтому поступающие от него платежи направлялись на погашение неустойки. Он должен вносить ежемесячно до 15 числа следующего месяца денежную сумму в размере 3667 рублей 93 коп.
В 2006-2007 году он допускал несущественные нарушения условий договора.
С декабря 2008 года ответчик перестал платить из-за возникших у него материальных трудностей, обещал возобновить платежи, банк пошел ему на встречу и не начислял неустойку. 24 февраля 2009 года ответчик внес платеж в размере 5000 рублей., в марте 2600 рублей, в апреле 2009 года 1000 рубле, в мае 2009 года -2000 рублей, в июне 2009 года -15000 рублей, в июле 2009 года 2000 рублей. Затем платежи не поступали до октября 2009 года.
О том, что ответчик получил травму в сентябре 2009 год, банку стало известно от его супруги, банк пошел на встречу. Супруга ответчика обещала вносить платежи из своей заработной платы, банк начислял штрафные санкции.
29 октября 2009 года был внесен платеж в сумме 11000 рублей, в декабре 2009 года 5000 рублей, в марте 2010 года 10000 рублей, в апреле 2010 года-21500 рублей, в мае 2010 года 4000 рублей, в июне 2010 года 4000 рублей. Из-за отсутствия положительной тенденции банк принял решение о направлении ответчику требования о досрочном возврате кредита. С апреля 2010 года начисляется за невозврат кредита неустойка в повышенном размере, предусмотренная п.4.2 кредитного договора.
Из пояснений ответчика Деревянко Е.В. следует, что с иском он согласен частично. Сумму основного долга и процентов он не оспаривает. Ответчик не отрицает факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, наличие задолженности по кредитному договору. Не согласен с размером неустойки и с тем, что при просрочке платежа внесенный платеж направлялся на погашение неустойки, а не основного долга. Просит суд уменьшить сумму неустойки. Намерен погашать задолженность по кредиту. С оценкой квартиры согласен. Просит не обращать взыскание на квартиру, так как другого жилья он не имеет, учесть то, что просрочки платежей он допускал по уважительной причине. Досрочно погасить задолженность не имеет возможности.
Действительно, допускал просрочку платежа на несколько дней в 2006-2008 году, в связи с тем, что заработную плату ему выплачивают на предприятии после 20-х чисел. Он просил банк пересмотреть график платежей, но ему отказали. Затем 2009 году на Сургутском заводе мобильных модулей, где он работает электромонтером, из-за снижения объемов работы и кризиса ему стали выплачивать заработную плату в размере 1 МРОТ. Он также сообщал об этом банку, представлял документы.
В сентябре 2009 года при следовании на работу попал в аварию, получил травму в виде перелома ребер, прокола легкого. Находился на больничном до середине ноября 2009 года. В банк были представлены все необходимые документы. В ноябре 2009 года приступил к работе, но на вахте стало ему плохо, вновь попал в больницу.
Весь октябрь 2009 года он лечился. В ноябре 2009 года поехал в Сургут на заработки и снова попал в больницу. О травме в банк сообщила его супруга.
Из пояснений ответчика Деревянко И.Ю. следует, что с иском она не согласна. С марта 2010 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользованием они вносят своевременно. До этого допускали просрочки платежей по уважительным причинам, т.к. супругу выплачивалась заработная плата несвоевременно и в размере 1 МРОТ, затем он получил травму по дороге на работу и болел до декабря 2009 года. Даже в период болезни они вносили платежи. Они с мужем вносили платежи ежемесячно, но банк зачислял деньги на неустойку. Другого жилья они не имеют, на иждивении у них находится двое несовершеннолетних детей. Единовременно выплатить сумму задолженности не имеют возможности. Стоимость квартиры не оспаривает.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив представленные документы, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Установлено, что 06 декабря 2005 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Деревянко Е.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Деревянко Е.В. для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, сР., ..., дом Номер обезличен, кв.Номер обезличен, был предоставлен заем в сумме 264 000 рублей на срок до 16 ноября 2020 года.
Сумма займа была зачислена 26 декабря 2005 года на счет Деревянко Е.В. Заемщик взял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором. За пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15 % годовых в соответствии с условиями настоящего договора. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными сумма, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п. 3.2.) и составляет 3667 руб. 93 коп.
Заемщик обязан осуществлять платежи в соответствии с графиком возврата кредита. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов, за предыдущий календарный месяц ( п.3.3.).
Факт выдачи заемных средств подтверждается платежным поручением Номер обезличен от 26 декабря 2005.
Согласно договору купли-продажи квартиры от 06 декабря 2005 года, заключенному с Иноковым С.А., Деревянко Е.В. приобрел в собственность за 330 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: Омская область, Омский район, с.Р, ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен.
Право собственности Деревянко Е.В.. на квартиру подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 16 декабря 2005 года.
Деревянко И.Ю., супругой Деревянко Е.В., дано согласие на заключение ее супругом договора ипотеки данной квартиры от Дата обезличена года.
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.2.20 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, при нарушении сроков возврата кредита или уплате процентов Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное сообщение заемщику не менее чем за 7 дней до установленных сроков.
05 апреля 2010 года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в связи с нарушением условий договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представители истца утверждают, что с декабря 2008 года ответчик допускает регулярные просрочки платежа. До этого нарушения условий договора имели место, но являлись не значительными.
По мнению суда истцом доказан факт заключения кредитного договора, факт передачи денежных средств, факт нарушения ответчиком условий договора по внесению ежемесячных платежей.
Из представленных документов следует, что ответчик производит внесение
платежей по кредитному договору, допускает нарушения условий договора по своевременному внесению платежей и в размерах, предусмотренных графиком платежей, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы, историей всех погашений клиента.
Из пояснений сторон следует, что Деревянко Е.В. обязан ежемесячно вносить платеж в размере 3667 рублей 93 коп.
По состоянию на 30 апреля 2010 года задолженность по кредитному договору согласно заявленным требованиям и представленным расчетам составляла 259191 руб.38 коп., в том числе: 228 394 руб. 55 коп. - задолженность по кредиту, 2030 руб. 02 коп. - задолженность по процентам исходя из процентной ставки в размере 15% годовых за период с 1 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года, 28766 руб. 81 коп. - неустойка, начисленная за период с 16 января 2009 года по 30 апреля 2010 года за просрочку исполнения обязательств.
В ходе судебного разбирательства представители банка уточнили размер задолженности и период образования задолженности по процентам и неустойки.
Задолженность по основному долу и процентам по состоянию на 29 июня 2010 года составляет сумму 284 466 руб. 86 коп., включающую задолженность по кредиту в размере 220 394 руб. 55 коп., задолженность по процентам исходя из процентной ставки 15% годовых за период с 18 ноября 2008 года по 29 июня 2010 года в сумме 7604 руб. 12 коп., задолженность по неустойке, начисленной за период с 16 января 2009 года по 29 июня 2010 года за просрочку исполнения обязательства в сумме 56 468 руб. 19 коп., согласно представленному расчету взыскиваемой суммы.
В судебном заседании ответчик Деревянко Е.В. не оспаривает указанные обстоятельства. Однако, объясняет допуск нарушения условий договора уважительными причинами.
Суд считает, что оснований у банка для требования от ответчика досрочного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств не имеется. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту в сумме 220394 руб. 55 коп. следует отказать.
Установлено, что причинами нарушений условий договора со стороны ответчика явились получение травмы в сентябре 2009 года, длительное лечение, снижение размера заработной платы летом 2009 года, несвоевременная выплата заработной платы, что подтверждается пояснениями ответчика, представленными справками и больничными листами.
Так, согласно справке от 3 июля 2009 года, выданной директором ООО «Сургутский завод мобильных модулей», в текущий период времени оплата труда работника Деревянко Е.В, осуществляется в размере 157 ТК РФ как простой по причинам, не зависящих от работодателя и работника, что составляет 3666 руб.66 коп. вынужденное снижение объемов производства ООО СЗММ носит временный характер и будет восстановлено ориентировочно в ноябре-декабре 2009 года.
В сентябре и октябре 2009 года ответчик не имел возможности своевременно производить платежи, так как он находился на больничном с 11 сентября 2009 года по 3 ноября 2009 года, что подтверждается листками нетрудоспособности от 15 октября 2009 года и 21 сентября 2009 года.
Согласно справке из ООО «Сургутский завод Мобильных модулей» от 15 января 2010 года Деревянко Е.В. в период с 11 сентября 2009 года по 03 ноября 2009 года находился на больничном. Пособие по временной нетрудоспособности на этот период составляет 17 895 руб. 18 коп.
Согласно справкам о доходах сумма доходов Деревянко И.Ю.. за период с сентября по ноябрь 2009 года составил 12990 руб. 02 коп.
Согласно справке о доходах общая сумма доходах Деревянко Е.В. за период с января по май 2010 года составляет 45335 руб. 72 коп.
Ответчиками представлены приходно-кассовые ордера, из которых следует, что 24 февраля 2009 года Деревянко Е.В. внес платеж в сумме 5000 руб., 02 марта 2009 года - 5000 руб., 12 марта 2009 года - 1010 руб., 24 марта 2009 года -2600 руб., 11 апреля 2009 года - 4000 руб., 12 мая 2009 года - 2000 руб., 15 июня 2009 года -1500 руб., 15 июля 2009 года - 2000 руб., 29 октября 2009 года - 11000 руб., 14 декабря 2009 года - 5000 руб., 22 марта 2010 года - 10000 руб., 17 апреля 2010 года - 21500 руб., 26 мая 2010 года - 4000 руб., 28 июня 2010 года - 4000 руб.
Поступление платежей подтверждается выпиской по счету, согласно которой денежные средства направлены на погашение просроченной основного долга, процентов.
В судебном заседании установлено, что ответчик уведомлял банк о возникших у него материальных затруднениях и проблемах со здоровьем. При этом он продолжает выполнять свои обязательства, вносит платежи ежемесячно платежи.
Согласно п. 3.2. кредитного договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15 % годовых в соответствии с условиями настоящего договора. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными сумма, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по процентам исходя из процентной ставки в размере 15% годовых за период с 18 ноября 2008 года по 29 июня 2010 года в сумме 7604 руб. 12 коп.
В соответствии с договором и нормами ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой ( штрафом, пеней).
Согласно п. 4.2 в случае несвоевременного возврата заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности но не менее 50 рублей, за каждый день просрочки платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа увеличивается на сумму соответствующей неустойки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течении всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
Истцом начислена за период с 16 января 209 года по 29 июня 2010 года неустойка из расчета 0.2% за каждый день просрочки от общей суммы просроченной задолженности на сумму 56468 руб. 19 коп. Ответчики не согласны с размером неустойки, попросили суд уменьшить ее размер.
Суд считает возможным применение ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом установленных обстоятельств по делу, наличия уважительных причин у ответчика (проблем со здоровьем, задержкой заработной платы, несоразмерности последствия нарушения обязательства ( допущена задолженность по процентам в размере 7604 руб. 12 коп. ), суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 7000 рублей.
Истцом предъявлены требования об обращении взыскания на квартиру, путем продажи с публичных торгов с уточнением начальной продажной стоимости объектов исходя из оценки имущества по состоянию на 2005 год в размере 330 000 рублей.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге,
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Статья 50 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» предусматривает право
залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 56 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 350 ГК РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 54 вышеназванного ФЗ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных
статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 54-1 названного выше ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается. Если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке,
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По мнению суда допущенные ответчиком нарушения являются крайне незначительными. Ответчик не прекращал исполнение своих обязательств. Несвоевременность внесения платежей вызвана уважительными причинами. Стоимость квартиры исходя из оценки имущества по состоянию на 2005 год составляет 330 000 рублей. Размер допущенных ответчиком нарушений составляет 7604.14 руб. ( задолженность по процентам) + 7000 рублей ( задолженность по неустойке), т.е. менее 5% от размера оценки квартиры, что явно несоразмерно стоимости квартиры.
Поэтому суд считает, что в удовлетворении требований о досрочном возвращении кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 584 руб. 16 коп. (7604 руб. 12 коп. + 7000 руб. х 4 %).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дервянко Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по процентам в сумме 7604 руб. 12 коп. за период с 18 ноября 2008 года по 29 июня 2010 года, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 584 руб. 16 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через канцелярию Омского районного суда.
Судья: Г.Б.Шибаева
Полный текст решения изготовлен 26.07.2010г.