Дело № 2-643/10 | ||
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации |
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.
при секретаре Косовой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 22 июля 2010 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бакоян К.Х. л взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что с Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор займа Номер обезличен в соответствии с которым ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» предоставила Бакоян К.Х. заем в размере 1017 000 рублей сроком на 180 иесяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: Омская область, Омский район, ..., ... Заем в сумме 1017 000 рублей был зачислен на счет Бакоян К.Х. платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг. Право залогодержателя по договору займа обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной. Начиная с декабря 2008г. ответчик своевременно не осуществляет аннуитетные платежи по договору займа Номер обезличен от Дата обезличенаг. Задолженность ответчика по состоянию на Дата обезличенаг. составляет 1249 594руб. 21коп. из которых основной долг -967 477руб.31коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом - 176 779руб.76коп., начисленные пени -105 337руб.14коп. Просит взыскать задолженность по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Омская область, Омский район, ..., ...
В судебном заседании представитель истца по доверенности Петрухин А.А. отказался от поддержания требований о взыскании с ответчиков задолженности в пользу ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» в размере 1249 594руб. 21коп и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Омская область, Омский район, ..., ..., мотивируя тем, что Бакоян К.Х. погасила задолженность перед ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию», однако настаивал на взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов в сумме 18 315руб.93коп., указывая на то, что Бакоян К.Х. погасила задолженность после подачи искового заявления в суд.
Определением Омского районного суда Омской области от 22.07.2010 года производство по делу прекращено в части взыскания долга и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом от иска.
В судебном заседании представитель ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Петрухин А.А. пояснил, что в связи с добровольной оплатой долга истец отказывается от заявленных требований по взысканию долга и обращении взыскания на заложенное имущество, однако, настаивает, чтобы суд взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины, поскольку Бакоян К.Х. погасила долг после подачи в суд искового заявления, что фактически свидетельствует о признании ею исковых требований. Просил взыскать в Бакоян К.Х в пользу ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возврата госпошлины сумму 18 315руб.93коп.
Ответчик Бакоян К.Х. в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещена надлежаще.
Представитель ответчика по доверенности Тибилов Г.Г. удовлетворение требований о взыскании с Бакоян К.Х. судебных расходов в сумме 18 315руб.93коп. оставляет на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 7 апреля 2010 года в Омский районный суд Омской области поступило исковое заявление ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бакоян К.Х. о взыскании долга по договору займа в сумме 1249 594руб.21коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 18 315руб.93коп., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.
Определением от 12.04.2010г. данное заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству.
В судебном заседании истец отказался от поддержания исковых требований о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 1249 594руб.21коп. и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что ответчик 20.07.2010г. добровольно оплатила имеющийся долг по договору займа.
Определением суда от 22.07.2010 года отказ от иска принят судом, производство по делу в части взыскания долга по договору займа в сумме 1249 594руб.21коп. и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено. Однако истец настаивает на взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 18315,93руб., указывая на то, что Бакоян К.Х. добровольно исполнила свои обязательства уже после подачи искового заявления в суд.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Указанная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений ГПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты госпошлины.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что истец ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» отказался от иска из-за того, что ответчик Бакоян К.Х. после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству удовлетворила исковые требования добровольно, т.е. фактически признала требования истца в полном объеме.
Таким образом, руководствуясь общим принципом распределения судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18315,93руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бакоян К.Х. в пользу Открытого акционерного общества «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» 18 315руб.93коп. (восемнадцать тысяч триста пятнадцать рублей 93 коп.) в счет возврата госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен: