РЕШЕНИЕ дело № 2-263\10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.
при секретаре Косовой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 20 июля 2010 года гражданское дело по иску Иванищевой А.К. к Карпец В.Н., Администрации Омского муниципального района Омской области, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области об определении границ земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Истец Иванищева А.К. обратилась в суд с требованием восстановить ее права на земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, ..., ... А, возложив на Карпец В.Н., Карпец Н.Г. обязанность устранить препятствия в пользовании данным земельным участком; признать решение администрации Омского района Омской области в части передачи в собственность ответчиков части земельного участка, площадью 87 кв. м., (1,52 м. в ширину и 57,6 м. в длину), расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ..., ..., а также государственную регистрацию права собственности ответчиков на указанную часть участка недействительными; обязать ответчиков снести забор, возведенный ими по ..., ... вдоль земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью 1095 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ..., ул. ... Указанный земельный участок и расположенное на нем домовладение она приобрела по договору купли-продажи от Дата обезличена года у Федотова А.Ю. При покупке земельного участка, его площадь составляла 1095 кв.м. (20х57,6х18х57,6), однако границы участка в натуре установлены не были. Забор вдоль ... прежним собственником был установлен не на границе участка, а ближе к дому, неогороженная часть использовалась как подъездной путь к дому с ул. .... Ответчикам Карпец Н.Г., Карпец В.Н. принадлежит на праве собственности соседний земельный участок, площадью 2421 кв.м., имеющий адрес: Омская область, Омский район, ..., .... В 2009 году Карпец самоуправно захватили принадлежащую ей часть земельного участка, неогороженную забором, установили свой забор вдоль дороги и фактически уменьшили площадь ее участка на 87 кв.м. При этом пояснили, что провели процедуру межевания и получили в администрации сельского поселения разрешение поставить забор. В сентябре 2009 года ей стало известно, что ответчики действительно провели межевание, при этом с ней, как смежным землепользователем, границы земельного участка согласованы не были. В результате незаконного межевания ответчики захватили часть принадлежащего ей земельного участка, чем грубо нарушили ее права собственника.
Истец Иванищева А.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванищев К.В. уточнил заявленные требования, просил суд установить границы земельного участка площадью 1095 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ..., ... принадлежащего Иванищевой А.К. в соответствии с вариантом Номер обезличен заключения экспертизы, проведенной ГП Омской области «Омский центр ТИЗ». Требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Карпец В.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что ей и мужу Карпец Н.Г. в равных долях принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 2421 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, ..., .... Муж умер Дата обезличена года. После его смерти она приняла наследство в установленном законом порядке. Пояснила, что земельным участком вместе с мужем пользовалась с 1977 года, часть участка была огорожена забором, часть использовалась как подъездная дорога к дому. Муж следил за состоянием дороги, ремонтировал ее. По адресу: Омский район, ..., ... А, проживала мать Федотова А.Ю. Она никогда не пользовалась дорогой, так как ее участок не был огорожен, и доступ к дому был свободен. В 1996 году земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: Омский район, ..., ...А, приобрела Иванищева А.К. Она установила забор на своем участке, проход на участок оставила с их стороны, стала пользоваться неогороженной частью их участка. В 2007 году они провели межевание, согласовали границы земельного участка, установили забор. Считает требования истца необоснованными, просит в иске отказать.
Представитель ответчика Карпец В.Н. по доверенности Крапивина В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным ее доверителем. Дополнительно пояснила, что основанием для регистрации за родителями права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2421 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, ..., ..., послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Номер обезличен от 29.06.2007 года, выданная Администрацией Пушкинского СП ОМР Омской области. При проведении межевания данного земельного участка были выполнены все требования законодательства, возражений по поводу его границ от смежных землепользователей не поступило. Ее отец Карпец Н.Г. умер Дата обезличена года, она от принятия наследства отказалась в пользу матери Карпец В.Н., которая в настоящее время является единственным собственником земельного участка. Часть земельного участка, которую истец считает своей, всегда принадлежала ее семье, и использовалась как дорога, следил за ее состоянием ее отец Карпец Н.Г., истец некоторое время пользовалась ею для прохода на свой участок. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Администрации ОМР Омской области по доверенности Лучинский А.П. возражал против удовлетворения требований истца. Полагает, что межевание земельного участка площадью 2421 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, по адресу: Омская область, Омский район, ..., ..., проведено в соответствии с законом, земельный участок был выделен в натуре в соответствии с исторически сложившимися границами в ....
Представитель ответчика Главного управления по земельным ресурсам Омской области в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Администрации Пушкинского сельского поселения ОМР Омской области по доверенности Вязникова Н.В. суду пояснила: В 1993-1994 году были сформированы земельные участки в ..., была проведена инвентаризация земель, все исходящие данные отображены на карте земель Пушкинского сельского поселения. Первоначально все земельные участки предоставлялись прямоугольной формы, позже, когда граждане стали проводить межевание конфигурация земельных участков изменилась. Я поддерживаю первый вариант, указанный в заключении эксперта так как он более приемлемый, нужно перенести границу на хозпроезд. При выборе первого варианта ничьи права нарушатся не будут.
Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, изучив представленные письменные документы, в том числе материалы наследственного дела Номер обезличен, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что по договору купли-продажи от Дата обезличена года Иванищева А.К. приобрела у Федотова А.Ю. земельный участок площадью 1095 кв.м. и расположенное на нем домовладение с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу: Омский район, ..., ... указанного договора следует, что земельный участок принадлежит продавцу на праве частной собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от Дата обезличена года за Номер обезличен, серии Номер обезличен, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройства Омского района Омской области.
Согласно плану на участок земли, передаваемый в собственность Федотову А.Ю. по адресу: ..., ..., для ведения ЛПХ (приложение к свидетельству Номер обезличен, серии Номер обезличен), площадь участка указана 0,1095 га (18х57,6х20х57,6).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Номер обезличен, выданного Учреждением юстиции ... по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года, Иванищева А.К. является собственником земельного участка площадью 1095,00 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, предоставленного под личное подсобное хозяйство по адресу: Омская область, Омский район, ..., ....
Из кадастровой выписки о земельном участке, выданной ТО № 12 УФАКОН по Омской области 10.11.2008 года следует, что земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен (предыдущий номер Номер обезличен), расположенный по адресу: Омская область, Омский район, ..., ... площадью 1095 кв.м. принадлежит на праве собственности Иванищевой А.К.. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Номер обезличен, выданного Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9.12.1999 года, Иванищева А.К. является собственником жилого дома, площадью 24,90 кв.м., инвентарный номер 42473, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ..., ....
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен (предыдущий номер Номер обезличен), расположенный по адресу: Омская область, Омский район, ..., ...А, является смежным с земельным участком площадью 2421 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенным по адресу: Омская область, Омский район, ..., ..., собственником которого является Карпец В.Н.. 1/2 доля указанного участка принадлежит Карпец В.Н. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Номер обезличен от 29.06.2007 года, выданной Администрацией Пушкинского СП ОМР Омской области, 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа Карпец Н.Г., умершего 3.06.2009 года, выданного 10.12.2009 года.
Из землеустроительного дела по упорядочению на местности границ земельного участка площадью 2421кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, местоположение которого определено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омский район, ..., ..., следует, что до 2007 года границы земельного участка определены не были, по заказу Карпец Н.Г. было проведено межевание ООО «Кадастр-Центр», определены границы земельного участка.
В соответствии со ст.17 ФЗ от 02 января 2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, иных обследований и изысканий.
В соответствии с ст.17 ФЗ «О землеустройстве» № 78-ФЗ от 18 июня 2001 года межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
Согласно ст.ст.19, 20 ФЗ «О государственном земельном кадастре» № 28-ФЗ от 2 января 2000года в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании. В проведении государственного кадастрового учета земельных участков может быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен производиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей и содержащаяся в документах о межевании уточненная площадь земельного участка превышает указанную в правоустанавливающем документе на такой земельный участок площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.
Из п. 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, разработанных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.06.2002 года № 396 следует, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (п. 14.1); Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.
Из материалов землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, установлено, что при проведении межевания, истец Иванищева А.К., как собственник смежного земельного участка, о согласовании границ извещена не была, акт согласования границ земельного участка не подписывала. Таким образом, установлено, что процедура межевания была нарушена, граница земельного участка была установлена без согласования со смежным собственником.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.
Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Сложившийся порядок пользования земельным участком, имеет правовое значение только тогда, когда основан на добровольном соглашении сторон (письменном или устном).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Истец считает, что границы земельного участка площадью 2421кв.м. с кадастровым номером 55:20:19 01 01:2382 установлена неверно, при межевании супруги Карпец самовольно захватили часть принадлежащего ей земельного участка.
По ходатайству истца была проведена землеустроительная экспертиза земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу и ответчику.
Из землеустроительной экспертизы, проведенной ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» следует, что специалистами предприятия была проведена исполнительная съемка границ земельных участков, расположенных относительно жилых домов по адресу: Омская область, Омский район, ..., ... ..., ..., в результате которой было установлено, что фактически Иванищева А.К. использует в границах ограждения 1029 кв.м., что на 66 кв.м. меньше, чем в правоустанавливающих документах. Из правоустанавливающих документов следует, что земельный участок под жилым домом Номер обезличен отведен в размерах: по фасаду со стороны улицы Ленина - 18м., по левой меже -57,60м., по правой меже -57,60м, по задней меже -20м. По факту этот земельный участок используется в размерах: по фасаду со стороны улицы Ленина (н13-н1) - 16,45м, по правой меже (н9-нl3) - 57,48м., по левой меже (н1-н4) - 59,83м, по задней меже (н4-н9) - 19,90м.. По фактическому использованию площадь земельного участка, принадлежащего Карпец В.Н. составляет 2620кв.м., что на 199 кв.м. больше, чем в правоустанавливающих документах. По фактическому использованию земельные участки являются смежными.
Экспертизой установлено, что исходя из сложившейся застройки, с учетом данных ГКН, свидетельств о государственной регистрации права и в соответствии с действующим законодательством, возможны два варианта формирования земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ..., ..., ... А.
Вариант 1 влечет за собой перенос фактического ограждения по фасаду, левой и задней меже земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, то есть приведение в соответствие месторасположения границ с учетом размеров, указанных в приложении к свидетельству Номер обезличен и фактических ограждений. Вариант 2 влечет за собой перенос фактического ограждения по фасаду и левой меже земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, то есть приведение в соответствие месторасположения границ с учетом размеров, указанных в приложении к свидетельству Номер обезличен и фактических ограждений.
Таким образом, установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего Иванищевой А.К. меньше площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах на него. В то время как ответчиком Карпец В.Н. используется фактически земельный участок большей площадью, чем принадлежит ей на праве собственности согласно правоустанавливающим документам. Из представленных документов, пояснений сторон, результатов экспертизы в судебном заседании установлено, что фактическое увеличение площади земельного участка, принадлежащего Карпец В.Н. произошло за счет площади земельного участка, принадлежащего Иванищевой А.К., при проведении межевания участка Карпец представитель ООО «Кадастр Центр» не исследовал на местности исторически сложившиеся границы земельного участка, следовал указаниям заказчика работ Карпец Н.Г., не учел обязательность межи между земельными участками, не провел согласование границы земельных участков со смежными землепользователями. Не корректное межевание привело к наложению границы земельного участка Карпец В.Н. на земельный участок Иванищевой А.К., что нарушает ее права и законные интересы.
На основании изложенного, суд делает вывод, что требования, заявленные истцом подлежат удовлетворению, следует признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен недействительными, и установить границу земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен в соответствии с вариантом 1 заключения экспертизы, проведенной ГП Омской области «Омский центр ТИЗ».
Иванищевой А.К. также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с Карпец В.Н. в пользу Иванищевой А.К. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 8425,41 руб., что подтверждается актом выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена года, квитанцией и чеками от Дата обезличена года, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванищевой А.К. удовлетворить.
Признать результаты межевания земельного участка площадью 2421 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен местоположение определено относительно жилого дома расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ..., ... недействительными.
Установить границу земельного участка площадью 1095 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен местоположение определено относительно жилого дома расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ..., ...А по точкам Номер обезличен в соответствии с вариантом Номер обезличен заключения экспертизы, проведенной Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства».
Взыскать с Карпец В.Н. в пользу Иванищевой А.К. расходы по оплате экспертизы в размере 8425руб.41коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен: