Дело № 2-840/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.07.2010 года
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Троеглазовой Н.А.
при секретаре Вековцовой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске
гражданское дело по иску Зуевым В.А. к Администрации Омского муниципального района Омской области, Кинько В.М., Кинько Ю.С., Кинько Т.С., Кинько С.П. о признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Зуев В.А. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением о признании за ними права собственности на часть жилого дома, указав, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. он является собственником квартиры Номер обезличен ... по ... с.Дружино Омского района Омской области.
Вместе с тем, в силу ст.16 ЖК РФ указанная квартира представляет собой часть жилого дома, поскольку расположена в двухквартирном жилом доме, занимаемая часть которого представляет собой самостоятельное жилое помещение с отдельным входом. Указанная часть домостроения состоит из 3 комнат, кухни, туалета, имеет приусадебный участок, на котором расположены подсобные помещения - 2 сарая, веранда, погреб.
ГП ЦТИиЗ тех. паспорт на указанное жилое помещение как на часть жилого дома не выдается.
В связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на часть жилого дома Номер обезличен по ... ... района Омской области под литером А (1Ч) общей площадью 42,4 кв.м.
Зуев В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленного суду отзыва на иск, Администрация Омского муниципального района Омской области не возражает против удовлетворения исковых требований.
Кинько В.М., Кинько Ю.С., Кинько Т.С., Кинько С.П. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному суду адресу.
Представители Министерства имущественных отношений Омской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, ГП ОО ЦТИиЗ, УФРС по Омской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права л.д.28) Зуев В.А. является собственником квартиры Номер обезличен ... по ... с.Дружино Омского района Омской области на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. б/н.
Как следует из технического паспорта указанного жилого помещения - квартиры от Дата обезличена г. собственниками квартиры на основании регистрационного удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена г. являлись Кинько М.В. и Кинько А.П.
Между тем, согласно Акта передачи жилого помещения в частную собственность л.д.34) спорное жилое помещение было передано в 1995 г. в порядке приватизации Акционерным обществом СПК «Заря» в частную собственность Кинько М.В. на основании Постановления Главы администрации Омского района Омской области как квартира.
Факт проживания истца в спорном жилом помещении подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика л.д. 33).
По сведениям ГП «Омский центр «ТИиЗ» (справка об отсутствии обременений), спорное жилое помещение под арестом, запретом, другими обременениями не состоит л.д. 6).
Как следует из письма Администрации Омского муниципального района Омской области от Дата обезличена в реестре собственности Омского муниципального района спорный жилой дом не значится л.д.32)
Согласно письму Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области от Дата обезличена объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: Омская область Омский район ... ... ... кв.Номер обезличен в реестре федерального имущества не значится л.д. 31).
В соответствии с письмом Министерства имущественных отношений Омской области от Дата обезличена в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация о жилом доме, расположенном по адресу: Омская область Омский район ... ... ... л.д. 30).
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Такой вид жилого помещения как квартира, согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, в котором имеется прямой доступ во вспомогательные помещения.
Судом достоверно установлено, что в действительности истец владеет жилым помещением, которое включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения: веранда, погреб, 2 сарая, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, которые размещены, в том числе, на территории приусадебного участка, и не входят в понятие «квартиры».
Таким образом, изначально данный объект недвижимости являлся не квартирой, а частью жилого дома, поскольку помимо части основного строения имел и помещения вспомогательного использования, следовательно, фактически истцам в результате приватизации была передана часть жилого дома.
Общая площадь жилого дома, указанная в техническом паспорте, составляет 42,4 кв.м.
При этом, факта переустройства и перепланировки спорного жилого помещения судом не установлено, его общая площадь не изменялась.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что предшествующий истцу собственник спорного жилого помещения, а в последствии и сам истец, получая в собственность «квартиру», фактически приобретали «часть жилого дома», перепланировку и переустройство которого не производили.
Указание в правоустанавливающих документах объекта недвижимости - спорного жилого помещения в качестве «квартиры» вместо фактического - «часть жилого дома», по мнению суда, не может быть основанием для ущемления законных прав истца, в том числе, на осуществление его волеизъявления на оформление прав на приусадебный участок.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, не представили суду убедительных допустимых доказательств, опровергающих доводы истцов, учитывая, что нарушений прав третьих лиц, в случае удовлетворения исковых требований, не усматривается, заявленные Зуевым В.А. исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зуева В.А. удовлетворить.
Признать за Зуевым В.А. право собственности на часть жилого дома Номер обезличен по ... ... района Омской области под литером А (1Ч) общей площадью 42,4 кв.м.
Заочное Решение может быть обжаловано в 10-днейвный срок в Омский областной суд с подачей жалобы через Омский районный суд Омской области. Ответчик в течении 7 дней с момента получения копии решения вправе подать в Омский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения.
Судья Н.А. Троеглазова