Дело № 2-924/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2010 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Троеглазовой Н.А.

при секретаре Вековцовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по иску Миллер В.А., Миллер Е.А. к Волкову И.М., Миллер А.В., Миллер В.В., Миллер В.А., Волковой Е.В., Администрации Омского муниципального района Омской области, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Миллер В.А., Миллер Е.А. обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением о признании за ними права собственности на часть жилого дома, указав, что решением Профкома ГП «ДРСУ №2» 1992 года им была предоставлена в пользование квартира расположенная по адресу: Омская область, Омский район, д. Петровка, ..., ... .... На основании ордера от 08.10.1992 года истцы вселились в указанную квартиру, где проживают по настоящее время. Кроме Миллер В.А., Миллер Е.А. в спорном жилом помещение зарегистрированы и проживают Волков И.М., Волкова Е.В., Миллер А.В., Миллер В.В., Миллер В.А., которые не намерены участвовать в приватизации.

При этом, в 1995 году истцы намеревались приватизировать указанное жилое помещение, однако ГП ОО ЦТИиЗ им было отказано в его приватизации, в связи с тем, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной и государственной собственности не значится. В банке данных Министерства имущественных отношений Омской области сведений о принадлежности дома также нет.

Таким образом, по независящим от истцов причинам, их право на приватизацию, предоставленного жилого помещения, нарушено.

Указанная квартира представляет собой жилой одноэтажный двухквартирный дом, стоящий на земельном участке.

В связи с чем, просили суд признать за ними в равных долях право собственности в порядке приватизации на часть жилого ... ... по ... в д. Петровка Омского района Омской области.

В судебном заседании Миллер В.А., Миллер Е.А., исковые требования поддержали, просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на часть жилого ... ... по ... в д. Петровка Омского района Омской области в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым.

Ответчики Миллер А.В., Волкова Е.В., Миллер В.В. в судебном заседании исковые требования признали, против их удовлетворения не возражали.

Ответчики Волков И.М., Миллер В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд заявления в которых с заявленными истцами требованиями согласились, не возражали против их удовлетворения.

Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в изх отсутствие. Согласно представленного суду отзыва на исковое заявление, относительно заявленных исковых требований не возражает.

Представители ГП ОО ОЦТИиЗ, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, ГП «ДРСУ № 2», Министерства имущественных отношений Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно представленных отзывов на иск Министерство имущественных отношений Омской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность… и муниципальную собственность» во исполнение требований Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», с целью ускорения процессов приватизации…

1.Объекты государственной собственности, указанные в Приложении №1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

2. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Оформление передачи объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно представленного суду ордера от 08.10.1992 г., выданного на основании решения исполнительного комитета Лузинского сельского Совета народных депутатов Миллеру В.А. и членам его семьи, состоящей из 5 человек предоставлено жилое помещение - ... ... по ... в д. Петровка Омского района Омской области л.д.30)

Как следует из договора социального найма жилого помещения л.д.31), а также справки выданной Администрацией Лузинского сельского поселения л.д.32), по состоянию на 17.12.2009 г., в квартире ... ... по ... в д. Петровка Омского района Омской области зарегистрированы и проживают истицы Миллер Е.А., Миллер В.А., а также ответчики Волков И.М., Миллер А.В., Миллер В.В.Волкова Е.В.

Ответчики Волков И.М., Миллер А.В., Миллер В.В., Волкова Е.В. право бесплатной приватизации жилого помещения на территории ... не использовали, что подтверждается справками ГП ОО ЦТИиЗ л.д.6-9).

Вместе с тем, Волков И.М., Миллер А.В., Миллер В.В. и Волкова Е.В. от использования такого права относительно спорного жилого помещения отказались л.д.).

Между тем, из информации, предоставленной ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области л.д. 19), ГП ОО ЦТИиЗ л.д.24-25), ГУ ФРС по Омской области л.д.17), Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Омской области л.д.21), Министерством имущественных отношений Омской области л.д.16), Адиминистрацией Омского муниципального района Омской области л.д.18) спорное жилое помещение - ... по ... в д. Петровка Омского района Омской области в реестре федеральной, областной или муниципальной собственности не значится. Согласно справке ГП «ДРСУ №2» спорное жилое помещение было снято с баланса предприятия в 1995 году, в связи с намерением истца Миллера В.А. приватизировать квартиру л.д.33)

Таким образом, спорное жилое помещение в установленном Законом порядке не было передано в государственную или муниципальную собственность, тогда как фактически таковой является, что в свою очередь, по мнению суда, не может ущемлять права граждан и, в частности истцов, на передачу данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Согласно справкам ГП ОО ЦТИиЗ л.д.14), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области квартира ... по ... в д. ... ... под арестом, запретом и другим обременением не состоит.

Согласно справке ГП ОО ЦТИиЗ л.д.15) право собственности на квартиру ... ... по ... в д. ... ... не оформлено.

Из кадастрового и технического паспортов спорного жилого помещения л.д.26-27, 29) следует, что спорное жилое помещение - квартира ... по ... в д. Петровка Омского района Омской области состоит из 5 комнат, кухни, коридора, веранды и туалета. Общая площадь квартиры составляет 81,4 кв.м. Самовольной перепланировке и переустройству указанное жилое помещение не подвергалось.

Кроме того, из представленной суду Выкипировки следует, что спорное жилое помещение расположено непосредственно на земельном участке.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Такой вид жилого помещения как квартира, согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, в котором имеется прямой доступ во вспомогательные помещения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в действительности, истцы владеют жилым помещением, которое, изначально являлось не квартирой, а частью жилого дома, поскольку помимо части основного строения имело и помещения вспомогательного использования, следовательно, фактически истцам была передана часть жилого дома.

По данным ГП ОО ОЦТИиЗ л.д. 12-13,л.д. 20-21) истцы по состоянию на 20.04.2010 г. право бесплатной приватизации жилого помещения на территории г. Омска не использовали.

Сведений о том, что какое-либо иное юридическое или физическое лицо в настоящее время являются собственниками спорного жилого помещения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что фактически истцам была передана «часть жилого дома» а не «квартира», перепланировку и переустройство которой они не производили.

Указание в технической документации объекта недвижимости - спорного жилого помещения в качестве «квартиры» вместо фактического - «часть жилого дома», по мнению суда, не может быть основанием для ущемления законных прав истцов, в том числе на осуществление их волеизъявления на оформление прав на приусадебный участок.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, не представили суду убедительных допустимых доказательств, опровергающих доводы истцов, учитывая, что нарушений прав третьих лиц, в случае удовлетворения исковых требований, не усматривается, суд полагает, истцы имеют безусловное право на получение в порядке приватизации (безвозмездной передачи в собственность) занимаемого ими жилого помещения - ... по ... в д. Петровка Омского района Омской области общей площадью 81,4 кв.м., соответственно, суд полагает возможным признать за Миллер Е.А., Миллер В.А. право собственности на спорное жилое помещение в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 г. № 1541-I в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Миллер Е.А., Миллер В.А. право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома Номер обезличен по ... в д. Петровка Омского района Омской области общей площадью 81,4 кв.м., (литера А), соответствующей квартире Номер обезличен, в равных долях, то есть, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья