Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Троеглазовой Н.А.,

при секретаре Вековцовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «29» июля 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия г. Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» к Чепелеву И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г. Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к Чепелеву И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 21 мая 2007 года в 16 часов 20 минут водитель МП г. Омска «ДРСУ-2» Чепелев И.А., следуя на закрепленном за ним автомобиле З-Номер обезличен Номер обезличен, перевозил асфальтобетонную смесь на строительный объект по маршруту – ул. Дзержинского – ул. Красный Путь, и допустил нарушение п. 9.10 ПДД. Управляя автомобилем, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Х Номер обезличен, под управлением водителя Савенкова С.В., и допустил с ним столкновение. За допущенное нарушение Правил Дорожного движения (п. 9.10 ПДД) ответчик привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 200 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Х Номер обезличен принадлежащий Савенкову С.В., получил механические повреждения. Размер причиненного ущерба на восстановительный ремонт по заключению ООО «Эксперт-Кармэ» составил 219 917 рублей 00 копеек без учета износа запасных частей. В связи с тем, что гражданская ответственность Савенкова С.В. была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» по риску «КАСКО», то Савенкову С.В. было выплачено страховое возмещение в размере 208 028 рублей 64 копейки. ЗАО «УралСиб», застраховавшее страховую ответственность МП г. Омска «ДРСУ-2», произвело возмещение страховой выплаты в размере 120 000 рублей ОАО «Военно-страховая компания». Сумма 88 028 рублей 64 копейки подлежала взысканию с лица, причинившего ущерб - МП г. Омска «ДРСУ-2» - владельца источника повышенной опасности. Решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.10 по иску ОАО «Военно-страховая компания» с МП г. Омска «ДРСУ-2» было взыскано 88 028 рублей 64 копейки ущерба и 3 140 рублей 85 копеек государственной пошлины. МП г. Омска «ДРСУ-2» выплатило ОАО «Военно-страховая компания» 91 169 рублей 19 копеек платежными поручениями № 166 от 15.03.10, № 225 от 22.04.10, № 295 от 11.05.10. В целях возмещения причиненного МП г. Омска «ДРСУ-2» материального ущерба, учитывая те обстоятельства, что ущерб причинен работником в результате административного проступка при исполнении трудовых обязанности, просило взыскать с Чепелева И.А. в пользу Муниципального предприятия г. Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» 91 169 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 423 рубля 38 копеек.

Представитель МП г. Омска «ДРСУ-2» Канаева Л.М. (по доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. С просьбой ответчика Чепелева И.А. об уменьшении заявленных требований до 40 000 рублей согласилась. Просила взыскать с ответчика ущерб в размере 40 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Чепелев И.А. в судебном заседании с первоначальными требованиями МП г. Омска «ДРСУ-2» не согласился. Вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не отрицает, однако указал, что размер возмещения, выплаченный Савенкову С.В. ОАО «Военно-страховая компания», завышен. Просил уменьшить взыскиваемую сумму до 40 000 рублей, так как он в настоящее время не работает, перебивается временными заработками, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С требованием о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 2 423 рубля 38 копеек также согласился.

Выслушав участников процесса, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно требованиям ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, подтверждено справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 22.05.07, протоколом об административном правонарушении серии 55РС № 819764, постановлением по делу об административном правонарушении серии 55ВН № 000445, что 21.05.2007 года в 16 часов 20 минут по ... в г. Омске, Чепелев И.А., управляющий автомобилем ЗНомер обезличен Номер обезличенНомер обезличен, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Х Номер обезличен, под управлением водителя Савенкова С.В., и допустил с ним столкновение. Водитель Чепелев И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, за нарушение п. 9.10 ПДД л.д. 15-17).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 9.10 Правил дорожного движения Чепелев И.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей л.д. 17).

Вину в совершении административного правонарушения Чепелев И.А. признал, что подтверждается пояснениями, данными в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении Чепелев И.А. не обжаловал, оно вступило в законную силу.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.10 № А46-1347/2010, из которого следует, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Х Номер обезличен, принадлежащему Савенкову С.В., были причинены механические повреждения в размере 219 917 рублей 00 копеек. Сумма страхового возмещения в размере 208 028 рублей 64 копейки была выплачена владельцу транспортного средства ОАО «Военно-страховая компания». ЗАО «УралСиб», застраховавшее гражданскую ответственности МП г. Омска «ДРСУ-2», в соответствии с ч.1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ОАО «Военно-страховая компания» 120 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 88 028 рублей 34 копеек была взыскана решением Арбитражного суда Омской области с Муниципального предприятия г. Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» по правилам ст. 1079, п. 1 ст. 1068 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт выплаты Муниципальным предприятием г. Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» денежных средств ОАО «Военно-страховая компания» в порядке регресса в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Омской области, платежными поручениями № 295 от 11.05.10, № 225 от 22.04.10, № 166 от 15.03.10 л.д. 5-7).

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как следует из справки МП г. Омска «ДРСУ-2» № 10 от 25.05.10 Чепелев И.А. работал в МП г. Омска «ДРСУ-2» с 11.11.2005 по 29.09.2008. Данные обстоятельства подтверждаются также: трудовым договором № 110 от 11.11.05; приказом о приеме на работу № 161-К от 10.11.05; приказом о прекращении трудового договора с работником № 322-К от 30.09.2008 л.д. 11-14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.05.2007 года, Чепелев И.А. являлся работником МП г. Омска «ДРСУ-2».

Следовательно, сумма, уплаченная МП г. Омска «ДРСУ-2» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть взыскана с ответчика.

С учетом того обстоятельства, что в судебном заседании представитель истца уменьшила заявленные требования до 40 000 рублей, а суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ рассматривает иск в пределах заявленных требований, исковое заявление МП г. Омска «ДРСУ-2» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскать с Чепелева И.А. в пользу Муниципального предприятия г. Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» денежные средства в сумме 40 000 рублей 00 копеек в порядке регресса, а также уплаченную истцом государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия г. Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» удовлетворить.

Взыскать с Чепелева И.А. в пользу Муниципального предприятия г. Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» денежные средства в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Чепелева И.А. в пользу Муниципального предприятия г. Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 423 (Две тысячи четыреста двадцать три) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2010 года