Дело № 2-1106/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
В составе председательствующего Троеглазовой Н.А.
При секретаре Вековцовой И.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 25 августа 2010г.
Дело по иску Шелехиной Т.В., Шелехиной А.В., Шелехиной О.В. к Першину В.И. о возмещении материального и морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд
УСТАНОВИЛ:
Шелехина Т.В., Шелехина А.В., Шелехина О.В.обратились в суд с иском к Першину В.И. о возмещении материального и морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 24.09.2008г. около 22 часов 30 минут водитель Першин В.И., управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем М государственный регистрационный знак Номер обезличен, следовал по Русско-Полянскому тракту со стороны поселка Новоомский в направлении города Омска. В районе 18 км указанной трассы он допустил наезд на пешехода Шелехина В.А. и с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Шелехину В.А., Дата обезличена года рождения были причинены телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался. Шелехин В.А. являлся их мужем и отцом, в связи с гибелью дорогого, близкого человека они понесли невосполнимую утрату, и испытывают огромные нравственные страдания. На лечение Шелехина В.А. от травм, полученных в результате ДТП и последующее погребение его после смерти, Шелехиной Т.В. было истрачено 95 674,83 рубля. Данная сумма складывается из стоимости приобретенных лекарственных препаратов на общую сумму 5581,83 рубля, расходы на погребение 68 093 рубля, расходы на поминальный обед в сумме 22 000 рублей. Кроме того, Шелехина Т.В. оплатила расходы по услуге представителя в сумме 10 000 рублей. В связи с чем просили взыскать с Першина В.И. в пользу Шелехиной Т.В. в возмещение материального ущерба 105 674,83 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Шелехина А.В. и Шелехина О.В. просили взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 300 000 рублей в пользу каждого.
В ходе рассмотрения дела истец Шелехина Т.В. отказалась от заявленных исковых требований о возмещении ущерба в части приобретения лекарственных препаратов, отказ от иска принят судом, вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.
В судебном заседании истец Шелехина Т.В. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение морального вреда 1000 000 рублей, расходы на погребение согласно квитанции ЗАО «Военно-мемориальная компания» в сумме 68 093 рубля, расходы на поминальный обед согласно квитанции ООО «Карьера» в сумме 22 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя согласно квитанции в сумме 10 000 рублей.
Истец Шелехина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Истец Шелехина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
В судебном заседании ответчик Першин В.И. исковые требования не признал. Суду пояснил, что 24.09.2008г. около 22 часов 30 минут он двигался на автомобиле М по Русского-Полянскому тракту в направлении с. Троицкое, пешеходов не видел, удара не чувствовал. Приехав домой поставил машину, а утром к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что он сбил пешехода. Полагает виновником ДТП является пешеход. Его вина отсутствует в связи с чем не согласен компенсировать родственникам погибшего пешехода ни моральный, ни материальный ущерб. Кроме того, ставит под сомнение квитанцию ЗАО «Военно-мемориальная компания» о расходах по захоронению на сумму 68 093 рубля и квитанцию ООО «Карьера» о расходах на поминальный обед.
Представитель 3 -го лица ООО «Росгосстрах- Сибирь» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще, причину неявки суду не сообщал.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал, медицинскую карту, суд полагает исковые требования Шелехиных Т.В., А.В., О.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу ст. 1094 ГК РПФ лица, ответственные за вред, вызванного смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшими эти расходы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Судом установлено, что 24.09.2008г. около 22 часов 30 минут водитель Першин В.И., управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем М государственный регистрационный знак Номер обезличен следовал по Русско-Полянскому тракту со стороны поселка Новоомский в направлении города Омска. В районе 18 км указанной трассы он допустил наезд на пешехода Шелехина В.А. и с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Шелехину В.А., Дата обезличена года рождения были причинены телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался.
Согласно постановления о прекращении уголовного дела № 4320 от 12 мая 2009 в действиях водителя Першина В.И. нарушений пунктов правил дорожного движения состоящих в прямой, причинной связи с наступившими последствиями не усматривается, а в этой связи в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 264 ч.2 УК РФ- Нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. При этом следствие пришло к выводу, что прямая причинная связь с наступившими последствиями находится в действиях пешехода- Шелехина В.А., который грубо нарушив пункты правил дорожного движения РФ, а именно в темное время суток, являясь малозаметным препятствием для водителей транспортных средств, находясь на междугородней скоростной трассе, где разрешено движение транспортных средств со скоростью до 90 км/ч, будучи в состоянии алкогольного опьянения и слабо контролируя свои действия не убедившись в безопасности, вышел на проезжую часть дороги на полосу движения водителя- Першина В.И., тем самым своими действиями создав помеху для движения, аварийную обстановку и наступление вышеуказанных последствий. л.д.5-8)
Как видно из свидетельства о смерти нал.д.10 Шелехин В.А. умер Дата обезличенаг.
Согласно свидетельства о браке нал.д.50 и свидетельств о рождении нал.д. 96,97 Шелехин В.А. является супругом Шелехиной Т.В. и отцом Шелехиной А.В. и Шелехиной О.В..
В обоснование исковых требований о возмещении расходов на погребение суду представлена копия квитанции, выданная ЗАО «Военно-мемориальная компания» на сумму 68 093 рублей. л.д.23)
Страхования компания ООО «Россгосстрах-Сибирь» подтвердила представление им Шелехиной Т.В. подлинника данной квитанции л.д. 38)
Вместе с тем в связи с сомнения в ее достоверности ответчиком, по его ходатайству, был сделан запрос в ЗАО «Военно-мемориальная компания» на предмет подтверждения справки, из ответа на который следует, что Шелехиной Т.В. в ЗАО «Военно-мемориальная компания» было оплачено только 14002 рубля. л.д.87)
Это обстоятельство подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля работник ЗАО «Военно-мемориальная компания» Погодина Е.Р.
Шелехиной Т.В. было разъяснено право представления дополнительных доказательств, однако она не пожелала таким правом воспользоваться и просила вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах суд полагает доказанными расходы по захоронению в сумме 14 002 рубля.
Что касается поминального обеда, то истцом представлена квитанция ООО «Карьера» об оплате Шелехиной А.В. за поминальный обед на 20.10.2008г. в общей сумме 22 000 рублей. л.д.25)
Допрошенные в судебном заседании свидетели З, П Д, Щ, Л подтвердили факт организации и проведения поминок Шелехину В.А. в количестве от 80 до 100 человек в кафе «Рандеву», расположенном по ... в г. Омске.
Так, свидетель З пояснил суду, что он был на поминках Шелехина В.А., которое было в кафе «Рандеву», расположенному по адресу: г. Омск ..., всего было около 80-100 человек. На столах было первое- суп лапша с курицей, второе- гуляш с картофелем, компот, мясная нарезка, фрукты, блины, кутья, булочки, конфеты, печенье, овощи, салат, водка.
Свидетели П Д, Щ, Л дали суду аналогичные показания.
При таких обстоятельствах суд полагает доказанными расходы на поминальный обед в размере 22 000 рублей.
Общая сумма расходов на погребение и поминальный обед составила 36 002 рублей ( 22 000+14 002=36 002)
При этом согласно информации военного комиссариата нал.д. 101-102, Шелехиной Т.В. было выплачено единовременное пособие по погребение Шелехина В.А. в общей сумме 27 797, 16 рублей.
Кроме того выплачено страховое возмещение ООО «Росгосстрах- Сибирь» в сумме 20 590 рублей. л.д.18)
То есть Шелехиной Т.В. выплатили пособия на погребение в общей сумме 48 387,16 рублей (27 797,16+ 20 590= 48 387,16)
Таким образом, Шелехиной Т.В. было выплачено пособие на погребение на 12 385,16 рублей больше, чем она понесла расходы по представленным доказательствам. (48 387,16- 36 002=12 385,16)
Соответственно исковые требования Шелехиной Т.В. в части возмещения ущерба по погребению и поминальному обеду удовлетворению не подлежат.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…
В соответствии с п.2 ст. 1101 КГ РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п.2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
При определении размере морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно- транспортного происшествия,, отсутствие в действиях ответчика нарушений пунктов правил дорожного движения состоящих в прямой, причинной связи с наступившими последствиями, что прямая причинная связь с наступившими последствиями находится в действиях пешехода- Шелехина В.А., который грубо нарушив пункты правил дорожного движения РФ, тем самым своими действиями создав помеху для движения, аварийную обстановку и наступление вышеуказанных последствий, последствия дорожно транспортного происшествия- смерть пешехода, то обстоятельство, что Першин В.И. как следует из его первоначальной объяснительной находился в состоянии алкогольного опьянения, уехал с места происшествия, оставив в беспомощном состоянии потерпевшего, материальное положение ответчика и его состояние здоровья.
Учитывая, что истцы в результате ДТП потеряли близкого им человека, исходя из разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда общую сумму 60 000 рублей или по 20 000 рублей с Першина В.И. в пользу каждого истца.
Кроме того, подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании расходов по услугам представителя в сумме 10 000 рублей.
Нал.д. 25 имеется квитанция от 07.04.2010г. об оплате услуг представителя в Омскую областную коллегию адвокатов в размере 10 000 рублей за защиту по делу в суде.
При этом в судебном заседании истцы пояснили, что в эту сумму входила услуга не только по представлению их интересов в суде, но и составление искового заявления.
То обстоятельство, что оплата по квитанции произведена Шелехиной А.В., а расходы просит взыскать в свою пользу Шелехина Т.В. не может являться основанием для отказа в иске Шелехиной Т.В., так как в судебном заседании Шелехина А.В. и Шелехина Т.В. пояснили, что это были денежные средства Шелехиной Т.В., которые по ее просьбе вносила дочь- Шелехина А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шелехиной Т.В., Шелехиной А.В., Шелехиной О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Першина В.И. в пользу Шелехиной Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 ( двадцать тысяч) рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Першина В.И. в пользу Шелехиной А.В. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Першина В.И. в пользу Шелехиной О.В. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Омский районный суд.
Судья: