Дело №2-1225/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03.08.2010 г.
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Троеглазовой Н.А.
при секретаре Вековцовой И.В.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Омске
дело по заявлению Крджоняна Г.А. о признании неправомерными действий Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области,
У С Т А Н О В И Л:
Крджонян Г.А. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области, указывая, между ним и ООО "Омская областная транспортная компания" заключён договор аренды транспортного средства. Он осуществляет пассажирские перевозки на автомобиле "Г. per. Номер обезличен, по маршруту № 423, ....
ООО "Омская областная транспортная компания", в аренде у которой находится принадлежащий Крджоняну Г.А. автомобиль, была подана заявка в Министерство промышленной политики, транспорта и связи Омской области на участие в конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок, в соответствии с условиями конкурса, установленными Положением о порядке и условиях проведения конкурса, утверждённым приказом Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области от 28 января 20109 года № 4.
Заявка от ООО "ООТК" была подана на лот № 13 (маршрут 423), однако по результатам рассмотрения заявки на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, заявитель к участию в конкурсе допущен не был на основании подпункта 1 пункта 35 конкурсной документации.
Данное решение комиссии основано на отсутствии следующих документов:
Лицензии на осуществление медицинской деятельности медицинским учреждением;
Свидетельства о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе.
При этом в пакет документов был вложен договор с медицинской организацией о прохождении ежедневного медицинского осмотра, а также свидетельства о внесении в Единый Государственный реестр юридических лиц, которые фактически подтверждают содержание выше указанных документов.
Получив протокол № 14 конкурсной комиссии от 16 июля 2010 года с указанием на то, что заявитель к участию в конкурсе не допущен, ООО "ООТК" было направлено письмо в адрес Зам. Министра Дубровина М.Л. с копиями недостающих документов и просьбой пересмотреть результаты конкурса, мотивируя тем, что маршрут № 423 долгое время обслуживался Омской областной транспортной компанией.
Полагает, что конкурсная комиссия Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области формально подошла к рассмотрению заявки и приложенных к ней документов ООО "ООТК" на лот № 13, не учла того, что приложенные документы по содержанию являются аналогичными тем, которые указаны в конкурсной документации, не учла факт продолжительной безукоризненной работы компании на данном маршруте, и в результате поверхностного и формального рассмотрения вынесла решение о не допущении к участию в конкурсе.
В связи с чем, просил признать неправомерными действия Конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по недопуску ООО «Омская областная транспортная компания» к участию в конкурсе, восстановить нарушенное право - допустить ООО "ООТК", к участию в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по лоту № 13 (маршрут № 423). А также, обязать Министерство промышленной политики, транспорта и связи Омской области допустить ООО "ООТК", к участию в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области но логу № 13 (маршрут № 423).
В судебное заседание Крджонян Г.А. не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Крджонян Г.А. - Толкачев В.Н. в судебном заседании заявление поддержал, по основаниям, изложенным в нем, при этом также пояснил, что ООО "Омская областная транспортная компания" не была допущена к участию в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области но логу № 13 (маршрут № 423), в связи этим, его доверитель может остаться без работы, поскольку до этого он работал на данном маршруте. Между тем, основания, по которым ООО "Омская областная транспортная компания" был возвращен пакет документов на участие в конкурсе не оспаривает, однако полагает, что Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области формально подошли к вопросу, так как имелись документы, свидетельствующие о возможности допуска данного ООО к участию в конкурсе. Более того, полагает, что ООО "Омская областная транспортная компания" обладает преимущественным правом на заключения указанного договора об организации регулярных перевозок и у последнего было недостаточно времени для предоставления полного пакета необходимых для участия в конкурсе документов.
Представитель ООО "Омская областная транспортная компания" - Толкачев В.Н. в судебном заседании с заявлением Крджонян Г.А. согласился, суду пояснил, что у ООО "Омская областная транспортная компания" несколько автомобилей, осуществляющих пассажирские перевозки, на одном из них, по маршруту. № 423, ... работает Крджонян Г.А. Для заключения договора об организации регулярных перевозок ООО "Омская областная транспортная компания" в Министерство промышленной политики, транспорта и связи Омской области 08.07.2010 г. была подана заявка и пакет документов для участия в конкурсе, однако Протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в названном конкурсе от 16.07.2010 г. ООО "Омская областная транспортная компания" к участию в конкурсе допущено не было ввиду отсутствия лицензии на осуществление медицинской деятельности медицинским учреждением и свидетельства о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе. В Арбитражный суд ООО «Омская областная транспортная компания» за защиту своих прав не обращалась.
Представитель Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области - Бесштанько А.В. в судебном заседании с заявлением Крджонян Г.А. не согласилась, суду пояснила, что заявка ООО "Омская областная транспортная компания" на участие в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок была оформлена не надлежаще, а именно, последним не было приложено копии Лицензии на осуществление медицинской деятельности медицинским учреждением и копии Свидетельства о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе, который должны прилагаться согласно п.23 Положения, утвержденного Приказом Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области от 28.01.2010 г. В связи с чем, ООО "Омская областная транспортная компания" к участию в конкурсе допущено не было. При этом, Крджонян Г.А. является ненадлежащим заявителем, поскольку предмет сопора не затрагивает его интересов.
Представитель Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области - Ватылина Н.А. в судебном заседании с заявлением Крджоняна Г.А. не согласилась, дала суду пояснения, аналогичные пояснениям Бесштанько А.В.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявление Крджонян Г.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Министерством промышленной политики, транспорта и связи Омской области организовано проведение открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении, в том числе по маршруту № 423 ....
На заключение такового ООО "Омская областная транспортная компания" в Министерство промышленной политики, транспорта и связи Омской области 08.07.2010 г. подана соответствующая заявка с прилагаемым пакетом документов.
Согласно Протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 16.07.2010 г. ООО "Омская областная транспортная компания" к участию в конкурсе допущено не было по основаниям п.п.1 п.35 Положения о порядке и условиях проведения конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, утвержденного Приказом Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области №4 от 28.01.2010 г.
Пп. 1 п.35 названного положения предусмотрено, что заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случает непредоставления документов, определенных пунктами 23, 23.1 Положения, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике конкурса.
Согласно п. 23 данного Положения, в случае проведения конкурса на маршруты автомобильного транспорта заявитель подает заявку на участие в конкурсе по форме согласно приложения №1 к настоящему Положению с приложением документов, в том числе, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
То обстоятельство, что ООО "Омская областная транспортная компания" указанные документы к заявке на участие в конкурсе приложены не были, подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ООО "Омская областная транспортная компания" в судебном заседании.
Как установлено судом, названный нормативный акт - Положения о порядке и условиях проведения конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, утвержденное Приказом Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области №4 от 28.01.2010 г. является действующим, не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, Конкурсной комиссией по проведению конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области обосновано отказано ООО "Омская областная транспортная компания" в допуске к участию в конкурсе.
Доводы представителя заявителя о том, что к заявке были проложены иные документы, содержащие необходимую, аналогичную указанным документам, информацию, не состоятельны, поскольку перечень документов, содержащийся в названном Положении является обязательным, исчерпывающим и расширенного толкования не предусматривает. Также не состоятельны и доводы о том, что ООО "Омская областная транспортная компания" обладает преимущественным правом на заключения указанного договора об организации регулярных перевозок, поскольку никаких убедительных доказательств наличия у ООО "Омская областная транспортная компания" такого права Конкурсной комиссии не представлялось.
Что касается доводов о недостаточности времени для подготовки и подачи необходимых документов, то суд находит их надуманными и необоснованными, поскольку заявка с приложенным пакетом документов была подана ООО "Омская областная транспортная компания" в Министерство промышленной политики, транспорта и связи Омской области заблаговременно, а именно - 08.07.2010 г., тогда как рассмотрение заявок состоялось 16.07.2010 г.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области о том, что Крджонян Г.А. не является надлежащим заявителем, поскольку заявка на участие в конкурсе была подана юридическим лицом - ООО "Омская областная транспортная компания", а не Крджоняном Г.А., который, как установлено судом и подтверждается Трудовой книжкой л.д.20) состоит с ООО "Омская областная транспортная компания" в трудовых правоотношениях, а именно принят на работу в качестве водителя и продолжает работать по настоящее время. Договор аренды принадлежащего Крджоняну Г.А. транспортного средства не расторгнут.
Решение Конкурсной комиссии от 16.07.2010 г. ООО "Омская областная транспортная компания" не обжаловалось, хотя последнее не лишено такой возможности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Крджоняна Г.А. о признании неправомерными действий Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Омский областной суд с подачей жалобы через Омский районный суд.
Судья