Дело №2-1151/2010 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
17.08.2010 года
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Троеглазовой Н.А.
при секретаре Вековцовой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску Ибрагимова И.Р. к Лысенко Н.А. о взыскании суммы долга, суд
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов И.Р. обратился в суд с иском к Лысенко Н.А. о взыскании суммы долга, указывая, что 10.12.2007 года ответчиком у истца был получен заем в сумме 50 000 рублей с условием возврата не позднее 10.03.2008 г. под 10% ежемесячно. Также договором предусмотрена пеня в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа и процентов.
За период с 10.12.2007 г. по 10.03.2008 г. ответчица выплачивала предусмотренные договором проценты.
С 10.03.2008 г. ответчица прекратила выплачивать проценты, предусмотренные договором и на момент обращения с иском в суд сумму основного долга по договору займа от 10.12.2007 г. истцу не возвращена, требования истца вернуть денежные средства ответчиком оставлены без удовлетворения и ответа.
В связи с чем, Ибрагимов И.Р. просил суд взыскать с ответчика Лысенко Н.А. в его пользу 655 000 руб., из которых 50 000 рублей - сумма основного долга, 150 000 руб. - проценты, предусмотренные договором и 455 000 руб. - пеня, за просрочку возврата суммы долга..
В судебном заседании истец Ибрагимов И.Р. заявленные исковые требования поддержал, уточнив их, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 50 000 рублей, сумму процентов, предусмотренных договором займа, за период с 10.02.2008 г. по 10.08.2010 г. (30 месяцев) в размере 147 000 руб., а также неустойку в размере 427 500 руб. за просрочку платежа в течении 855 дней. При этом суду пояснил, что в счет погашения предусмотренных договором займа процентов, ответчица Лысенко Н.А. выплатила ему 5000 руб. - 10.01.2008 г. и 3 000 руб. - в апреле 2010 г. Основную сумму долга (ее часть), равно как и проценты до настоящего времени ответчица не выплатила.
Ответчик Лысенко Н.А. в судебном заседании исковые требования Ибрагимова И.Р. не признала, суду пояснила, что у нее нет денег для возврата займа и процентов. Вместе с тем, не отрицала того факта, что получила от Ибрагимова И.Р. сумму займа в размере 50 000 руб. по 10 % ежемесячно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 10.12.2007 г. года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом был предоставлен ответчику заем в сумме 50 000 рублей со сроком возврата 10.03.2008 г. Указанные обязательства, принятые на себя ответчиком, подтверждаются представленным истцом договором займа л.д.4)
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, сумму займа в размере 50 000 руб. ответчик истцу не возвратил.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в судебном заседании не оспаривал факт получения от истца займа в указанной сумме, наличие обязательств по его возврату и их неисполнение, суд полагает, исковые требования Ибрагимова И.Р. в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 50 000 руб.
Кроме того, п.1 указанного договора займа, предусмотрены проценты, подлежащие выплате ответчиком истцу за пользование займом в размере 10 % от суммы займа ежемесячно.
Поскольку, на момент рассмотрения дела, обязательства по выплате процентов исполнены ответчиком частично - в размере 3000 руб., что было подтверждено сторонами в судебном заседании, размер задолженности ответчика перед истцом по процентам, подлежащим выплате истцу в соответствии с договором займа составляет 147 000 руб., исходя из расчета: 50 000 руб. (сумма займа) х 10 % (проценты, предусмотренные договором займа) х 30 месяцев (период пользования займом с 10.02.2008 г. по 10.08.2010 г.) = 150 000 руб. - 3 000 руб. (% уплаченные ответчиком) = 147 000 руб.
Также, указанным договором займа предусмотрена ответственность Лысенко Н.А. за несвоевременное исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Период просрочки исполнения обязательств, заявленный истцом, составляет 855 дней (с 10.02.2008 г. по 25.06.2010 г.), соответственно размер неустойки составляет 427 500 руб., исходя из расчета: 50 000 руб. х 1% х 855 = 427 500.
Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и существенным для последнего, в связи с чем, считает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить ее размер до 1000 рублей.
Таким образом, с ответчика Лысенко Н.А. в пользу Ибрагимова И.Р. подлежит взысканию сумма в размере 198 000 руб., в том числе 50 000 руб. - сумма основного долга, 147 000 руб. - проценты предусмотренные договором, 1000 руб. - неустойка, сниженная судом.
По ходатайству Ибрагимова И.Р. уплата государственной пошлины за подачу иска в суд была отсрочена. В связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход Омского муниципального района подлежит взысканию гос. пошлина в сумме 5 160 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ибрагимова И.Р. удовлетворить.
Взыскать с Лысенко Н.А. в пользу Ибрагимова И.Р. 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей.
Взыскать с Лысенко Н.А. в доход Омского муниципального района гос. пошлину в сумме 5 160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей
Решение может быть обжаловано в 10-днейвный срок в Омский областной суд с подачей жалобы через Омский районный суд Омской области.
Судья: Н.А. Троеглазова