Дело №2-1212/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
14.09.2010 года
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Троеглазовой Н.А.
при секретаре Вековцовой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ООО «Хэлп-Аудит» к Квитковой Ю.С. о взыскании суммы долга, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хэлп-Аудит» обратился в суд с иском к Квитковой Ю.С. о взыскании суммы долга, указывая, что между истцом и ответчиком было заключено два договора займа. 27.01.2009 года ответчиком у истца был получен заем в сумме 3000 000 рублей с условием возврата до 26.01.2010 года; 27.01.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому 28.01.2010 года ответчиком у истца был получен заем в сумме 500 000 рублей с условием возврата до 26.02.2010 года.
По условиям договора займа 3000 000 руб. от 27.01.2009 года сторонами определен размер неустойки в размере 20 % за каждый месяц просрочки, при этом неустойка должна начисляться на остаток ссудной задолженности.
По условиям договора займа 500 000 руб. от 27.01.2010 года сторонами определен размер пени в размере 10% за каждый день просрочки, при этом пеня должна начисляться на остаток задолженности.
В указанный срок и на момент обращения с иском в суд ответчиком суммы займов истцу не возвращены, требования истца вернуть денежные средства ответчиком оставлены без удовлетворения и ответа.
В связи с чем, истец, просил суд взыскать с ответчика Квитковой Ю.С. сумму основного долга по договору займа от 27.01.2009 года в размере 3000 000 рублей, сумму основного долга по договору займа от 27.01.2010 года в размере 500 000 рублей, сумму пени за несвоевременный возврат займа по договору займа 500 000 руб. от 27.01.2010 года - в размере 500 000 рублей, сумму неустойки за несвоевременный возврат займа 3000 000 руб. по договору от 27.01.2009 года - в размере 3000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 200 рублей.
В судебном заседании представители истца ООО «Хэлп- Аудит» в лице генерального директора Хылпус О.И. и представитель по доверенности- Балюк К.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд взыскать с ответчика Квитковой Ю.С. сумму долга и проценты по договорам займа от 27.01.2009 года в размере 7000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 200 рублей.
Ответчик Квиткова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне слушания дела извещена надлежаще.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 27.01.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3000 000 рублей, с условием возврата до 26.01.2010. Ответственность сторон за нарушение условий договора займа, предусмотрена п. 6.2. Договора, а именно за несвоевременный возврат суммы займа заемщик должен уплатить неустойку в размере 20 % за каждый месяц просрочки, при этом неустойка начисляется на остаток ссудной задолженности. Указанные обязательства, принятые на себя ответчиком, подтверждаются представленным истцом договором займа л.д.6).
Предоставление денежных средств в размере 3000 000 рублей истцом ООО «Хэлп-Аудит» ответчику Квитковой Ю.С., подтверждается расходным кассовым ордером № 31 от 27.01.2009 года л.д.7).
Кроме того судом установлено, что 27.01.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, с условием возврата до 26.02.1010 года. В соответствии с условиями данного договора, при несвоевременном возврате суммы займа, заемщик должен уплачивать пени в размере 10% за каждый день просрочки, при этом пеня должна начисляться на остаток ссудной задолженности. Указанные обязательства, принятые на себя ответчиком, подтверждаются представленным истцом договором займа л.д.8).
Предоставление денежных средств в размере 500 000 рублей истцом ООО «Хэлп-Аудит» ответчику Квитковой Ю.С., подтверждается платежным поручением № 25 от 28.01.2010 года л.д.9).
Представители истца утверждают, что ответчик Квиткова Ю.С. сумму займа по названному договору истцу не возвратила.
Доводы представителей истца подтверждаются имеющимися в деле претензионными письмами в адрес ответчика л.д.10-11).
Ответчик Квиткова Ю.С. никаких доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, в связи с чем, суд полагает установленным факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа и принятия ответчиком обязательств по возврату сумм займа.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в суд не явилась, не представила суду возражений относительно заявленных истцом требований, соответственно доказательств, подтверждающих их, суд полагает, исковые требования ООО « Хэлп- Аудит» в части взыскания суммы основного долга по договорам займа от 27.01.2010 г. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 27.01.2009 года в размере 3000 000 рублей и по договору займа от 27.01.2010 года в размере 500 000 рублей.
Кроме того, условиями указанных договоров определен размер процентов, подлежащих уплате за несвоевременный возврат сумм займа.
Так по договору займа 3000 000 руб. от 27.01.2009 года, сумма неустойки определена исходя из расчета 20 % за каждый месяц просрочки, что составляет 3000 000 руб., исходя из расчета (3 000 000 х 20% х 5 мес. (с 27.01.2010 г. по 26.06.2010 г.).
По договору займа 500 000 руб. от 27.01.2010 года, сумма пени определена исходя из расчета 10 % за каждый день просрочки, что составляет 6000 000 руб., исходя из расчета (500 000 х 10% х 120 дней (период с 27.02.2010 г. по 27.06.2010 г.).
Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с чем, исходя из правила ст.333 ГК РФ суд находит, заявленный истцом, размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и полагает возможным удовлетворить заявленные ООО «Хэлп-Аудит» исковые требования в указанной части частично, снизив неустойку до 500 000 руб. - по договору займа 3000 000 руб. и до 50 000 руб. - по договору займа 500 000 руб.
Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела квитанции, при подаче иска в суд истцом была оплачена гос. пошлина в сумме 43 200 руб. л.д.5)
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате гос. пошлины в сумме 43 200 рублей.
Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Квитковой Ю.С. в пользу истца ООО «Хэлп-Аудит» составляет 4093 200 рублей (3 000 000 + 500 000 + 500 000 + 50 000 + 43 200 = 4 093 200 рублей.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО « Хэлп- Аудит» удовлетворить частично.
Взыскать с Квитковой Ю.С. в пользу ООО « Хэлп- Аудит» 4 093 200 (четыре миллиона девяносто три тысячи двести рублей) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заочное Решение может быть обжаловано в 10-днейвный срок в Омский областной суд с подачей жалобы через Омский районный суд Омской области. Ответчик в течении 7 дней с момента получения копии решения вправе подать в Омский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения.
Судья: Н.А. Троеглазова
Решение не вступило в законную силу.