Дело №2-1228/2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
22.09.2010 г.
Омский районный суд Омской области
В составе председательствующего судьи Троеглазовой Н.А.
При секретаре Вековцовой И.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске
Дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Важенину И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Важенину И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, указывая, что 07.09.2006 года между Важениным И.А. и ЗАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 252 500 рублей под 20,0 % годовых, сроком по 06.09.2011 г.
В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк направил уведомление в адрес Заемщика с требованием о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм предусмотренных кредитным договором. Указанное уведомление ответчиком оставлено без внимания.
Общая сумма задолженности по состоянию на 28.04.2010 г. составила 124 505, 22 руб., включая задолженность по кредиту в размере 123 790, 01 руб., плановые проценты за пользование кредитом- 474, 81 руб., задолженность по комиссии по сопровождению кредита- 240, 40 руб.
В связи с чем, ссылаясь на положения пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ Банка ВТБ 24 (ЗАО) просит расторгнуть кредитный договор, указывая, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий кредитного договора, и взыскать с ответчика Важенина И.А. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на 28.04.2010 года в сумме 124 505,22 руб., а также судебные расходы в том числе гос. пошлину в сумме 3690, 10 руб.
В судебном заседании представитель ЗАО ВТБ 24- Филина Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Важенин И.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, заявленные исковые требования ЗАО ВТБ 24 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Часть 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривает изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора одной из сторон по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 07.09.2006 года между истцом Банком ВТБ 24 и ответчиком Важениным И.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым ВТБ 24 были представлены ответчику денежные средства в сумме 252 500 рублей на условиях применения процентной ставки 20% годовых, и сроком возврата по 06.09.2011 г. Возврат кредита и уплата процентов, предусмотренных договором должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии с указанным договором заемщик Важенин И.А. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и обязался отвечать перед ЗАО ВТБ 24 за исполнение всех обязательств, предусмотренных данным договором. л.д.6-10).
Условия названного договора истцом, со своей стороны, исполнены, что не оспаривал ответчик в судебном заседании.
Истец утверждает, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора погашение ссуды, процентов за пользование ссудой и иных сумм предусмотренных договором производятся не своевременно. На момент рассмотрения дела имеется задолженность по кредиту в сумме 124 505,22 руб.
Согласно материалов дела, истцом - ЗАО ВТБ 24 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм предусмотренных кредитным договором досрочном истребовании задолженности л.д. 20)
Размер задолженности, заявленный истцом подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору л.д.26-29), который ответчиком не опровергнут.
В судебном заседании ответчик Важенин И.А. исковые требования Закрытого Акционерного общества ВТБ 24 признал в полном объеме.
Суд руководствуясь ст.ст 39, 73 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.
Таким образом, принимая во внимание, что в целом нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно просрочка платежей, их размер и сроки просрочки, допущенные ответчиком Важениным И.А., являются для истца - Банка ВТБ 24 существенными, и учитывая, что ответчик в судебном заседании не возражал против расторжения кредитного договора, суд, полагает, исковые требования о расторжении кредитного договора Номер обезличен от 07.09.2006 года заключенного между ВТБ 24 и Важениным И.А. подлежит удовлетворению.
Соответственно, учитывая, что ответчик Важенин И.А. в судебном заседании признал заявленный истцом размер задолженности по кредитному договору, суд полагает, исковые требования Закрытого Акционерного общества ВТБ 24 в части взыскания задолженности также подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно платежного поручения л.д.3) при подаче иска в суд ЗАО ВТБ 24 была в части оплачена гос. пошлина в сумме 3 690 руб. 10 коп.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу ЗАО ВТБ 24 в сумме 3 690 руб. 10 коп.
Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 128 195, 32 руб., исходя из расчета (123 790, 01 + 474, 81 + 240, 40 + 3 690,10)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого Акционерного общества ВТБ 24 к Важенину И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от 07.09.2006 года заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Важениным И.А..
Взыскать с Важенина И.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) 128 195, 32 (сто двадцать восемь тысяч сто девяносто пять рублей 32 копейки) рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд в течение 10 дней через Омский районный суд.
Судья Н.А. Троеглазова
Решение не вступило в законную силу.