г. Омск 23 сентября 2010 года
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по жалобе АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) на действия судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела УФССП по Омской области,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в лице представителя Миронова А.С. обратился в Омский районный суд Омской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела УФССП России по Омской области, указав следующее:
На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», 15 марта 2010 г. в адрес Омского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области, был направлен исполнительный лист ВС Номер обезличен, выданный Центральным районным судом г.Омска по делу Номер обезличенГО -от 01 февраля 2010г., о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Должники: Борковец А.Я., Дата обезличена года рождения, уроженка совхоза им. ... ..., проживает: Омская область, Омский район, поселок Г., ...
Борковец С.Г., Дата обезличена года рождения, уроженец Сосновского с/х ... Омской области, проживает: Омская область, Омский район, поселок Г., ....
Полищук А.Я., Дата обезличена года рождения, уроженец поселка ... Омского района Омской области, проживает: Омская область, Омский район, поселок Г., ....
Спустя 6 месяцев удалось добиться, чтобы приставы исполнители приступили к аресту товаров в обороте и взысканию задолженности с указанных выше лиц.
09.09.2010 г. в магазин, по адресу г.Омск, ул. Труда 10 А, в котором осуществляется коммерческая деятельность указанных должников, приехал судебный пристав исполнитель Насипулина Р.А. с целью произвести арест товаров в обороте.
В ходе производства ареста, Борковец С.Г. заявил, что в данном помещении отсутствуют товары принадлежащие ему. Накладные и первичную документацию на товар, расположенный в магазине, Борковец С.Г. не представил. Кроме этого он представил приставу некий бумажный носитель без даты с указанием перечня товаров, в котором цены в десятки раз превышают рыночные.
Предполагает, что данный бумажный носитель был изготовлен Борковцом С.Г. для сверки товаров находящихся в залоге у банка, в который должник (Борковец С.Г.) внес заведомо ложные данные о цене товара.
О данном факте он сообщил судебному приставу, у которой на момент проверки и ареста, отсутствовали копии договора залога и приложения к нему.
Несмотря на замечания представителя банка, о невозможности производить арест товара по ценам, представленным на неком бумажном носителе должника, и которые в десятки раз отличались от цен на аналогичные товары, находящихся в торговом зале магазина, Насипулина Р.А. произвела арест и передала товары торговому представителю.
Ей не были осмотрены первичные документы бухгалтерского учета на товар (счета фактуры, накладные, договора поставки, договора аренды, кассовая книга в торговом зале).
Пристав не стал арестовывать денежные средства находящиеся в кассе магазина.
Считает, что действия приставов исполнителей не направлены на удовлетворение требований взыскателя.
Учитывая изложенное и то, что Борковец С.Г. уклоняется от погашения задолженности перед банком по кредитному договору кредитной карты, просит произвести арест товаров в обороте на основании представленных банком документов. Кроме этого ТОУОТА V1ТZ Номер обезличен, принадлежащий Борковец С.Г., наложить арест на счета должников и денежные вклады должников. На основании п. 2 ст. 30, п. 2 ст. 67, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит установить в отношении должникам ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании представитель АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) Миронов А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.
Судебный пристав-исполнитель Насибулина Р.А. с доводами жалобы не согласилась. Из ее пояснений и письменного отзыва следует, что на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 18.03.2010 возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного листа Номер обезличен от 01.02.2010 г. выданного Центральным судьей г. Омска А.Ю., содержащего требования: взыскать солидарно с ООО «Автоэлемент», Борковец А.Я., Борковец С.Г., Полищук А.Я. в пользу АКБ « Абсолют- Банк» задолженность по кредитному договору - 188868.94 руб.,. пени - 15000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество- товары в обороте, находящиеся по адресу: г. Омск, ул. ...», указанные в договоре Номер обезличен от 05.12.2007 года, установив начальную продажную стоимость равную оценочной, указанной в приложении Номер обезличен к договору. Расходы по уплате г/п с каждого -1731.20 руб. Сумма взыскания: в размере 205600.14 руб. Одновременно с исполнительным листом взыскателен не был предоставлен договор о залоге Номер обезличен от 05.12.2007 года с приложением к нему до 09.09.2010 года.. Данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу- исполнителю Насибулиной Р.А. 19.08.2010 по распоряжению начальника отдела - старшего судебного пристава Зубова П.И. В январе 2010 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО УФССП России по Омской области наложила арест на часть товара, который был в наличии. С января 2010 года по июль 2010 года ООО « Автоэлемент» выплачивал задолженность на общую сумму 125 000 рублей. 09.09.2010 года судебным приставом - исполнителем Насибулиной Р.А. был осуществлен выезд в магазин, находящийся по адресу: г. Омск, ...», в котором осуществляется коммерческая деятельность ИП Полищук А.Я. по договору аренды с ООО « Мираф-Опторг» с целью наложения ареста на товары в обороте по исполнительному листу Номер обезличен от 01.02.2010 года. В день ареста представителем банка были предоставлены следующие документы: справка о перерасчете задолженности по состоянию на 06.09.2010; договор о залоге товаров в обороте Номер обезличен (три раздела); приложение Номер обезличен к договору о залоге товаров в обороте от 20.06.2007 Номер обезличен; договор поручительства Номер обезличен от 20.06.2007 года; договор поручительства Номер обезличен от 20.06.2007 года; кредитный договор Номер обезличен от 20.06.2010 года, которые не относятся к данному исполнительному документу. Должником Борковец С.Г. была предоставлена банковская копия договора о залоге товаров в обороте Номер обезличен заверенную АКБ «Абсолют Банк», на основании которой судебным приставом - исполнителем Насибулиной Р.А. была установлена оценочная стоимость арестованного имущества. Судебным приставом - исполнителем Насибулиной Р.А. был составлен акт описи ареста и изъятия имущества от 09.09.2010 года. Было изъято 27 наименований на общую сумму 82 885.21 рублей. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом сделаны запросы в следующие кредитные организации: ОАО «Юниаструм Банк», ОАО «МДМ-Банк», ОАО «Транс Кредит Банк», ОАО «Урса-Банк», Банк Москвы Акционерный Коммерченский Банк, Бинбанк, представительство в г.Омске, «Альфа-банк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Газпрмбанк», ЗАО «Банк Сибирь», ОАО «Банк Уралсиб», ООО «Витас Банк», ОАО «Внешторгбанк», ООО АКБ ИТ Банк, ОАО «ОТП Банк», ЗАО КБ «Мираф-Банк», Филиал «ОПСБ» ОАО «ОТП Банк», Сбербанк РФ Номер обезличен,ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», сибирский Купеческий Банк, Соотечественники, Акционерный коммерческий Переселенческий банк о наличии вкладов зарегистрированных на имена должников Борковец А.Я., Борковец С.Г., Полищук А.Я. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что в Омском отделении Сбербанк РФ Номер обезличен открыт расчетный счет на имя Борковец А.Я., Дата обезличена на данный счет судебным приставом был наложен арест. Со всех остальных кредитных организациях был получен отрицательный ответ о наличии счетов и денежных вкладов должников. Так же в ходе исполнительного производства было установлено, что автомобиль ТОУОТА V1ТZ Номер обезличен, принадлежащий Борковец С.Г. находится в залоге в банке ВТБ 24, о чем свидетельствует договор о залоге движимого имущества Номер обезличен от 10.06.2008 года с приложением к данному договору от 10.06.2008года, заключенный между банком ВТБ 24 и Борковец С.Г. В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит жалобу на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Заинтересованные лица Борковец А.Я., Борковец С.Г., Полищук А.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Как следует из ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в ст. 4 Закона закреплен принцип исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Законодательство РФ предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона).
Согласно ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:
1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
3. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Из материалов исполнительного производства Номер обезличен усматривается, что 18.03.2010 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Номер обезличен от 01.02.2010 г. выданного Центральным судьей г. Омска А.Ю., содержащего требования: взыскать солидарно с ООО «Автоэлемент», Борковец А.Я., Борковец С.Г., Полищук А.Я. в пользу АКБ « Абсолют- Банк» задолженность по кредитному договору - 188868.94 руб.,. пени - 15000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество- товары в обороте, находящиеся по адресу: г. Омск, ... указанные в договоре Номер обезличен от 05.12.2007 года, установив начальную продажную стоимость равную оценочной, указанной в приложении Номер обезличен к договору. Расходы по уплате г/п с каждого -1731.20 руб. Сумма взыскания: в размере 205600.14 руб.
В ходе исполнительных действий 09.09.2010 года судебным приставом - исполнителем Насибулиной Р.А. был осуществлен выезд в магазин, находящийся по адресу: г. Омск, ...», в котором осуществляется коммерческая деятельность ИП Полищук А.Я. по договору аренды с ООО « Мираф-Опторг» с целью наложения ареста на товары в обороте по исполнительному листу Номер обезличен от 01.02.2010 года. В день ареста представителем банка были предоставлены следующие документы: справка о перерасчете задолженности по состоянию на 06.09.2010; договор о залоге товаров в обороте Номер обезличен (три раздела); приложение Номер обезличен к договору о залоге товаров в обороте от 20.06.2007 Номер обезличен; договор поручительства Номер обезличен от 20.06.2007 года; договор поручительства Номер обезличен от 20.06.2007 года. Должником Борковец С.Г. была предоставлена банковская копия договора о залоге товаров в обороте Номер обезличен заверенную АКБ «Абсолют Банк», на основании которой судебным приставом - исполнителем Насибулиной Р.А. была установлена оценочная стоимость арестованного имущества. Судебным приставом - исполнителем Насибулиной Р.А. был составлен акт описи ареста и изъятия имущества от 09.09.2010 года. Было изъято 27 наименований на общую сумму 82 885.21 рублей.
Из материалов исполнительного производства судом не усматривается завышенность стоимости арестованного товара. В случае принадлежности арестованного товара иным лицам, данные лица обладают правом подачи иска об освобождении имущества от ареста, что на день рассмотрения жалобы ни кем не заявлено. В действиях судебного пристава-исполнителя по аресту имущества и не наложения ареста на денежные средства в кассе магазина суд не усматривает их незаконность. Так же в ходе исполнительного производства было установлено, что автомобиль ТОУОТА V1ТZ Номер обезличен принадлежащий Борковец С.Г. находится в залоге в банке ВТБ 24, о чем свидетельствует договор о залоге движимого имущества Номер обезличен от 10.06.2008 года с приложением к данному договору от 10.06.2008года, заключенный между банком ВТБ 24 и Борковец С.Г., что фактически не предполагает наложение на автомобиль ареста, так как затрагивает интересы другого лица.
Судебным приставом-исполнителем было установлено, что в Омском отделении Сбербанк РФ Номер обезличен открыт расчетный счет на имя Борковец А.Я., 21.09.2010 на данный счет судебным приставом был наложен арест. Сведений об иных вкладах и счетов у должников не имеется, о чем свидетельствуют ответы из банков, направленных по запросу судебного пристава-исполнителя. в связи с этим не имеется оснований для удовлетворения требования заявителя о наложении ареста на счета и денежные вклады должников.
Требование заявителя об установлении в отношении должникам ограничение на выезд за пределы Российской Федерации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»:
1. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
2. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.
3. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
4. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист выдан на основании решения суда, заявителем подано заявление в службу судебных приставов об установлении в отношении должникам ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. Данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. При отказе в удовлетворении заявления действия судебного пристава-исполнителя могут быть в дальнейшем обжалованы. Поэтому данное требование не может быть удовлетворено в настоящем рассмотрении жалобы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) на действия судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела УФССП по Омской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.В. Елисеев