Дело № 2-1175/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Троеглазовой Н.А.,
при секретаре Вековцовой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «28» сентября 2010 года гражданское дело № 2-1175/10 по иску Маклаковой С.И., Дебус О.В., Маклакова Ф.В., Козловой Т.Ю. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением о признании за ними права собственности на часть жилого дома, указав, что на основании регистрационного удостоверения от 24.09.1996 № 4-271 являются собственниками квартиры № 1, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, ..., ..., .... В настоящее время у них возникла необходимость привести в соответствие правоустанавливающие документы, однако в регистрации права собственности на часть жилого дома истцам было отказано, так как принадлежащее им жилое помещение значится по регистрационному удостоверению как квартира. Фактически принадлежащий Маклаковой С.И., Дебус О.В., Маклакову Ф.В., Козловой Т.Ю. объект недвижимости представляет собой часть жилого дома, является индивидуально-определенным зданием и располагается на земельном участке, а также состоит из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, что подтверждается данными технического паспорта. В связи с чем просили признать за ними, Маклаковой С.И., Дебус О.В., Маклаковым Ф.В., Козловой Т.Ю. право общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 70,6 кв.м., расположенную по адресу: Омская область, Омский район, ..., ..., ..., по 1/4 доли за каждым.
Истцы Маклакова С.И., Дебус О.В., Маклаков Ф.В., Козлова Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствии.
В предыдущем судебном заседании истец Маклакова С.И. пояснила, что в 1994 году приехала в г. Омск из республики Казахстан и трудоустроилась в БОУ ОО «ПУ № 14». В связи с отсутствием жилого помещения, её семье, как вынужденным переселенцам, по ходатайству директора училища было предоставлено помещение столовой в нежилом строении для проживания. Первоначально был заключен договор аренды от 07.08.1995, в соответствии с которым на истцах лежала обязанность отремонтировать данное помещение и перевести из нежилого в жилое. За свой счет они произвели ремонт жилья: поменяли трубы, батареи, подключили отопление, застелили пол, возвели межкомнатные стены. В 1996 году в порядке приватизации они приобрели право собственности на квартиру №1 в доме № Номер обезличен по ... ... Омского района Омской области, что подтверждается регистрационным удостоверением. Считает, что несмотря на то, что принадлежащая им квартира располагается в нежилом строении, она представляет собой жилую часть дома. В строении проживает также семья Лошаковых, за которыми в судебном порядке признано право собственности на часть жилого дома. В связи с чем, просила заявленные требования удовлетворить, признать за ней, Маклаковой С.И., её детьми - Дебус О.В., Маклаковым Ф.В., Козловой Т.Ю. право общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 70,6 кв.м., расположенную по адресу: Омская область, Омский район, ..., ..., ..., по 1/4 доли за каждым.
Представитель истцов - Маклаковой С.И., Дебус О.В. - Шелягина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что нахождение квартиры в нежилом строении не препятствует признанию жилого помещения - частью жилого дома, так как по своим техническим характеристикам принадлежащее истцам помещение не является квартирой: отсутствуют помещения общего использования, имеется отдельный вход, приусадебный земельный участок. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и мессе судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поступил отзыв на иск, из которого следует, что против удовлетворения заявленных Маклаковой С.И., Дебус О.В., Маклаковым Ф.В., Козловой Т.Ю. требований не возражает. Просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц - Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Министерства имущественных отношений Омской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, БОУ ОО НПО«ПУ № 14» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица Администрации Усть-Заостровского сельского поселения ОМР Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя Администрации.
В предыдущем судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Омской области Стороженко В.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорное строение № 1б по ... ... Омского района Омской области является нежилым зданием и находится в федеральной собственности на основании распоряжения Территориального управления Федерального агенства по управлению государственными имуществом по Омской области № 298-р от 18.05.2006.. В оформлении права федеральной собственности на объект недвижимости под инвентарным номером 01000045 Министерству имущественных отношений Омской области было отказано, так как часть здания занимают граждане и ми были оформлены документы, как на жилые помещения.
Представитель БОУ ОО НПО«ПУ № 14» Дорошенко Н.М., также в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела № 2-1065/09, суд приходит к выводу, что требование Маклаковой С.И., Дебус О.В., Маклакова Ф.В., Козловой Т.Ю. подлежат удовлетворению.
Пункт 2 ст. 35 Конституции РФ закрепляет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с договором аренды № б/н от 07.08.1995 Администрация профсоюзного технического училища № 14 передает, а оператор заправочной станции Маклакова С.И. принимает аварийное помещение бывшей лаборатории двигателей (мастерских) под жилье на срок 10 лет. Маклакова С.И. обязуется капитально отремонтировать и произвести реконструкцию под жилье своими силами и частично из собственных средств. По истечению указанного срока Маклакова С.И. получает право приватизировать квартиру л.д. 93).
23.08.1996 директором ПТУ № 14 было направлено ходатайство на имя главы Администрации Омского района о даче разрешения оформить под жилье аварийное здание бывшей лаборатории для семей переселенцев из Казахстана работников училища Маклаковой С.И. и Лошакова В.И., которые своими силами и за свой счет произвели реконструкцию и капитальный ремонт помещений потолочных перекрытий и крыши под две квартиры.
Из ответа Администрации Омского района № 02-12 от 27.08.1996 следует, что против реконструкции возражений нет. БТИ Омского района предписано зарегистрировать двухквартирный жилой дом.
26.08.1996 был утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного реконструкцией двухквартирного жилого дома в ... Омского района Омской области. Реконструкция осуществлялась собственными силами жильцов Маклаковой С.И. и Лошакова В.И.
16 сентября 1996 года Маклаковой С.И. был выдан ордер № 9 на занятие квартиры № 1 в доме № Номер обезличен по ... в ... Омского района Омской области л.д. 83).
На основании указанного ордера, а также распоряжения главы Администрации Омского района от 24.09.1996 № 786-р Омским районным бюро технической инвентаризации Маклаковой С.И., Маклаковой (после регистрации брака Дебус) О.В., Маклакову Ф.В., Козловой Т.Ю. было выдано регистрационное удостоверение № 4-271, закрепляющее право общей совместной собственности истцов на квартиру № 1 в доме № Номер обезличен по ... ... Омского района Омской области, общей площадью 70,6 кв.м. л.д. 7).
Постановлением Главы администрации Омского района от 26.06.1995 № 127-п «О снятии с баланса полностью приватизированных жилых домов» Муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, предприятиям, организациям, акционерным обществам предписано снять с баланса и передать по акту собственникам приватизированного жилья 1-2 квартирные жилые дома, в которых все квартиры приватизированы л.д. 18).
Аналогичное предписание с изменением субъектного состава лиц, обязанных передать полностью приватизированные 1-2 квартирные жилые дома их собственникам, продублировано Постановлением Главы Омского муниципального образования от 15.11.2004 № 1012-п л.д. 19).
Акт приема-передачи недвижимого имущества ГОУ НПО «Профессиональное училище № 14» от 2006 года, закрепляет перечень имущества, передаваемого от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области - Министерству имущественных отношений. В пунктах 4 и 6 данного перечня указаны Гараж для легковых автомобилей, склад хозяйственный, лаборатория по тракторам, площадью 513 кв.м, учебная лаборатория сельскохозяйственных машин, гараж тракторный, гараж на 5 автомобилей, слесарно-токарная мастерская, площадью 1012, 5 кв.м, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, ..., ... л.д. 30-31).
Таким образом, судом установлено, что до 2006 года, спорное строение находилось в муниципальной собственности на балансе БОУ ОО «ПУ №14», которое имело право владеть, пользоваться и распоряжаться как всем строением в целом, так и отдельными его частями. Следовательно, заключение договора аренды, а в последующем и передача в собственность граждан жилой части строения не противоречит требованиям законодательства.
В соответствии с копией лицевого счета от 02.08.2010 № 1162 в квартире № 1, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, ..., ..., ... зарегистрированы Маклакова С.И., Козлова Т.Ю., Маклаков Ф.В. л.д. 52).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Маклакова С.И. совместно с детьми Маклаковой О.В., Маклаковым Ф.В., Козловой Т.Ю. в 1996 году на основании Закона Ф «О приватизации жилищного фонда в РФ» получили в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: Омская область, Омский район, ..., ....
С момента вселения и до настоящего времени право собственности истцов на спорную квартиру никто не оспаривал.
В рамках судебного разбирательства представителям Министерства имущественных отношений Омской области, БОУ ОО НПО «ПУ № 14» судом разъяснялось право на обращение в суд с требованием об оспаривании регистрационного удостоверения № 4-271 от 24.09.1996 года, однако представители третьих лиц под роспись в протокол судебного заседания отказались от реализации данного права л.д. 133, 135).
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По сведениям ГП «Омский центр «ТИЗ» (справка об отсутствии обременений от 25.06.2010 № 13), спорное жилое помещение под арестом, запретом, другими обременениями не состоит л.д. 10).
По данным Управления Росреестра по Омской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, ..., ..., ..., отсутствуют л.д. 109).
Как следует из писем Администрации Омского муниципального района Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области в реестре собственности Омского муниципального района, объектов собственности Омской области спорная квартира не значится л.д. 15-16).
В соответствии с техническим паспортом квартиры № 1 в доме № Номер обезличен по ... в ... Омского района по состоянию на 07.06.2010 года, здание было построено в 1965 году, общая площадь квартиры составляет 70,6 кв.м., жилая 45,1 кв.м. Сведения о самовольно переоборудованных площадях отсутствуют л.д. 9).
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, отзывов Министерства имущественных отношений Омской области, что нежилое строение № Номер обезличен по ... в ... фактически разделено на две части. Одна из которых до настоящего времени используется под гаражи и склады, а другая используется как жилое помещение семьями Лошаковых и Маклаковых л.д. 110-111).
Из материалов гражданского дела № 2-1065/09 следует, что Лошаковым принадлежит на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 111,0 кв.м., расположенная на земельном участке, огороженном забором. В помещении имеется отдельный вход, места общего пользования с соседями отсутствуют (гражданское дело № 2-1065/09л.д. 33-39).
Кроме того, решением Омского районного суда Омской области от 25.08.09, вступившим в законную силу, за Лошаковой Т.Н., Лошаковым В.И., Лошаковой В.В., Лошаковой М.Ф. признано право собственности на часть жилого дома под литерой А (2Ч) по адресу: Омская область, Омский район, ..., ..., ....
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Такой вид жилого помещения как квартира, согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, в котором имеется прямой доступ во вспомогательные помещения. Судом достоверно установлено, что в действительности истцы владеют жилым помещением, которое включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения: веранда, баня, сараи, погреб и др. предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, которые размещены на территории приусадебного участка, и не входят в понятие «квартиры».
Следовательно, истцами в порядке приватизации была получена жилая часть дома.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истцы Маклакова С.И., Дебус О.В., Маклаков Ф.В., Козлова Т.Ю., получая в собственность «квартиру», фактически приобрели «часть жилого дома».
Указание в правоустанавливающих документах в качестве объекта недвижимости «квартиры» вместо фактического «часть жилого дома» не может быть основанием для ущемления законных прав истцов.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Следовательно, существуют все правовые основания для признания за Маклаковой С.И., Дебус О.В., Маклакова Ф.В., Козловой Т.Ю. право общей долевой собственности на жилую часть дома, общей площадь. 70,6 кв.м в строении, общей площадью 1012,5 кв.м, расположенном по адресу: Омская область, Омский район, ..., ... в равных долях по 1/4 доли за каждым.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маклаковой С.И., Дебус О.В., Маклакова Ф.В., Козловой Т.Ю. удовлетворить.
Признать за Маклаковой С.И., Дебус О.В., Маклаковым Ф.В, Козловой Т.Ю. право общей долевой собственности на жилую часть дома (соответствующую квартире № 1), общей площадь. 70,6 кв.м в строении, общей площадью 1012,5 кв.м, расположенном по адресу: Омская область, Омский район, ..., ... в равных долях по 1/4 доли за каждым.
Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.А. Троеглазова
Решение не вступило в законную силу.