Дело №2-1427/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.09.2010 г.
Омский районный суд Омской области
В составе председательствующего судьи Троеглазовой Н.А.
При секретаре Вековцовой И.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске
гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Трифоновой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору
и встречному иску Трифоновой Г.П. к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительной сделки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Трифоновой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26.11.2007 г. между истцом и Трифоновой Г.П. посредством оферты был заключен Кредитный договор № Номер обезличен, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 54 000 руб.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», открытия и кредитования счета Кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составляют 19,9 % годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 26-ого числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничено.
В нарушение условий кредитного Соглашения ответчик не уплатили платежи, подлежащие уплате.
Общая сумма задолженности ответчика составила 55 610,96 рублей, включая основной долг - 45 350,83 рублей, проценты за пользование кредитом - 3 418,22 рублей, комиссия за обслуживание счета - 3 480,72 рулей., штрафы и неустойки - 3 361,19 рублей.
В связи с чем, ОАО «Альфа-Банк» просил суд взыскать в его пользу с Трифоновой Г.П. задолженность по кредитному договору № Номер обезличен от 26.11.2007 г. в сумме 55 610,96 рублей и судебные расходы по уплате гос. пошлины в сумме 1868,33 рублей.
Трифонова Г.П. обратилась со встречным иском к ОАО «Альфа-Банк» о признании договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 01.08.2007 г. она подписала «Предложение об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты» от ОАО «Альфа-Банк» и получила кредитную карту. При этом, Общие условия кредитования, общие условия по потребительской карте и Тарифы к Соглашению ей предоставлены не были, соответственно, ей не был предоставлена вся необходимая информация. 26.11.2007 г. между ней и ОАО «Альфа-Банк» в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании с получением Кредитной карты. Она воспользовалась предоставленным ей кредитом. Во исполнение Соглашения о кредитовании ею была внесена через банкоматы ОАО «Альфа-Банк» сумма в размере 39 350 рублей. Между тем, как ей стало известно, ОАО «Альфа-Банк» из указанной суммы, направленной на погашение основного долга и процентов, удержал 4060 руб. - комиссию за выдачу наличных через банкомат, 12 160,80 руб. - комиссию за обслуживание счета потребительской карты и 399 руб. годовую комиссию за обслуживание счета потребительской карты. Полагает, что указанные платежи, установленные ОАО «Альфа-Банк» не соответствуют требованиям Закона, в связи с чем взимались с нее Банком необоснованно. Также находит необоснованными уплаты штрафов за возникновение просроченной задолженности и на комиссию по обслуживанию счета.
В связи с чем, просила суд признать Соглашение № Номер обезличен от 26.11.2007 г. заключенное между ней и ОАО «Альфа-Банк» недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав ОАО «Альфа-Банк» возместить ей денежную сумму в размере 39 350 рублей, а также взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в ее пользу компенсацию причинного морального вреда в сумме 100 000 руб.
В судебном заседании представитель АКБ ОАО «Альфа-Банк» - Беляев А.А. заявленные ОАО «Альфа-Банк» исковые требования поддержал, встречные исковые требования Трифоновой Г.П. не признал, суду пояснил, что согласно п. 1.2 Общих условий выдачи Кредитной карты Заёмщик Трифонова Г.П. обязалась оплачивать комиссии в соответствии с установленными тарифами Кредитора. Возврат (возмещение) Заёмщику указанных комиссий Кредитором не осуществляется. Начисление и взимание комиссии (платы) за обслуживание текущего кредитного счёта Банком являются обязательными согласно п. 2.1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита». При направлении в Банк Анкеты-заявления на получение Потребительского кредита Заёмщик Трифонова Г.П. подтвердила Кредитору ОАО «Альфа-Банк», что ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями кредитования, Общими условиями по Потребительской карте и Тарифами Банка. Изменения и дополнения, а также введение новых тарифов, сборов и комиссий Кредитора допускаются при принятии Кредитором соответствующего решения и доведения изменений и дополнений до всеобщего сведения не менее чем за 10 (десять) календарных дней до их введения в действие. Такие изменения и дополнения не могут иметь обратной силы. Тарифы, сборы и комиссии Кредитора, включая их размер и основание взимания, а также вносимые в них изменения и дополнения доводятся до всеобщего сведения в дополнительных офисах и других подразделениях Кредитора или веб-сайте Кредитора в Интернете. В связи с чем, принимая во внимание порядок заключения договора с Трифоновой Г.П., последняя не могла не знать, и более того, была заранее надлежаще осведомлена обо всех существенных условиях Соглашения о кредитовании, а также суммах, подлежащих выплате по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается собственноручными подписями Истицы на Анкете-Заявлении на получение Потребительского кредита, Предложении об индивидуальных условиях представления Потребительского кредита, Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Требования Трифоновой Г.П. о компенсации морального вреда находит необоснованными ввиду того, что из положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ следует, что предметом кредитного договора не является оказание услуг, а тем более выполнение работ или продажа товаров, в связи с чем, нормы Закона «О защите прав потребителей» в рамках рассматриваемого спора не применимы. Более того, Трифоновой Г.П. не доказан факт совершения ОАО «Альфа-Банк» по отношению к Трифоновой Г.П. каких-либо противоправных, виновных действий.
Трифонова Г.П. в судебном заседании исковые требования ОАО «Альфа-Банк» не признала, свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, также суду пояснила, что условия, предложенные ОАО «Альфа-Банк» по Кредитному Соглашению от 26.11.2007 г., заключенному между ней и ОАО «Альфа-Банк» являются кабальными и надлежащим образом до ее сведения донесены не были, поскольку «Общие условия выдачи кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», открытия и кредитования счета кредитной карты» и Тарифы Банка ей не предоставлялись с ними не знакомили, в связи с чем, указное соглашение является недействительным. При этом, не отрицала, что пользовалась кредитными средствами, предоставленными ОАО «Альфа-Банк» посредством кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», осуществляла оплату кредита и имеет задолженность по нему. Однако не согласна с размером задолженности, поскольку, полагает, что ОАО «Альфа-Банк» необоснованно удерживал из сумм, вносимых ею в счет погашения кредитной задолженности, комиссию за выдачу наличных, комиссию за обслуживание счета потребительской карты, годовую комиссию за обслуживание счета потребительской карты. Также пояснила, что на протяжении длительного времени со стороны ОАО «Альфа-Банк» на нее оказывалось сильное психическое воздействие посредством телефонных звонков и смс сообщений угрожающего характера. В части взыскания с ОАО «Альфа-Банк» компенсации морального вреда, заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 24 400 рублей исходя из представленного суду расчета.
Представитель Трифоновой Г.П. - Мурманцева И.А. исковые требования ОАО «Альфа-Банк» не признала, исковое требования Трифоновой Г.П. поддержала в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что Трифонова Г.П. обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением на получение потребительского кредита л.д.13), в котором выражена воля Трифоновой Г.П. на получение кредита посредством выпуска на ее имя Потребительской карты, открытия счета Потребительской карты и осуществления кредитования счета Потребительской карты. При этом моментом одобрения банком предложения Трифоновой Г.П. о заключении Соглашения о Потребительской карте является дата совершения банком действия по открытию счета. С этого момента договор о предоставлении карты считается заключенным.
Таким образом, анкета-заявление Трифоновой Г.П. содержит распоряжение - поручение заемщика о безналичном зачислении полученных ею по кредиту денежных средств на ее текущий счет, открытый в банке.
Так же, согласно Предложения об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты л.д.15) условия кредитования Счета Потребительской карты, в том числе размеры комиссий, штрафов и пеней, устанавливаются в соответствии с Общими условиями по Потребительской карте и Тарифами Банка.
При этом, Трифонова Г.П. приняла на себя обязательства по неукоснительному соблюдению документов, с которыми она ознакомлена, понимала и была согласна с условиями предоставления и обслуживания счета потребительской карты ОАО «Альфа-Банк», с тарифами ОАО «Альфа-Банк», с условиями предоставления и обслуживания карт ОАО «Альфа-Банк», с тарифами по картам ОАО «Альфа-Банк», о чем свидетельствует ее подпись в названных документах: заявлении-анкете, предложении.
Согласие Трифоновой Г.П. с условиями кредитного договора и последующее исполнение этих условий подтверждается также платежами, осуществленными заемщиком Трифоновой Г.П. в погашение кредита, полученного по карте.
При этом суд исходит из того, что активация карты, предложенной Трифоновой Г.П., являлась правом последней, то есть, она могла, в случае несогласия с предложенными ОАО «Альфа-Банк» условиями отказаться от использования данной карты любым способом, в том числе, возвратив ее ответчику, чего Трифоновой Г.П. сделано не было.
Тот факт, что полученная Трифоновой Г.П. Потребительская карта была последней активирована и использована для получения кредита подтвержден сторонами в судебном заседании и в доказывании не нуждается.
Доводы Трифоновой Г.П. и ее представителя о том, что вся необходимая информации о тарифах по Потребительской карте, обслуживанию счета по ней, неустойках и прочих платежах до сведения доведена не была, не состоятельны в связи с вышеизложенным, а также поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ убедительных допустимых доказательств тому Трифоновой Г.П. суду не представлено. Напротив, в материалах дела имеется ее анкета-заявление а также Предложение, из которых следует, что условия предоставления и обслуживания кредита по Потребительской карте ОАО «Альфа-Банк»; «Тарифы ОАО «Альфа-Банк» в рамках договора по карте: условия предоставления и обслуживания карт ОАО «Альфа-Банк»; до Трифоновой Г.П. донесены и ею понятны, и более того, она обязалась их соблюдать, о чем она собственноручно расписалась в своем заявлении.
Суд делает вывод о том, что информация, отраженная в заявлении, а также в условиях о карте, тарифах по картам, содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятых суммы. Также, суд полагает необходимым отметить, что вся информация, содержащаяся в документах, выдаваемых клиенту, а также счета-выписки, позволяли определить итоговую сумму платежей, кредитный размер, периодичность платежей в погашение основного долга по кредиту, процентов, платы за комиссию и оставшуюся сумму задолженности для досрочного погашения кредита.
Из искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчиком условия кредитного договора были нарушены, погашение кредита и процентов за пользование им своевременно не произведено, образовалась задолженность по кредитному договору.
Наличие задолженности Трифоновой Г.П. по спорному кредитному договору, ее размер, подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками по счету л.д.7-11), расчетом задолженности л.д.4).
Размер задолженности Трифоновой Г.П. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 55 610,96 руб., включая сумму основного долга - 45 350,83 руб., проценты за пользование кредитом - 3 418,22 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов - 79,40 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга - 186,80 руб., комиссию за обслуживание счета - 3 480,72 руб., штраф на комиссию за обслуживание счета - 94,99 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 000 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие, установленного судом факта того, что Трифонова Г.П. на момент подписания заявления была ознакомлена с условиями и тарифами по карте, что подтвердила своей подписью в заявлении, принимая во внимание, что получив карту, она её активировала, активно пользовалась картой, не оспаривала ежемесячно направляемые в её адрес счета-выписки, содержащие информацию о размере производимых Банком начислений, неоднократно погашала задолженность по Договору о карте полностью с учетом начисленных процентов, комиссий, плат, принимая во внимание, что Трифоновой Г.П. не представлено суду убедительных допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности перед ОАО «Альфа-Банк» по кредитному договору № Номер обезличен от 26.11.2007 г., ее размера, суд находит требования ОАО «Альфа-Банк» в части взыскания задолженности по кредиту включая сумму основного долга - 45 350,83 руб., проценты за пользование кредитом -3 418, 22 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов - 79,40 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга - 186,80 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая, что заявленный ОАО «Альфа-Банк» размер начисленных неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения Трифоновой Г.П. обязательств, и является для последней существенным, суд считает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить их размер до 3000 рублей.
Что касается заявленных встречных исковых требований, то суд находит состоятельными доводы Трифоновой Г.П. о необоснованности начисления ей комиссий за обслуживание счета и его открытие, а равно связанных с этим штрафных санкций, ввиду следующего.
В ГК РФ законодатель разделил понятие банковского счета и ссудного счета.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком.
Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, в связи с чем комиссия за ведение ссудного счета не подлежит взысканию с клиента.
Открытый ОАО «Альфа-Банк» счет, в связи с предоставлением Трифоновой Г.П. кредита по Карте, по мнению суда, является ссудным, поскольку был открыт на основании кредитного договора (а не договора банковского счета), имеет специальное целевое назначение - отражение задолженности клиента перед банком и не позволяет зачислять и расходовать денежные средства владельца счета по его усмотрению.
При таких обстоятельствах, требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с Трифоновой Г.П. комиссий за открытие и ведение счета удовлетворению не подлежат.
По тем же основаниям, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Трифоновой Г.П. в части признания спорного кредитного договора относительно начисления и взыскания с Трифоновой Г.П. комиссий за открытие и ведение счета недействительным.
Из представленного суд расчета, следует, что ОАО «Альфа-Банк» из сумм, уплаченных Трифоновой Г.П. в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору, удержало 12 559,80 руб. в счет оплаты комиссии за обслуживание счета. Указанная сумма Трифоновой Г.П. не оспорена.
Таким образом, с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Трифоновой Г.П. суд полагает возможным взыскать 12 559, 80 руб., как сумму, необоснованно удержанную за ведение ссудного счета.
Что касается заявленных Трифоновой Г.П. исковых требований о взыскании с ОАО «Альфа-Банк» денежных средств в счет компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение ОАО «Альфа-Банк» прав Трифоновой Г.П., постольку последняя в силу названных норм закона, имеет право на компенсацию морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер нарушения прав Трифоновой Г.П., а также размер причиненного Трифоновой Г.П. ущерба, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Трифоновой Г.П. в счет компенсации морального вреда 500 руб.
Кроме изложенного, при подаче иска в суд, ОАО «Альфа-Банк» была оплачена гос. пошлина в сумме 1863,33 руб. л.д.3)
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворены частично, а именно в сумме 48 768 рублей 52 копейки, с ответчика Трифоновой Г.П. в пользу ОАО «Альфа-Банк» также подлежат взысканию судебные расходы в сумме пропорциональной размеру удовлетворенных требований, а именно 1663 рубля 06 копеек.
Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с Трифоновой Г.П. в пользу ОАО «Альфа-Банк» составляет 48 768 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1663 рубля 06 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Трифоновой Г.П. в пользу ОАО «Альфа-Банк» 48 768 рублей 52 копейки ( сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 52 копейки).
Взыскать с Трифоновой Г.П. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины 1 663 рубля 06 копеек.
В остальной части исковые требования ОАО «Альфа-Банк» оставить без удовлетворения.
Исковые требования Трифоновой Г.П. удовлетворить частично.
Признать недействительным Соглашение от26.11.2007года. №Номер обезличен заключенное между Трифоновой Г.П. и ОАО «Альфа-Банк» в части в части начисления комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Трифоновой Г.П. 12 559 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
В остальной части исковые требования Трифоновой Г.П. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Омский районный суд.
Судья: Н.А. Троеглазова