Дело № 2-797/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Троеглазовой Н.А.,
при секретаре Вековцовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 сентября 2010 года гражданское дело по иску Познахирева И.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Винтеру Д.С., Майер Г.В., Майеру В.А., Курлану В.Д. об оспаривании решения государственного органа, признании права собственности, оспаривании результатов межевания, заключенных ответчиками сделок, признании недействительным зарегистрированного права собственности,
встречному иску Винтера Д.С. к Познахиреву И.А. о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, суд
УСТАНОВИЛ:
Познахирев И.А. обратился в Омский районный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения №20/10-1877 от 22.06,2010г., принятого Территориальным отделом № 12 Управления Роснедвижимости по Омской области об отказе в кадастровом учете изменений объекта недвижимости. В обосновании заявления указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № Номер обезличен, что подтверждается свидетельством № 1391 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.03.1993г., кадастровой выпиской о земельном участке Номер обезличен от 04.06.2009г. При обращении 23.06.09 в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного в Омском районе ..., истец получил отказ, в связи с установлением пересечения границ земельного участка заявителя и земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен. Омский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Омский районный суд с иском в защиту прав и свобод Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, Управлению федеральной регистрационной службы по Омской области, Майеру В.А., Майер Г.В., Винтеру Д.С. о признании незаконными действий должностных лиц УФАКОН по утверждению землеустроительных дел, по незаконной постановке на государственный кадастровый учет земельный участков, об обязанности исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о постановке земельных участков на кадастровый учет, о признании незаконными действий должностных лиц УФРС по Омской области по регистрации права собственности на земельные участки по внесению записи в ЕГРП, о признании недействительным договоров дарения земельных участков, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельные участки, свидетельств о государственной регистрации прав, об обязанности УФРС исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности. Решением суда, вступившим в законную силу, исковые требования Омского межрайонного природоохранного прокурора были удовлетворены частично. Установлено, что должностными лицами были допущены многочисленные нарушения требований законодательства при формировании и утверждении в том числе земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен. В связи с чем, являются недействительными зарегистрированные права собственности на земельные участки, в том числе право собственности Винтера Д.С. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен.
Право собственности может быть зарегистрировано или признано недействительным на земельный участок в целом, но не на его часть. Поэтому установленные судом нарушения свидетельствуют о незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен и недействительности права собственности на земельный участок в целом.
Поскольку судом были признаны незаконными действия должностных лиц Управления Росреестра по Омской области по утверждению землеустроительных дел и признаны недействительными зарегистрированные права собственности, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, который пересекает земельный участок, принадлежащий Познахиреву И.А., то заявитель повторно обратился с заявлением в Управление Росреестра по Омской области о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости Номер обезличен от 26.02.2010г. с приложением межевого плана в той же редакции, который был представлен 23.06.2009г. Однако решением №20/10-1877 от 22.03.2010г. Управлением Росреестра по Омской области отказано по тем же причинам - пересечение границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен (который в феврале 2010 года уже не имел права на существование в связи с наличием вступившего в законную силу решения Омского районного суда Омской области). В связи с чем, просил суд:
признать недействительным решение № 20/10-1877 от 22.03.10, принятое Территориальным отделом № 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (Управлением Росреестра по Омской области) об отказе в кадастровом учете изменений объекта недвижимости;
обязать Управление Росреестра по Омской области произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащий Познахиреву И.А.
Кроме того, Познахирев И.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, указав, что на основании решения № 65 Исполкома Розовского сельского Совета от 27.08.1991 приобрел право собственности на земельный участок, площадью 15 га, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, .... 19.03.1993 отделом капитального строительства и архитектуры истцу было выдано свидетельство № 1391 на право собственности на землю. При обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Познахирев И.А. получил решение № 20/10-1877 от 22.03.10 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, так как земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащий истцу, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего ответчику Винтеру Д.С.
Указал, что его право собственности на спорный земельный участок возникло ранее, чем у ответчика, а именно 19.03.1993 года. Земельный участок ответчика Винтера Д.С. с кадастровым номером Номер обезличен был выделен из земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен образован из земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, которые были также сформированы позднее, чем участок земли Познахирева И.А. Следовательно, Познахирев И.А. имеет преимущественное право на занятие спорного земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен.
В связи с чем, просил:
признать право собственности Познахирева И.А., на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, ...;
признать недействительным зарегистрированное право собственности Винтер Д.С. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: Номер обезличен, Усть-Заостровское сельское поселение, примерно в 120м. по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего адрес: ..., ..., ...;
признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 2741 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ... сельское поселение, примерно в 120м. по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего адрес: ..., ..., ... (кадастровый номер Номер обезличен), принадлежащего Винтер Д.С.;
исключить сведения о местоположении земельного участка площадью 2741 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ... сельское поселение, примерно в 120м. по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего адрес: ..., ..., ... (кадастровый номер Номер обезличен), внесенное на основании результатов межевания, произведенного ООО «Межевое бюро» из государственного кадастра недвижимости и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1 402 000,00 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ... сельское поселение, рабочие участки полей Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен (кадастровый номер Номер обезличен);
признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 4 236,00 га, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ... сельское поселение (кадастровый номер Номер обезличен);
признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1 840 000,00 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ... сельское поселение, рабочие участки полей Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен (кадастровый номер Номер обезличен);
признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1 555 400 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ... сельское поселение, рабочие участки полей Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, (кадастровый номер Номер обезличен);
признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 4 236,00 га, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, на землях в границах ... сельского округа, земли бывшего АОЗТ «...» (кадастровый номер Номер обезличен);
признать недействительным договор дарения от 14.10.2008г., заключенный между Майер Г.В., Майер В.А. и Винтером Д.С.;
признать недействительным договор от 25.12.2007г., заключенный между Майер Г.В., Майером В.А. и Курланом В.Д..
16.06.2010 было вынесено определение суда о соединении гражданских дел в одно производство для совместного рассмотрения.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Челядинова М.А. отказалась от требования в части признания недействительным результатов межевания земельного участка площадью 4 236,00 га, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, на землях в границах ... сельского округа, земли бывшего АОЗТ «...» (кадастровый номер Номер обезличен). Вынесено определение суда о прекращении производства по делу в данной части.
Также представитель истца дополнила заявленные требования, просила:
исключить сведения о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ... сельское поселение, примерно в 120м. по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего адрес: ..., ..., ... (кадастровый номер Номер обезличен), внесенное на основании результатов межевания, произведенного ООО «Межевое бюро» из государственного кадастра недвижимости и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
признать недействительными землеустроительное дело и постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 4 236,00 га, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ... сельское поселение (кадастровый номер Номер обезличен);
исключить сведения о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ...
исключить сведения о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ...
сельское поселение, примерно в 120м. по направлению на юго-запад относительно жилого
дома, имеющего адрес: ..., ..., ... (кадастровый номер
Номер обезличен), внесенное на основании результатов межевания, произведенного ООО
«Межевое бюро» из государственного кадастра недвижимости и из Единого
государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
исключить сведения о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ...
сельское поселение, примерно в 120м. по направлению на юго-запад относительно жилого
дома, имеющего адрес: ..., ..., ... (кадастровый номер
Номер обезличен), внесенное на основании результатов межевания, произведенного ООО
«Межевое бюро» из государственного кадастра недвижимости и из Единого
государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В остальной части заявленные требования оставила без изменения.
Винтер Д.С., в лице представителя по доверенности Майера В.А., подал встречное исковое заявление к Познахиреву И.А. о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 2741 кв.м., находящегося примерно в 120 метрах по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего адрес: Омская область, Омский район, ..., ..., .... Истец по первоначальному иску Познахирев И.А. требует признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, .... Из имеющихся в материалах судебного дела документов следует, что земельный участок Познахирева И.А. граничит с земельным участком Винтера Д.С. По результатам проведенного 15.12.2009 межевания площадь земельного участка истца была уточнена в сторону увеличения до 1726 кв.м., что привело к наложению земельного участка Познахирева И.А. с участком земли Винтера Д.С. с кадастровым номером Номер обезличен. В обосновании заявленных Познахиревым И.А. требований о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен им представлено свидетельство от 19.03.1993. В качестве правоустанавливающего документа в данном свидетельстве указано решение исполкома Розовского сельского Совета от 27.08.1991 г. № 65. В связи с отсутствием у Познахирева И.А. правоустанавливающих документов на земельный участок, просил признать свидетельство № 1391 от 19.03.1993 на право собственности на землю, выданное Познахиреву И.А., недействительным.
Истец Познахирев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Представитель истца Познахирева И.А. - Челядинова М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала по ранее изложенным основаниям. Встречные требования Винтера Д.С. не признала. Дополнительно указала, что в соответствии с заключением эксперта от 30.08.2010 земельный участок, принадлежащий Винтеру Д.С., сформирован с нарушением норм действующего законодательства в местах государственного земельного запаса, а также на землях водного фонда. Предоставление данных категорий земель в собственность граждан возможно только на основании Постановления Правительства РФ, путем изменения категории земель. Аналогичные сведения были получены в результате допроса эксперта в судебном заседании. Кроме того, из свидетельских пояснений бывшего директора совхоза «Усть-Заостровский» следует, что паевые земли предоставлялись работникам совхоза только от реки Иртыш за селом Усть-Заостровка. На территории береговой линии земельные участки выделялись исключительно для индивидуального жилищного строительства. Данное обстоятельство также подтверждает самовольное занятие Майером В.А., а следом и Винтером Д.С. спорного земельного участка. Кроме того, ответчиками по первоначальному иску были нарушены нормы ФЗ «О государственном земельном кадастре» при проведении межевания спорного земельного участка, в частности отсутствует согласование со смежными землепользователями, отсутствует землеустроительное дело земельного участка с кадастровый номер Номер обезличен, из которого был сформирован спорный участок земли. Встречные требования не признала в полном объеме, пояснив, что свидетельство на право собственности на землю было выдано истцу по первоначальному иску ранее чем ответчику Винтеру Д.С. Познахирев И.А. ни распоряжался земельным участком, до настоящего времени его право собственности ни оспорено, следовательно, истец по первоначальному иску является законным собственником принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен. Отсутствие в решении исполкома Розовского сельского Совета от 27.08.1991 № 65 фамилии Познахирева И.А. связывает с наличием множества дополнений к данному решению, которые в архиве не сохранились. Однако, свидетель Мемех С.А., выдавшая спорное свидетельство, подтвердила, что документ выдавался только при наличии решения местной администрации либо выписки из него, подлинность выданного свидетельства и своей подписи в нем свидетель также подтвердила.
Представители ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Жилинская О.И. (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части признания недействительным решения № 20/10-1877 от 22.03.10, принятого Территориальным отделом № 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (Управлением Росреестра по Омской области) об отказе в кадастровом учете изменений объекта недвижимости не признала, пояснив, что главной причиной отказа явилось пересечение границ земельного участка, сформированного Познахиревым И.А. с кадастровым номером Номер обезличен, с земельными участками Винтера Д.С. с кадастровыми номерами Номер обезличен, Номер обезличен. Федеральное законодательство относит данную причину к безусловному основанию для отказа в государственном кадастровом учете земельного участка. Кроме того, представленный Познахиревым И.А. межевой план по форме и содержанию не соответствовал требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». На титульном листе отсутствовала дата подготовки окончательной редакции межевого плана кадастровым инженером (дата завершения кадастровых работ). Также данные об уточняемых земельных участках не соответствуют системе координат МСК-55, введенной в Омском кадастровом округе Приказом от 28.04.08 № 31. В отношении остальных требований Познахирева И.А., встречного иска Винтера Д.С. ничего пояснить не смогла.
Ответчик Майер В.А., действующий в своих интересах и в интересах ответчиков Винтера Д.С., Майер Г.В. по доверенности, в судебном заседании исковые требования Познахирева И.А. не признал, встречный иск Винтера Д.С. поддержал в полном объеме. По существу спора указал, что право собственности истца Познахирева И.А. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен не подтверждается какими-либо правоустанавливающими документами. В свидетельстве о праве собственности на землю № 1391 от 19.03.1993 года в качестве правоустанавливающего документа указано решение исполкома Розовского сельского Совета от 27.08.1991 № 65, в то время как фамилия истца в данном решении отсутствует. Следовательно, есть все основания для признания свидетельства на право собственности на землю, выданное Познахиреву И.А., недействительным. Кроме того, в соответствии с данными указанными в свидетельстве площадь принадлежащего первоначальному истцу земельного участка составляет 0,15 га. При проведении межевых работ Познахирев И.А. увеличил площадь принадлежащего ему участка земли на 276 кв.м., в результате чего и произошло наложение с земельным участком Винтера Д.С. Оставления земельного участка Познахирева И.А. в границах, указанных в свидетельстве, позволит не заходить на границу участка земли Винтера Д.С. и не нарушить его права.
Представитель Винтера Д.С. адвокат Зубарева О.Б., действующая на основании ордера, исковые требования Познахирева И.А. не признала, встречные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что требования Познахирева И.А. основаны на смежности земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен. На самом деле на момент выделения Познахиреву И.А. и Винтеру Д.С. земельных участков они не были смежными, между ними проходила и проходит дорога. Следовательно, взаимное согласование границ земельных участков истцу и ответчику не требовалось. Во исполнение Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» Винтером Д.С. при проведении межевых работ были даны два объявления в средствах массовой информации о формировании границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен. С учетом отсутствия сведений о собственниках смежных участков земли, считает объявления в СМИ достаточным извещением всех заинтересованных лиц. В свою очередь Познахирев И.А. при проведении межевых работ увеличил площадь принадлежащего ему земельного участка на 276 кв.м., что привело к пересечению его земельного участка с границей уже сформированного участка земли Винтера Д.С. При этом, оповещение всех заинтересованных лиц о согласовании границ формируемого земельного участка в средствах массовой информации Познахиревым И.А. не производилось. Являясь собственником земельного участка площадью 0,15 га, Познахирев И.А. не вправе обращаться с иском об освобождении земель водного фонда, государственного запаса земель, так как не может выступать истцом по искам в защиту интересов РФ, неопределенного круга лиц. Кроме того, в решении исполкома Розовского сельского Совета от 27.08.1991 № 65 о выделении земельных участков, фамилия Познахирева И.А. отсутствует. Свидетель Мемех С.А. не смогла пояснить на основании какого документа было выдано свидетельство на право собственности на землю Познахиреву И.А., следовательно, данное свидетельство должно быть признано недействительным. В связи с чем, считает Познахирева И.А. ненадлежащим истцом по данному делу, и просит в удовлетворении заявленных им требований отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрации Усть-Заостровского сельского поселения ОМР Омской области Павловских О.В., действующая на основании доверенности, встречные требования Винтера Д.С. поддержала, требования Познахирева И.А. не признала, поскольку не имелось правовых оснований для выдачи свидетельства о праве собственности на землю.
Ответчики по первоначальному иску Винтер Д.С., Майер Г.В., Курлан В.Д., представитель третьего лиц ФГУ «Земельная кадастровая палата по Омской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлены заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии.
Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы прокурорской проверки в 5-ти томах, материалы гражданского дела № 2-1353/2009 в 5-ти томах, суд приходит к выводу, что требования, заявленные Познахиревым И.А., подлежат удовлетворению частично, исковые требования Винтера Д.С. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:
В соответствии с п. в ч.1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами;
В соответствии с п. 9 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
В п. 9.1. вышеуказанного Вводного закона предусматривается, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В обоснование заявленных требований Познахиревым И.А. представлено, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 1391 от 19.03.1993, расположенной по адресу: Омская область, ..., ..., площадью 0,15 га. Свидетельство было выдано начальником бюро отдела капитального строительства и архитектуры С.А. Мемех на основании решения исполкома Розовского сельского Совета от 27.08.1991 № 65 (т.1,л.д. 49).
В решении исполкома Розовского сельского Совета от 27.08.1991 № 65 «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов работникам Усть-Заостровского совхоза» фамилия Познахирев И.А. отсутствует.
Вместе с тем, свидетельские показания Мемех С.А., Ноздречева В.П. подтверждают, что свидетельства выдавались на основании решения местной администрации, либо выписки из него.
Так, свидетель Мемех С.А. показала суду, что работала начальником бюро отдела капитального строительства и архитектуры, и являлась единственным лицом правомочным выдавать и подписывать свидетельства о праве собственности на землю в 1992-1993 годах. Свидетельства выдавались гражданам на основании решения местной администрации о предоставлении земельного участка, либо выписки из него. Все решения были надлежащим образом заверены печатью Сельского Совета и подписью секретаря. Кроме того указала, что надлежащего хранения документов в тот период организовано не было, многие акты органов местного самоуправления издавались под одними и теми же номерами, не передавались в архив, в связи с чем не сохранились. Свою подпись в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 1391 от 19.03.1993 подтвердила.
Доводы представителя Винтера Д.С.- Зубаревой О.Б. о наличии противоречий в показаниях данного свидетеля необоснованны, так как не подтверждены никакими доказательствами.
Свидетель Ноздречев В.П. также подтвердил, что являясь директором совхоза «Усть-Заостровское» он направлял ходатайства на имя главы сельской администрации о выделении работникам совхоза земельных участков. На основании ходатайств, исполнительный комитет сельского совета принимал решения о выделении гражданам участков земли. Для получения свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей предоставлялись копии принятых сельской администрацией решений, либо выписки из них. Указал, что земельные участки на первой линии берега реки Иртыш выделялись исключительно для индивидуального жилищного строительства. Паевые земли сельскохозяйственного назначения предоставлялись работникам совхоза «Усть-Заостровское» (АОЗТ «Усть-Заостровское») только от реки Иртыш на значительном расстоянии после с. Усть-Заостровское. На береговой полосе реки Иртыш и острове пашни и кормовые угодья никогда не находились. Он сам, являясь владельцем земельного пая, собрания участников общей долевой собственности не посещал и не приглашался. Споров о месте расположения земельных участков между пайщиками никогда не было.
Суд находит, что данные пояснения свидетельствуют об отсутствии притязаний на земельный участок Познахирева И.А. со стороны третьих лиц, следовательно, спорный участок земли, был отведен под земли индивидуально- жилищного строительства, не выделялся иным лицам как земли сельхозназначения.
В соответствии со ст. 32 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 (в редакции, действующей на момент выделения земельного участка Познахиреву И.А.) приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.
Таким образом, определять на местности границы земельного участка относилось к компетенции Местных Советов. Данное положение закона подтверждается пояснениями свидетелей Власенко Н.П., Самойленко В.А., Кучеренко В.И., которые указали, что являются собственниками соседних с Познахиревым И.А. земельных участков. Место расположения их участков земли определяли работники Усть-Заостровской сельской администрации, непосредственно показывая на местности. Познахирев И.А. пользовался своим участком земли с 1994 года, высаживал картофель. Начиная с 2007 года, на его участке земли началось строительство жилого дома, которое в настоящее время не закончено. Участок земли Познахирева И.А. первоначально был огорожен колышками, а в 2000 годах был установлен забор.
Таким образом, судом установлено, что Познахирев И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ... с 1991 года, и его требование в части признания права собственности на указанный земельный участок подлежит удовлетворению.
В соответствии с межевым планом от 14.12.2009, земельного участка Познахирева И.А. сформирован на местности в соответствии с требованиями ФЗ «О землеустройстве», ему присвоен кадастровый номер Номер обезличен и определена площадь в размере 1726 кв.м. (т.1,л.д. 32-49)
Доводы представителя Винтера Д.С.- Майера В.А., адвоката Винтера Д.С. - Зубаревой О.Б. о недействительности свидетельства на право собственности на землю Познахирева И.А. по причине отсутствия фамилии истца в решении исполкома Розовского сельского Совета от 27.08.1991 № 65, суд находит несостоятельными. Свидетельскими показаниями начальника бюро отдела капитального строительства и архитектуры Мемех С.А. подтверждается, что оспариваемое свидетельство было выдано ею на основании решения исполкома либо выписки из него, заверенных печатью сельской администрации и подписью секретаря сельского Совета. Аналогичные показания дал свидетель Ноздречев В.П.
Не соблюдения правил хранения и сдачи документов в архив в период 1991-1993 годов не может являться основанием для ущемления законных прав собственников земельных участков, и не лишает их права ссылаться в подтверждение своей позиции на свидетельские показания.
С учетом отсутствия у свидетелей заинтересованности в исходе дела, суд не видит оснований для признания свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 1391 от 19.03.1993, выданное Познахиреву И.А., недействительным, и, как следствие, удовлетворения встречного иска Винтера Д.С.
Что касается позиции ответчиков по первоначальному иску, их представителей о незаконности увеличения площади земельного участка по сравнению с данными, указанными в правоустанавливающих документах, то суд находит её не обоснованной.
Пункт 1 ч.5 ст. 27 ФЗ от 24.07.07 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» допускает уточнение границ земельного участка в сторону увеличение на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Следовательно, Познахирев И.А. при проведении землеустроительных работ имел право на увеличение принадлежащего ему земельного участка в пределах допустимых нормативов. Реализация истцом данного права не нарушает права третьих лиц, государства, природоохранного законодательства.
Довод представителя Винтера Д.С.- Зубаревой О.Б. о наличии дороги между земельными участками Познахирева И.А. и Винтера Д.С. и невозможности признания их смежными землепользователями является несостоятельным, поскольку не подтвержден убедительными доказательствами. Представленная суду карта с указанием дороги, составленная представителем Усть-Заостровского сельского поселения Павловских О.В. не может быть принята как доказательство, поскольку составлена участником процесса, которая является по делу лицом заинтересованным. (104)
Что касается требований Познахирева И.А. о признании недействительным землеустроительного дела с кадастровым номером Номер обезличен, результатов межевания земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, а также результатов межевания сформированных на его основе участков земли с кадастровыми номерами Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, исключения сведений об указанных земельных участках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 103 Земельного кодекса РФ закрепляет легальное определение земель запаса, к которым относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Следовательно, если дно водного объекта (но без береговой полосы, выделяемой вне населенных пунктов и относящейся в силу п. 4 ст. 90 Земельного кодекса РФ к субкатегории земель транспорта в составе категории земель промышленности и иного специального назначения) относится к категории земель водного фонда, то и расположенные внутри границ водного объекта острова также должны относиться к категории земель водного фонда. Поскольку в силу п. 1 ст. 8 ВК РФ все водные объекты (кроме прудов и обводненных карьеров) находятся в федеральной собственности, то и дно водного объекта (включая острова) находится в федеральной собственности.
Постановлением Главы Администрации Омского района № 453-п от 13.10.1992 в коллективную долевую собственность совхоза «Усть-Заостровское» был передан земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения». Из показаний свидетеля - директора совхоза «Усть-Заостровское» Ноздречева В.П., подтвержденных пояснениями ответчика Майера В.А., следует, что указанный земельный участок был предоставлен со стороны противоположной реки Иртыш после ... и не располагался на береговой полосе и острове.
Таким образом, паевые земли и кормовые угодья первоначально не предоставлялись на берегу реки Иртыш и острове.
В соответствии с решением Омского районного суда Омской области от 28.12.2009 нал.д. 13-31 т.1, земельные участки с кадастровыми номерами Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен образованы из земельного участка с кадастровым № Номер обезличен, принадлежавший на праве общей долевой собственности Майер.
Земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен образован из земельных участок с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 184 га, рабочие участки полей Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, и с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 1555400 кв.м., рабочие участки полей Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, предназначенные для сельскохозяйственного производства, расположенных в границах АОЗТ «Усть-Заостровское» отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавшие на праве общей долевой собственности Майер Г.В. и Майер В.А.
Из земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен на основании протоколов решения согласительной комиссии, договора дарения от Дата обезличена года были образованы путем раздела два земельных участка с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 1402000 га, рабочие участки полей Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Майер и Номер обезличен, площадью 153400 кв.м., рабочее поле Номер обезличен, принадлежавший гр. Курлан В.Д.
Земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен образован из земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, образованный путем выдела и соединения земельных долей, принадлежавших гр. Майер на праве собственности в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок с кадастровым № Номер обезличен площадью 4236 га, границы которого не определялись, установлены декларативно и подлежали уточнению при межевании.
Земельный участок с кадастровым № Номер обезличен ликвидирован как объект недвижимости путем раздела на два земельных участка с кадастровым номером Номер обезличен и земельный участок, куда вошли рабочие поля 67,68, переданные в собственность Курлан В.Д. (т.1л.д. 13-31).
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, который был выделен из земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, был поставлен на кадастровый учет без формирования землеустроительного дела общей площадью 4236 га.
Вместе с тем из землеустроительного дела за номером Номер обезличен, дела показаний свидетеля Чашковой Е.А., которая работает специалистом Управления Росреестра по Омской области в Омском районе, пояснений сторон и заключения эксперта следует, что землеустроительное дело по установлению местоположения на местности проектных границ земельного участка № Номер обезличен по сути является землеустроительным делом земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 184 га. (т. 3л.д.13-87)
Данный факт подтверждает нарушение действующего законодательства при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен
Согласно статье 16 ФЗ от 24.07.07 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
Статья 22 указанного Федерального закона к документам, необходимым для постановки недвижимого имущества на кадастровый учет относит межевой план земельного участка.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен был поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением действующего законодательства без формирования землеустроительного дела. Следовательно, сведения о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ... сельское поселение, примерно в 120м. по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего адрес: ..., ..., ... (кадастровый номер Номер обезличен), внесенные на основании результатов межевания, произведенного ООО «Межевое бюро», подлежат исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Требования Познахирева И.А. в данной части подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с заключением эксперта № 1, составленным Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия основанного на праве хозяйственного ведения «Федеральный кадастровый центр «Земля», которое подтвердил, допрошенный в судебном заседании Шалмин Н.П., Зональный институт ЗапсибНИИгипрозем (Омское землеустроительное предприятие) в 1992 году по договору с комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам (от 27.02.1992 г) выполнил проект перераспределения земель совхоза «Усть-Заостровский» Омского района Омской области с целью подготовки предложений местной администрации для принятия решений по перераспределению земель в ходе реорганизации хозяйства (совхоз «Усть-Заостровский»).
Разработка проектов перераспределения земель в тот период времени (1992 г.) выполнялась в соответствии Указа Президента РФ от 27 декабря "991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками и постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.91 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».
В проекте перераспределения земель совхоза «Усть-Заостровский» Омского района Омской области имеется Экспликация земель - сводная по совхозу «Усть-Заостровский», из которой видно, что река Иртыш с островами относится к землям Государственного Земельного Запаса (ГЗЗ). Границы земель ГЗЗ на проектном плане окрашены определенным цветом, а на земельные участки, граничащие с водными объектами общего пользования, устанавливаются сервитуты.
На чертеже Проекта перераспределения земель совхоза «Усть-Заостровский» отграничены земли, передаваемые коллективу бесплатно, земли, переданные в ведение сельского Совета, фонд перераспределения земель района, участки, предназначенные для первоочередного выделения крестьянских хозяйств, а также земли других категорий.
Независимо от форм собственности, на землях с особым режимом использования необходимо соблюдать определенные требования при сельскохозяйственном производстве. К таким землям на территории хозяйства отнесена водоохранная зона реки Иртыш.
Проект перераспределения земель совхоза «Усть-Заостровский» Омского района Омской области утвержден протоколом общего собрания коллектива (владельцев пая) и председателем комиссии по реорганизации совхоза (В.П.Ноздречев).
Постановлением Главы Администрации Омского района от 13.10.92 г. № 453-п «О передаче земли гражданам в коллективно-долевую собственность совхоза «Усть-Заостровский» передан в коллективно-долевую собственность гражданам, согласно прилагаемого списка, земельный массив общей площадью - 4725 га, в том числе пашня - 4725 га, установлен (из расчета среднерайонного) земельный пай - 7,0 га каждому гражданину, из них пашни - 7,0 га.
Земельный массив для передачи земель гражданам в коллективно-долевую собственность выделен на землях полевого севооборота совхоза «Усть-Заостровский» с указанными номерами полей.
Границы первичного земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, который предоставлялся в коллективно-долевую собственность гражданам совхоза «Усть-Заостровский» были сформированы и установлены не в соответствии с указанными номерами полей севооборота. Так как остров и береговая линия не относятся к землям севооборота, то границы земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен были сформированы и установлены не в том месте положения, а, следовательно, и границы всех последующих земельных участков, образованных из него, в том числе и Номер обезличен, сформированы в местах не соответствующих с указанием полей севооборота.
Границы земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен были сформированы и установлены не в том месте положения, а, следовательно, и границы всех последующих земельных участков образованных из него сформированы в местах не соответствующих с указанием полей севооборота (т.2,л.д. 169-170).
Кроме того, при проведении землеустроительной экспертизы материалов межевания земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, расположенных в ... Омского района Омской области, установлены факты нарушений законодательства, действующего на момент формирования землеустроительных дел.
При формировании вышеуказанных земельных участков не были проведены следующие виды работ:
- сбор и изучение правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, удостоверяющих права на землю;
- не проведена процедура уведомления лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания;
- не проведена процедура согласования местоположения границ земельных участков (т. 2,л.д. 171).
В соответствии с ч.1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Отсутствие согласования границ земельных участков со смежными землепользователями подтверждается также решением Омского районного суда Омской области от 28.12.2009 вступившим в законную силу (т. 1л.д. 12).
А также данные выводы подтверждаются заключением экспертной комиссии по государственной экспертизе землеустроительной документации, утвержденной приказом Управления Роснедвижимости по Омской области 20.08.2009г. ( т.2л.д. 131-138).
Доводы ответчика Майера В.А. об извещении всех заинтересованных лиц в средствах массовой информации не могут быть приняты судом, так как законодатель регламентировал процедуру согласования границ земельного участка. Извещение об определении границ земельных участков в средствах массовой информации не может быть приравнено к согласованию данных границ со смежными землепользователями.
Также суд не находит оснований для признания законным переноса паевых земель сельскохозяйственного назначения на береговую линию реки Иртыш и остров.
Судом установлено, подтверждено заключением эксперта, что прибрежная линия реки Иртыш относится к землям водного фонда, а также землям государственного земельного запаса.
В соответствии с нормами Земельного кодекса РФ перевод земель запаса в иную категорию земель, в том числе в земли сельскохозяйственного назначения, возможен только на основании Постановления Правительства РФ (ст. 8 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что решение о переносе паевых земель было принято на основании протоков согласительной комиссией пайщиков бывшего СПК «Усть-Заостровский». (т.3,л.д. 236-240).
В связи с тем, что перевод земель из одной категории в другую к компетенции согласительной комиссии пайщиков не относится, принятые ими решения не могут быть основанием для переноса земельных участков и закрепления их за бывшими членами СПК «Усть-Заостровский».
С учетом незаконности формирования, определения границ и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, требования Познахирева И.А. в части признания недействительными результатов межевания данных земельных участков, а также в части исключения сведений о них из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что Познахирев И.А. владел спорным земельным участком с кадастровым номером Номер обезличен с 1991 года, в то время, как Винтер Д.С. стал собственником и владельцем вновь сформированного земельного участка только в 2008 году. Таким образом, истец по первоначальному иску Познахирев И.А. имел преимущественное право на занятие спорного участка земли.
Из договора дарения от 14 октября 2008 года, заключенного между Майер Г.В., Майер В.А., с одной стороны, и Винтер Д.С., с другой стороны, следует, что Винтер Д.С. приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен. Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в установленном законе порядке (т.2л.д. 47-48).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.
Установлено, что спорный земельный участок был сформирован с нарушениями норм действующего законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения.
Таким образом, требование Познахирева И.А. о признании недействительным договора дарения от 14.10.2008, заключенного между Майер Г.В., Майером В.А. и Винтером Д.С., подлежит удовлетворению.
Следовательно, право собственности Винтера Д.С. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, ... сельское поселение, примерно в 120м. по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего адрес: ..., ..., ..., зарегистрированное на основании сделки не соответствующей закону, признается недействительным.
В свою очередь требование Познахирева И.А. о признании недействительным договора от 25.12.2007, заключенного между Майер Г.В., Маейром В.А. и Курланом В.А., удовлетворение не подлежит по следующим основаниям:
Решением Омского районного суда Омской области от «28» декабря 2009 года установлено, что земельные участки, находящиеся в собственности Курлана В.А. не находятся на береговой полосе реки Иртыш и острове, находятся за селом Усть-Заостровка.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Сделка, заключенная между Майер Г.В., Маейром В.А. и Курланом В.А., не затрагивает права, свободы и законные интересы Познахирева И.А., следовательно, последний является ненадлежащим истцом по данному требованию.
В части требований об оспаривании решения государственного органа, судом установлено, что 22.03.10 года Территориальным отделом № 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (Управлением Росреестра по Омской области) было принято решение № 20/10-1877 об отказе в кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Из текста данного решения следует, что отказ связан с отсутствием даты подготовки окончательной редакции межевого плана на титульном листе, не указаны используемые системы координат, а также установлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером Номер обезличен.
В ходе судебного разбирательства, ни представитель Управления Росреестра по Омской области, ни вызванный по их инициативе свидетель Миллер Е.А. не смогли пояснить, в чем заключается нарушение, используемой в межевом плане Познахирева И.А., системы координат. Таким образом, у суда имеются все основания для признания решения № 20/10-1877 от 22.03.10, принятое Территориальным отделом № 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, в данной части недействительным.
Что касается требования Познахирева И.А. о признании недействительным оспариваемого решения в части отсутствия даты на титульном листе межевого плана и установления пересечения границ с другим земельным участком, то данные требования удовлетворению не подлежат.
Свидетели, допрошенные в судебном заседании, дали по данным фактам противоречивые показания.
В частности свидетель Миллер Е.А. подтвердила, что при составлении решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка Познахирева И.А. в представленном межевом плане имелись нарушения.
Заместители директора ООО «Межевое дело» Тиникова Н.А., Кучеренко В.В., допрошенные в качестве свидетелей, также подтвердили, что дата на титульном листе межевого плана указана не была.
Кроме того, факт пересечения земельных участков Познахирева И.А. и Винтера Д.С. не оспаривался сторонами в рамках рассмотрения данного гражданского дела и подтверждено заключением эксперта. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Познахирева И.А. с иском в защиту нарушенного права.
В соответствии со ст.ст. 26, 27 ФЗ от 24.07.07 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» основанием для принятия решения о приостановлении или отказе в осуществлении кадастрового учета является пересечение одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Таким образом, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при рассмотрении заявления Познахирева И.А. о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ..., действовали в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.
У суда отсутствуют основания для признания недействительным решение № 20/10-1877 от 22.03.10, принятого Территориальным отделом № 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (Управлением Росреестра по Омской области) об отказе в кадастровом учете изменений объекта недвижимости, и, как следствие, возложения на регистрирующий орган обязанности произвести государственный кадастровый учет спорного земельного участка.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 257, 258, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Познахирева И.А. удовлетворить частично.
Признать право собственности Познахирева И.А. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, ....
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Винтер Д.С. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ... сельское поселение, примерно в 120м. по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего адрес: ..., ..., ....
Признать недействительными результаты межевания земельного участка
площадью 2741 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ...
Исключить сведения о местоположении земельного участка площадью 2741
кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ...
Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1 402 000,00 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ... сельское поселение, рабочие участки полей Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен (кадастровый номер Номер обезличен).
Исключить сведения о местоположении земельного участка площадью 1 402 000,00 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ... сельское поселение, рабочие участки полей Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен (кадастровый номер
Номер обезличен), внесенное на основании результатов межевания, произведенного ООО
«Межевое бюро» из государственного кадастра недвижимости и из Единого
государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать недействительными землеустроительное дело и постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 4 236,00 га, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ... сельское поселение (кадастровый номер Номер обезличен).
Исключить сведения о местоположении земельного участка, площадью 4 236,00 га, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ...
сельское поселение, (кадастровый номер
Номер обезличен), внесенное на основании результатов межевания, произведенного ООО
«Межевое бюро» из государственного кадастра недвижимости и из Единого
государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1 840 000,00 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ... сельское поселение, рабочие участки полей №Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен (кадастровый номер Номер обезличен).
Исключить сведения о местоположении земельного участка площадью 1 840 000,00 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ... сельское поселение, рабочие участки полей Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен (кадастровый номер Номер обезличен), внесенное на основании результатов межевания, произведенного ООО
«Межевое бюро» из государственного кадастра недвижимости и из Единого
государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1 555 400 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ... сельское поселение, рабочие участки полей Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, (кадастровый номер Номер обезличен).
Исключить сведения о местоположении земельного участка площадью 1 555 400 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ... сельское поселение, рабочие участки полей Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, (кадастровый номер Номер обезличен), внесенное на основании результатов межевания, произведенного ООО
«Межевое бюро» из государственного кадастра недвижимости и из Единого
государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В остальной части требования Познахирева И.А. оставить без удовлетворения.
Исковые требования Винтера Д.С. к Познахиреву И.А. о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.А. Троеглазова
Решение не вступило в законную силу.