РЕШЕНИЕ дело № 2-1244\10
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
В составе судьи Дьяченко Т.А.
При секретаре Косовой Е.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 2 сентября 2010 года гражданское дело по иску Колпакова В.И. к Касырову М.И., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 24.09.2009 года Касыров М.И., управляя транспортным средством ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак Номер обезличен, следовал по ... в ..., не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак Номер обезличен, ему принадлежащем и двигающимся в попутном направлении. В результате вышеуказанного ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Касыровым М.И. п. 9.10 ПДД Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Страховая компания «Арбат». Поскольку в настоящее время лицензия на осуществление страхования у ООО «Страховая компания «Арбат» отозвана, ответчиком по иску он указал Российский Союз Автостраховщиков (РСА). Согласно заключению № 0281-10 от 26.01.10г. стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет 99 696, 86 руб. с учётом 8,70% износа. Согласно заключению № 0429-10 от 26.01.2010г. транспортное средство утеряло товарную стоимость на сумму 13 964, 70 руб.. Кроме того, он понес расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта ТС, в размере 3400 руб., с определением величины утраты его товарной стоимости в размере 1500 руб., почтовые расходы на извещение ответчиков в сумме 369,15 руб., расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в размере 5000 рублей, оплату госпошлины в сумме 4742,46 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб в сумме 118 930,71 руб. и судебные расходы в сумме 8578,61 руб.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Миронов А.С. поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Касыров М.И. в судебном заседании исковые требования истца не признал, суду пояснил, что поскольку автомобиль ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак Номер обезличен, которым он управлял по доверенности, был застрахован в ООО СК «Арбат», лицензия у которого в настоящее время отозвана, материальный ущерб следует взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (РСА). Собственником автомобиля ГАЗ 322132 является его родственник Касыров Ж.И. Указал, что вину в совершении ДТП не отрицает, действительно следуя по ..., в ..., не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем истца, двигающимся в попутном направлении.
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна, письменные возражения на иск не представлены.
Третье лицо Касыров Ж.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным ответчиком Касыровым М.И.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 24.09.2009 года Касыров М.И., управляя по доверенности транспортным средством ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак Номер обезличен, следовал по ..., в ..., не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Колпакова В.И., двигающимся в попутном направлении. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Касыровым М.И. п. 9.10 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от Дата обезличенаг., постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., справкой о ДТП от Дата обезличенаг, схемой ДТП.
Установлено, что транспортное средство NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежит Колпакову В.И., что подтверждается паспортом ТС, свидетельством о регистрации ТС.
В результате ДТП транспортному средству NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак Номер обезличен, причинены технические повреждения, отраженные в акте № 0281-10 от 25.01.2010 года, составленном ООО «Бюро оценки».
Согласно отчету № 0281-10 от 26.01.10г. о специальной стоимости (об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля), составленному ООО «Бюро оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак М 055 СР 55 с учетом износа 8,70 % составляет 99 696, 86 руб.
Согласно отчету № 0429-10 от 26.01.2010 года о дополнительной утрате товарной стоимости автомобиля величина утраты товарной стоимости составляет 13 964, 70 руб.
Согласно копии чеков от 4.02.2010 года истцом оплачена стоимость услуг по оценке ущерба, причиненного автомобилю, оказанных ООО «Бюро оценки» на общую сумму 4900 рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению страхования риска своей гражданской ответственности, которая может быть наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
Установлено, что гражданская ответственность ответчика Касырова М.И. была застрахована в ООО «Страховая компания «Арбат», полис: серия Номер обезличен Номер обезличен. ДТП произошло в период действия указанного полиса.
Согласно приказу № 23 от 22.01.2010 года Федеральной службы страхового и действие лицензии на осуществление страхования и на осуществление перестрахования ООО «Страховая компания «Арбат» приостановлено до устранения выявленных нарушений.
Согласно приказу № 102 от 04.03.2010 года Федеральной службы страхового надзора лицензия на осуществление страхования и на осуществление перестрахования у ООО «Страховая компания «Арбат» была отозвана.
Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ, одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах установленных настоящим Федеральным Законом.
Согласно п.2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в·случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренного федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков (РСА). Как следует из пп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8.08.2002г. осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного ФЗ, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика РСА стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 99 696 рублей 86коп. и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13 964 руб. 70коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридических услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от 1.10.2009г., актом приема -передачи денежных средств в сумме 5000 рублей.
Суд считает возможным взыскать с ответчика РСА 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя, поскольку данная сумма заявлена истцом в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика РСА расходов, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 4900 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3578руб.61коп. и почтовых расходов в сумме 324 руб. подлежат удовлетворению.
Ответчик РСА, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных требований.
С учетом изложенного, в требованиях к ответчику Касырову М.И. следует отказать.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Колпакова В.И. стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 99 696 рублей 86коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13 964 руб. 70коп., расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 4900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3578руб.61коп. и почтовые расходы в сумме 324 руб. 64коп.
В удовлетворении исковых требованиях к Касырову М.И. отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен: