Дело № 2-1466/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 06 октября 2010 г.
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Устюжанина М.Б. к Соловьеву А.А., Соловьеву Ю.А., Соловьевой Г.К. о признании сделки дарения земельного участка недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Омский районный суд Омской области по следующим основаниям: на основании исполнительного листа, выданного Омским районным судом Омской области № 2-563/10 Омский районным отделом судебных приставов УФССП России по Омской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен о взыскании с Соловьева А.А. денежных средств в сумме 185 000 рублей. По настоящее время указанная задолженность ответчиком не погашена. После ознакомления с материалами исполнительного производства, стало известно, что 02.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела был составлен акт о невозможности взыскания следующего имущества: холодильная камера «Стинол», холодильник трехкамерный «Шарп», холодильник «Бирюса», стиральная машина-автомат «Индезит», газовая плита четырехкомфорочная «Гефест», компьютер персональный в комплекте, стол компьютерный с тумбой, видеопроигрыватель DVD, пианино «Иртыш», копировальный автомат «XEROKX», аудиосистема, ковры, мебель, так как указанное имущество, на общую сумму 37 300 рублей, было подарено Соловьевым А.А. и Соловьевой Г.К. Соловьеву Ю.А. по договору дарения от 09.05.2008 г. считает, что, вступая в договорные отношения, стороны заключили договор дарения лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимая сделка). Данные выводы истца связаны с тем, что в отношении Соловьева А.А. с 2007 по 2010 г.г. было возбуждено несколько исполнительных производств и в настоящее время в Омском районном отделе службы судебных приставов УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с Соловьева А.А. задолженности на общую сумму 2000 000 рублей. Таким образом, при заключении договора дарения между Соловьевым А.А., Соловьевой Г.К. и Соловьевым Ю.А., воля сторон не была направлена на достижение каких-либо гражданско-правовых последствий. Целью сторон являлось мнимое дарение имущества, для того чтобы не допустить описи и ареста имущества ответчиков, что в последствии привело бы к его реализации, а поступившие денежные средства были бы распределены меду взыскателями. Просит признать договор дарения от 09 мая 2008 года, заключенный между Соловьевым А.А., Соловьевой Г.К. и Соловьевым Ю.А. недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы.
В судебное заседание истец Устюжанин М.Б. не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца Сапелина В.А. (по доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что ответчики при заключении договора дарения не имели цели порождения каких-либо гражданско-правовых последствий. Целью заключения договора было уклонение от возмещения задолженности по решению суда. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Соловьев А.А., Соловьев Ю.А., Соловьева Г.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Из заявления, представленного 16.09.2010 г. следует, что с исковыми требованиями не согласны.
Представитель третьего лица - Омского районного отдела УФССП России по Омской области Баранцев А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Решением Омского районного суда Омской области от 22 апреля 2010 года исковые требования Устюжанина М.Б. к Соловьеву А.А. были удовлетворены частично. С Соловьева А.А. в пользу Устюжанина М.Б. были взысканы денежные средства в размере 185 000 рублей.
Согласно договору дарения от 09.05.2008 г. Соловьев А.А. и Соловьева Г.К. безвозмездно передают Соловьеву Ю.А. в частную собственность следующее имущество: холодильная камера «Стинол», 2003 года изготовления, стоимостью 3000 рублей; холодильник трехкамерный «Шарп», 1984 года изготовления, стоимостью 2000 рублей; холодильник «Бирюса», 1960 года изготовления, стоимостью 300 рублей; стиральная машина-автомат «Индезит», 2004 года изготовления, стоимостью 3000 рублей; газовая плита четырехкомфорочная «Гефест», 2004 года изготовления, стоимостью 3000 рублей; компьютер персональный в комплекте,2007 года изготовления, стоимостью 7000 рублей; стол компьютерный с тумбой, 2007 года изготовления, стоимостью 3000 рублей, видеопроигрыватель DVD, 2006 года изготовления, стоимостью 500 рублей; пианино «Иртыш» № 6766, 1985 года изготовления, стоимостью 1000 рублей; копировальный автомат «XEROKX», HP-F380, стоимостью 1500 рублей; аудиосистема, стоимостью 1500 рублей; ковры: напольный - 1, настенные - 3, общей стоимостью 3000 рублей; мебель: шкафы-купе - 2, общей стоимостью 5300 рублей, тумбы прикроватные - 2, общей стоимостью 1000 рублей, комод - 1, стоимостью 1000 рублей, стеллаж книжный, стоимостью 1200 рублей.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ (п. 1 ст. 572 ГК РФ).
Суд считает доводы истца о мнимости сделки заслуживающими внимания:
Для признания сделки мнимой требуется установить намерения сторон. Целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально не существующих прав и обязанностей. Дальнейшее поведение сторон мнимой сделки предполагает, что стороны реально своих прав не исполняют, то есть имущество не передаётся.
Сторонами договора дарения, являются даритель и одаряемый, при этом первый добровольно лишает себя определенного имущества, а второй - приобретает эти права.
Судом установлено, что воля сторон по договору дарения изначально не была направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон являлось уклонение от исполнения обязательств, так как на 2008 год в отношении Соловьева А.А. уже было возбуждено исполнительное производство из которого усматривается, что в отношении Соловьева А.А., начиная с 2007 года выдан ряд исполнительных листов о взыскании денежных сумм в пользу разных взыскателей. Довод истца о том, что сделка имела целью уклонение от обязательств, является убедительным.
Факт выбытия из владения Соловьевым А.А. подаренным имуществом не подтвержден, а из пояснений судебного пристава-исполнителя, а также из текста заявления Соловьева А.А., Соловьевой Г.К., Соловьева Ю.А. следует, что данные лица проживают совместно одной семьей в п.Р. Омского района, ...
Сделка, не направленная на создание соответствующих ей правовых последствий, является мнимой; она не отвечает признакам сделки, установленным ст. 153 ГК РФ, и признается ничтожной.
Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения, последствия мнимой сделки в ст.167 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд, признавая недействительной сделку дарения имущества, заключенную 09.05.2008 г., считает необходимым применить в качестве общего последствия недействительности сделки двухстороннюю реституцию, то есть передачу каждой из сторон другой всего приобретенного по сделке в натуре, а если это невозможно - в виде денежной компенсации.
Требования о возмещении судебных расходов истцом не заявлены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Устюжанина М.Б. удовлетворить.
Признать сделку дарения имущества: холодильная камера «Стинол», 2003 года изготовления, стоимостью 3000 рублей; холодильник трехкамерный «Шарп», 1984 года изготовления, стоимостью 2000 рублей; холодильник «Бирюса», 1960 года изготовления, стоимостью 300 рублей; стиральная машина-автомат «Индезит», 2004 года изготовления, стоимостью 3000 рублей; газовая плита четырехкомфорочная «Гефест», 2004 года изготовления, стоимостью 3000 рублей; компьютер персональный в комплекте,2007 года изготовления, стоимостью 7000 рублей; стол компьютерный с тумбой, 2007 года изготовления, стоимостью 3000 рублей, видеопроигрыватель DVD, 2006 года изготовления, стоимостью 5 00 рублей; пианино «Иртыш» № 6766, 1985 года изготовления, стоимостью 1000 рублей; копировальный автомат «XEROKX», HP-F380, стоимостью 1500 рублей; аудиосистема, стоимостью 1500 рублей; ковры: напольный1, настенные - 3, общей стоимостью 3000 рублей; мебель: шкафы-купе - 2, общей стоимостью 5300 рублей, тумбы прикроватные - 2, общей стоимостью 1000 рублей, комод - 1, стоимостью 1000 рублей, стеллаж книжный, стоимостью 1200 рублей, заключенную Дата обезличена года между Соловьевым А.А., Соловьевой Г.К. и Соловьевым Ю.А., недействительной.
Применить последствия недействительности сделки, то есть обязать Соловьева Ю.А. возвратить Соловьеву А.А., Соловьевой Г.К. полученное по сделке дарения от 09.05.2008 г. имущество, а если это невозможно - в виде денежной компенсации.
Взыскать с Соловьева А.А., Соловьева Ю.А., Соловьевой Г.К. в пользу Устюжанина М.Б. расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 200 рублей, в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.В. Елисеев