Дело №2-1629/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг. Омск 06 октября 2010 г.
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по заявлению Пермякова А.П., Пермяковой Л.Г. на постановление судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела УФССП России по Омской области Васильева В.В. о возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Пермяков А.П. и Пермякова Л.Г. обратились в Омский районный суд Омской области по следующим основаниям: 13.08.2010 г. ими было получено постановление от 19.07.2010 г. о возбуждении исполнительного производства по решению мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области от 05.05.2010 г. о взыскании платы за тепловую энергию в пользу ЖКХ ОМР. Считают, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено незаконно, так как МУП ЖКХ ОМР является банкротом, а конкурсное производство продлено только до 01.07.2010 г., то есть решение было вынесено в пользу юридического лица прекратившего свою деятельность. 27.08.2010 г. они направили жалобу на постановление о возбуждении исполнительного производства мировому судье, однако жалоба была возвращена в связи с неподсудностью. Промят восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава Омского районного отдела УФССП России по Омской области от 19.07.2010 г. и отменить постановление от 19.07.2010 г. о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела УФССП России по Омской области от 19.07.2010 г.
Заявители Пермяков А.П. и Пермякова Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Судебный пристав-исполнитель Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Васильев В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что у него на исполнении находятся материалы исполнительных производств № и №, возбужденных на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 Омского района Омской области о взыскании с Пермяковой Л.Г. и Пермякова А.П. задолженности в равных долях в пользу МУП ЖКХ ОМР в сумме 7 723 рублей 63 копейки. Данные исполнительные производства возбуждены 28.07.2010 года, а 19.07.2010 года возбуждены исполнительные производства о взыскании с заявителей государственной пошлины. Действительно в отношении МУП ЖКХ ОМР введена процедура банкротства, однако определением арбитражного суда Омской области срок конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ ОМР продлен до 02.12.2010 г. Кроме того, указал, что заявителями пропущен срок для обжалования постановления, уважительных причин для его восстановления не представлено. Просил отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - конкурсный управляющий МУП ЖКХ ОМР Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав представителя Омского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Омской области, изучив доводы заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Статьей 122 Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Требование о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя суд считает возможным удовлетворить с учетом того, что первоначально заявление подавалось мировому судье судебного участка № 23 Омского района Омской области, определением от 31.08.2010 года заявление было возвращено, так как было подано с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 30 Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено следующее:
19.07.2010 года в отношении заявителей возбуждены исполнительные производства о взыскании с заявителей государственной пошлины (с каждого по 50 рублей) в доход местного бюджета (очевидно, что заявители невнимательно ознакомились с постановлениями).
28.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела УФССП России по Омской области Васильевым В.В. на основании исполнительного листа № от 05.05.2010 г., выданного мировым судьей судебного участка № 23 Омского района Омской области возбуждено исполнительное производство № и исполнительное производство № в отношении Пермякова А.П. и Пермяковой Л.Г. соответственно о взыскании с каждого по 3 861 рублей 82 копейки.
Исходя их доводов жалобы суд приходит к выводу о том, что заявителями все-таки обжалуются постановления от 28.07.2010 года.
Из определения Арбитражного суда Омской области следует, что решением от 02.06.2009 г. муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Омского муниципального района Омской области» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Буделев А.М.
Определением Арбитражного суд от 22.12.2009 г. срок конкурсного производства был продлен до 02.06.2010 г., затем по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства был продлен до 02.12.2010 г.
По заявлению конкурсного управляющего 20.09.2010 г. исполнительные действия о взыскании с Пермякова А.П. и Пермяковой Л.Г. были отложены до 04.10.2010 г.
В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства либо для прекращения исполнительного производства в случае банкротства взыскателя-организации.
Оснований для прекращения исполнительного производства либо отмены постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя по том основаниям, что взыскателем является организация, признанная банкротом, не усматривается, поскольку МУП ЖКХ ОМР Омской области является по данному исполнительному производству взыскателем а не должником.
Суд приходит к выводу о законности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений (как от 19.07.2010 года так и от 28.07.2010 года) о возбуждении исполнительных производств., в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований Пермякова А.П. и Пермяковой Л.Г.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Пермякову А.П. и Пермяковой Л.Г. процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В удовлетворении заявления Пермякова А.П., Пермяковой Л.Г. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 19.07.2010 года и от 28.07.2010 года о возбуждении исполнительных производств отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Елисеев Е.В.