Р Е Ш Е Н И Е№ 2-1399\10
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шибаевой Г.Б.,
при секретаре Колокольцевой И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 20 октября 2010 года гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Грошевой В.С., Грошеву С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, и
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ТрансКредитБанк» обратился с исковым заявлением о взыскании с Грошевой В.С., Грошева С.В. суммы задолженности по кредитному договору от 22 февраля 2008 года № №, состоящей из суммы основного долга по кредиту в размере 4 269 642 руб. 80 коп., процентов по договору в размере 870 936 руб.71 коп., неустойки на сумму просроченных обязательств в размере 1 918 607 руб. 03 коп., а также расходов по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 43 496 рублей; в счет погашения задолженности перед банком обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее по праву собственности Грошевой В.С., жилой дом, общей площадью 350,60 кв.м., а также земельный участок площадью 1500 кв.м кадастровый номер 55:20:10 01:0019, расположенные по адресу: <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость объектов недвижимости в сумме 4 422 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Баер О.Ю., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования в части определения первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, попросила определить начальную продажную стоимость жилого дома общей площадью 350,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 5 290 000 рублей, земельного участка в сумме 2 080 000 рублей согласно п. 5 закладной и представленного отчета об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.
Ответчик Грошева В.С. предъявила встречное исковое заявление о том, что при заключении кредитного договора от 22.02.08 № № ОАО «ТрансКредитБанк» она по требованию банка уплатила комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 88 440 рублей, что является незаконным, просит суд произвести взаимозачет данной суммы в счет погашения основного долга по кредиту.
Из пояснений представителя истца следует, что 22 февраля 2008 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Грошевыми был заключен кредитный договор № №, согласно которому Грошевой В.С. предоставлен кредит на сумму 4 422 000 руб. 00 коп. на срок до 21 апреля 2018 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязаны ежемесячно в срок до 25 числа месяца вносить аннуитетный платеж в сумме 71 0000 рублей. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору путем зачисления мемориальными ордерами от 03.03.08 №№ 101, 601 денежных средств на расчетный счет ответчика. С января 2009 года Грошевы исполняют свои обязанности ненадлежащем образом, вносят платежи не в полном объеме по 5000 рублей. Поступившие суммы направлялись на погашение процентов.
На основании письменного заявление ответчиков в марте 2009 года было отменено начисление штрафной неустойки до вхождения должников в плановый график платежей. 07 апреля 2010 года было принято решение о возобновлении начисления штрафной неустойки начиная с октября 2009 года, т.к.у ответчиков не изменилась ситуация по внесению платежей в лучшую сторону.
Таким образом, задолженность ответчиков по основному долгу по состоянию на 16 августа 2010 года составила 4 269 642 рубля 80 коп., по процентам 870 936 рублей 71 коп., по неустойке – 1 918 607 рублей 03 коп..
22.02.2008 года между сторонами был также заключен договор об ипотеке (залоге) жилого дома и земельного участка № № Предметом ипотеки является жилой дом, общей площадью 350,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Дом принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 06.11.2007г., зарегистрированном в управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области от 03.12.2007 г. №, что подтверждается свидетельством о праве собственности. На основании договора об ипотеке была зарегистрирована также ипотека жилого дома и земельного участка в силу договора от 29.02.2008 в УФРС по Омской области. Права истца, как Залогодержателя, удостоверяются также Закладной, подписанной ответчиками 29 февраля 2008 года. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, просил обратить взыскание на заложенное имущество. Оплата ведения ссудного счета предусмотрена условиями договора, поэтому не согласна на взаимозачет.
Ответчик Грошева В.С. исковые требования признала частично, с суммой задолженности по основному долгу и по взыскиваемым процентам согласна, против обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, т.к. кредит не является целевым. Просит суд также уменьшить размер взыскиваемой неустойки, так как принималось решение банком о неначислении неустойки, она не работает, находится на пенсии. Грошев С.В., ее сын, нигде не работает, на иждивении у него находится жена Грошева Л.А. и малолетняя дочь Кира, 2006 года рождения.
Кредитный договор и договор ипотеки заключали, денежные средства получали для расширения личного подсобного хозяйства.
До декабря 2009 года они вносили платежи по кредиту в полном объеме. После падежа скота и увольнения Грошевой С.В. материальное положение изменилось.
Она обращалась в банк с заявлением о не начислении неустойки, их просьба была удовлетворена, неустойки была отменена в январе 2009 года. В этом году банк возобновил начисление, с чем она не согласна.
Жилой дом, заложенный в счет обеспечения обязательств по кредитному договору является единственным пригодным для проживания помещением. Считает, что обращение взыскания на данный объект недвижимости недопустимо в силу закона, так как кредитный договор заключался на потребительские цели. Считает, что уплаченная ею при получении кредита в 2008 году комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 88 440 рублей была взыскана с неё незаконно, в связи с чем, просит произвести взаимозачет данной суммы в счет погашения основной суммы долга.
Из пояснений ответчика Грошева С.В. следует, что с иском он согласен частично. Заключение кредитного договора, получение денежных средств, размер задолженности по основному долгу, размеры процентов не оспаривает. Не согласен с иском в части обращения взыскания на заложенное имущество. Кредит получен на потребительские цели. Просит уменьшить неустойки, т.к. он выплачивает платежи по договору ипотеки с 2006 года, нигде не работает.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив представленные документы, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 22 февраля 2008 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Грошевой В.С., Грошевым С.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Грошевой В.С., Грошеву С.В. предоставлен кредит на сумму 4 422 000 руб. 00 коп. на срок до 21 апреля 2018 года. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором. Кредит предоставляется в соответствии с п. 1.2 на потребительские цели. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета установленной настоящим договором процентной ставки и количества дней процентного периода (п.4). Согласно п. 3.1 заемщик обязался исполнить погашением основного долга ежемесячно 25 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 71 000 рублей (л.д. 10-15).
Согласно п. 9 заемщик обязался обеспечить исполнение обязательства наличием ипотеки (залога) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В целях обеспечения выданного кредита с ответчиком Грошевой В.С. был заключен договор ипотеки (залога) жилого дома и земельного участка № № от 22 февраля 2008 года (л.д. 16-23).
Ипотека удостоверена закладной, подписываемой в день заключения договора об ипотеке дома и земельного участка (л.д. 28-35).
Факт выдачи заемных средств подтверждается мемориальным ордером № от 03 марта 2008 года, согласно которому со счета ОАО «ТрансКредитБанк» в счет выдачи кредита на расчетный счет Грошевой В.С., открытый в ОАО «ТраснКредитБанк» была перечислена сумма в размере 4 422 000 руб. 00 коп. (л.д. 36).
ОАО «ТрансКредитБанк» (Общество с ограниченной ответственностью) согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица и Уставу банка, является кредитной организацией и юридическим лицом (л.д. 50-54, 60).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом доказан факт заключения кредитного договора, факт передачи денежных средств, факт заключения договора залога, факт нарушения ответчиком условий договора по внесению ежемесячных платежей. Ответчики Грошевы не оспаривают указанные обстоятельства.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15 % годовых. Проценты по кредиту начисляются со дня следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика и до дня возврата всей суммы кредита включительно. Кредитор начисляет проценты за пользование кредитом за каждый процентный период.
Пунктами 8.1, 8.2 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции. Так, в случае просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом Кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 7.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Из представленных документов следует, что ответчики производили внесение платежей по кредитному договору в январе 2009 года не в полном объеме, допускали нарушения условий договора по своевременному внесению платежей и в размерах, предусмотренных графиком платежей, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы, историей всех погашений клиента, пояснениями сторон.
Из расчета задолженности заемщиков Грошевых по состоянию на 16.08.2010 следует, что общая задолженность ответчика по кредиту составляет 7 059 187 рублей 03 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 4 269 642 рубля 80 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 870 936 рублей 71 коп., неустойка на сумму просроченных обязательств 1918607 рублей 03 коп..
Ответчики Грошевы не оспаривают размер задолженности по основному долгу в сумме 4 269 642 рубля 80 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 870 936 рублей 71 коп.. Не согласны с размером задолженности по неустойке, просят уменьшить ее размер.
Установлено, что на основании письменного заявления Грошевой В.С. ОАО «ТрансКредитБанк» 06.03.2009 года было принято решение об отмене штрафной неустойки до вхождения в плановый график гашения Грошевой В.С. по кредитному договору № № от 22.02.2008 (л.д. 121).
Вместе с тем, 07.04.2010 года в одностороннем порядке ОАО «ТрансКредитБанк» принимает решение о возобновлении начисления штрафной неустойки ответчикам, при этом расчет её производится за весь период просрочки возврата основного долга и процентов (л.д. 120).
Данные действия истца нарушают права Грошевых, гарантированные ФЗ «О защите прав потребителей» на получение достоверной информации о предоставляемых услугах по кредитованию, и об ответственности за нарушение своих обязательств. Принимая решение об отмене штрафных санкций за просрочку возврата основной суммы долга и процентов по кредитному договору, истец не вправе в одностороннем порядке взыскивать данную неустойку за предыдущий период.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условию п. 8.1 кредитного договора за нарушение срока возврата кредита, сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 16).
По состоянию на 16.08.2010 года размер пени за нарушение срока возврата кредита составил по расчету истца 1 918 607 рублей 03 коп.. Суд считает, что сумма чрезмерно завышена.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом того, что штрафные санкции носят компенсационный характер, ответчики Грошева В.С., Грошев С.В. не работают, на иждивении Грошева С.В. находится малолетний ребенок, 2006 года рождения, у него имеются обязательства по ипотечному кредиту, оформленному в2006 году, неустойка подлежит взысканию с применением ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими документами:
- свидетельством о заключении брака Грошевым С.В. и Кружилиной Л.А. 26.08.2000 г.р. (л.д. 151);
- справкой о составе семьи Грошевой В.С., в соответствии с которой в жилом доме по адресу: <адрес> совместно с ответчиком проживают и зарегистрированы двое малолетних внуков: Шаронов В.И., 2008 г.р., Шаронов Г.И., 2007 г.р. (л.д. 132);
- справкой о размере пенсии Грошевой В.С., согласно которой пенсия ответчицы составляет 6 878 рублей, 41 копейка (л.д. 133);
- справками, выданными Администрацией Лузинского сельского поселения ОМР, подтверждающими, что Грошева В.С., Грошев С.В. не работаю (л.д. 134-135);
- справкой о составе семьи Грошева С.В., который проживает по адресу: <адрес> совместно с женой Грошевой Л.А. и дочерью Грошевой К.С., 2006 года рождения (л.д. 136);
- кредитным договором № (при ипотеки в силу закона) от 04.12.2006, в соответствии с которым Грошев С.В. получил кредит в сумме 2000 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Размер ежемесячного платежа составляет 26 342 рубля 76 копеек (л.д. 128-131);
- справкой о состоянии здоровья Грошевой В.С., подтверждающей диагноз сахарный диабет (л.д. 135).
Кроме того, суд считает, засуживающим внимания заявление ответчиков о произведении взаимозачета взысканной с них суммы комиссии за ведение ссудного счета в счет оплаты основной суммы долга по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями сторон, приходным кассовым ордером № от 03.03.2008, что Грошева В.С. внесла в кассу ОАО «ТрансКредитБанк» 88 440 рублей в качестве комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № № от 22.02.2008 (л.д. 157).
По смыслу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют две стороны.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - это обязанность Кредитора, которая возникает в силу закона.
Между тем, по условиям кредитного договора № № от 22.02.2008, плата за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на Заемщика. По смыслу статьи 129 ГК РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Таким образом, действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением прав ответчиков. Поэтому, требования Грошевой В.С. о взаимозачете подлежат удовлетворению.
Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрены случаи, когда залогодержатель вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения денежного обязательства, удостоверенного настоящим договором.
Следовательно, ответчики при подписании настоящего договора осознавали последствия, которые могут наступить в случае нарушений условий кредитного договора, в том числе в части взыскания процентов и пени.
Поэтому, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца остаток неисполненных обязательств по основному долгу по кредитному договору – 4181202 руб. 80 коп. ( 4269642.80 руб. – 88 440 руб. (комиссия за ведение ссудного счета), проценты по договору в сумме 870 93 руб. 71 коп., неустойку на сумму просроченных обязательств в сумме 100 000 рублей.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге,
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В судебном заседании установлено, что кредитный договор № № № от 22.02.2008 заключался на потребительские цели, заложенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является единственным пригодным для проживания жильем ответчика Грошевой В.С., в данном жилом помещении проживают двое несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч.1 ст. 78 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Суд находит возражение ответчика Грошевой В.С. в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными, так как норма статьи 78 Федерального закона действительно имеет императивный характер и не предусматривает обращение взыскания на недвижимое имущество в случае получения кредита на иные цели, прямо не указанные в статье.
С учетом того, что кредит был получен не целевой, а на потребительские цели, отсутствия иного пригодного для проживания жилого помещения у ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО «ТрансКредитБанк» об обращении взыскания на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Требования истца о возмещении расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 960 руб. 69 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Грошевой В.С. , Грошева С.В. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору № № от 22.02.2008 в сумме основного долга в размере 4181202 руб.80 коп. ( четыре миллиона сто восемьдесят одна тысяча двести два руб. 80 коп.), процентов по договору в сумме 870 936 рублей 71 коп. ( восемьсот семьдесят тысяч девятьсот тридцать шесть рублей 71 коп.), неустойки в сумме 100 000 рублей ( сто тысяч рублей), в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 960 рублей 69 коп. ( тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят рублей 69 коп.). В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через канцелярию Омского районного суда.
СудьяГ.Б. Шибаева (Полный текст решения изготовлен 25.10. 2010 года)