Р Е Ш Е Н И Е№2-1527/10
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шибаевой Г.Б.,
при секретаре Колокольцевой И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 19 октября 2010 года гражданское дело по иску Тетера В.М. к ООО «БогаДар» о взыскании задолженности по договору займа, и
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с заявлением о взыскании с ООО «БогаДар» суммы долга на основании договора займа № от 1 июня 2009 года в размере 120 000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 11 134 рубля, а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3 822 рубля 68 копеек.
Истец Тетера В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя.
Из пояснений представителя истца Константиновой К.С., действующей на основании доверенности, следует, что иск поддерживает в полном объеме. 01.06.2009 года между Тетера В.М. и ООО «БогаДар» в лице бывшего директора Шипикова И.В. был заключен договор займа на сумму 120 000 рублей сроком до 01.07.2009 года. Денежные средства были переданы, что подтверждается приходно-кассовыми ордерамиот 01.06.2009 года и от 02.06.2009 года. Передача денежных средств производилась летом 2009 года. В предусмотренные срок денежные средства не были возвращены.
11.07.2009 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий размер долга. Истцом направлялись ответчику претензии с требованием погасить задолженность, однако долг до настоящего времени не погашен.
Представитель ответчика ООО «БогаДар» Трубникова Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, т.к. материальное положение ООО «БогаДар» не позволяет выплатить задолженность.Не отрицает заключение 01.06.2009 года между сторонами договор займа на сумму 120 000 руб. и получение предприятием заемных денежных средств летом 2009 года. Просит также уменьшить размер неустойки, т.к. договор займа был беспроцентным и учесть финансовое положение предприятия. Документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение, не представила. Осенью 2009 года на предприятии произошла смена руководителя.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив представленные документы, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно договору займа №, заключенному 01.06.2009 года, Тетера В.
Михайлович (Займодавец) передал, а ООО «БогаДар» (Заемщик) получило денежные средства в размере 120 000 рублей со сроком возврата до 01.07.2009 года включительно без начисления процентов. Договор подписан сторонами, имеется печать предприятия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представитель ответчика не оспаривает факт заключения договора займа, его безденежность.
В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам от 01.06.2009 и 02.06. 2009 от Тетера В.М. принято 120 000 рублей в кассу ООО «БогаДар».
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Представитель ответчика подтвердил факт заключения договора займа между сторонами и получения денежных средств, наличие задолженности по основанному долгу в размере 120000 рублей.
Таким образом, факт заключения договора займа между сторонами и передачи ответчику денежных средств на условиях, предусмотренных письменным договором, является доказанным.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что в установленный договором срок ответчик не возвратил Тетера В.М. сумму основного долга.
На основании претензии Тетера В.М. от 11.07.2009 года сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.07.2009г., из которого следует, что задолженность ООО «БогаДар» перед Тетера В.М. по состоянию на 11.07.2009 года составляет 120 000 рублей. Акт подписан директором ООО «БогаДар» Шипиковым И.В.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору займа в размере 120 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
02.09.10г. Тетера В.М. направил в ООО «БогаДар» претензию возврате суммы долга и выплате процентов, за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства не были возвращены. Истец вынужден обратиться в суд с иском.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Договором займа не предусмотрена ответственность стороны в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств. Требование истца о применении неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ является обоснованным.
В соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010 N 2450-У ставка рефинансирования по состоянию на 01.06.2010 установлена в размере 7,75 % годовых.
Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за период с 02.07.2009 года по 06.09.2010 составляет 11 134 руб.17 коп., при следующем расчете: (120 000 рублей (сумма основного долга) х 7,75%) : 360 дней) х 431 дн. ( фактическое количество дней пользования денежными средствами на 6 сентября 2010 г.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истец уплатил при подаче иска госпошлину в размере 3 822 рубля 68 коп..
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию компенсация понесенных истцом расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 3 822 рубля 68 коп..
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «БогаДар» в пользу Тетера В.М. сумму основного долга в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, проценты за уклонение от возврата суммы долга в размере 11 134 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 822 руб. 68 коп, итого 134 956 руб. 85 коп. (сто тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей 85 коп.).
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через канцелярию Омского районного суда.
СудьяГ.Б. Шибаева
Полный текст решения изготовлен 25.10 2010 года.