Дело №2-1639/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шибаевой Г.Б.,
при секретаре Черкасовой Т.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 26 октября 2010 года гражданское дело по иску прокурора Омского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Тепловая компания» ОМР Омской области о признании незаконным бездействия в части не устранения нарушений правил пожарной безопасности, обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Омского района Омской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к МУП «Тепловая компания» ОМР о признании незаконным бездействия по невыполнению требований правил пожарной безопасности, выразившихся в отсутствии автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, невыполнении шкафов внутреннего пожарного водопровода в соответствии с ГОСТом: неприсоединения стойки рукава к пожарному стволу, невозведения трубы пожарного крана № на высоту 1,35 м. от уровня пола, об обязанности МУП «Тепловая компания» ОМР Омской области устранить допущенные нарушения, о взыскании госпошлины.
Помощник прокурора Блок К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что прокуратурой Омского района была проведена проверка соблюдений требований пожарной безопасности в деятельности котельной МУП «Тепловая компания» ОМР Омской области, расположенной в <адрес> в результате которой было установлено, что ответчик эксплуатирует мазутную котельную, расположенную в <адрес> с нарушением действующего законодательства в области пожарной безопасности, а именно шкафы внутреннего противопожарного водопровода выполнены не в соответствии с ГОСТом – стойка рукава не подсоединена к пожарному стволу, не возведена труба пожарного крана № на высоту 1,35 м. от уровня пола. Кроме того, в котельной отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Указанные нарушения свидетельствуют о слабой антитеррористической защищенности названного объекта, что в случае возникновения пожароопасной ситуации на объекте, а также совершения кем-либо действий террористического характера, может повлечь наступление серьезных последствий, связанных с возникновением пожара, гибелью людей, уничтожением имущества.
Представитель ответчика МУП «Тепловая компания» ОМР Омской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Прокурор не возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика в заочном производстве.
Представитель ОГПН Омского района УГПН ГУ МЧС России по Омской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав пояснения помощника прокурора, изучив представленные суду документы, суд считает, что требования прокурора Омского района являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
К основным принципам государственной политики в области пожарной безопасности согласно ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» относится организация и осуществление профилактики пожаров. Требования пожарной безопасности установлены в соответствии с Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Согласно ч.1 ст.2 ФЗ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия и цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему ФЗ.
В соответствии с ч.2 ст.3 названного ФЗ требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.
В силу ч.1 ст.9 названного ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
Установлено, что МУП «Тепловая компания» ОМР Омской области зарегистрировано в Межрайонной ИФНС №12 по Омской области в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается Свидетельствами (л.д.11,12). Ответчик в производственных целях арендует котельную для оказания жилищно-коммунальных услуг, расположенную в <адрес> что подтверждается приложением к договору аренды № от 21 сентября 2009 года, заключенному между администрацией ОМР и МУП ТК ОМР Омской области (л.д.14-19).
Согласно п.2.2.6 договора МУП ТК ОМР обязан содержать арендуемое имущество за свой счет в соответствии с эксплуатационным и санитарными нормами.
Согласно справке, составленнойкомиссией, членами которой являются главный специалист-эксперт Роспотребнадзора, ведущий инженер МУП ТК, старший инспектор ОГПН, работник прокуратуры по результатам проверки обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов энергоснабжения (л.д.6-7), указанная котельная, расположенная в <адрес> эксплуатируется ответчиком с нарушением действующего законодательства в области пожарной безопасности, а именно: шкафы внутреннего противопожарного водопровода выполнены не в соответствии с ГОСТом – стойка рукава не подсоединена к пожарному стволу, не возведена труба пожарного крана № на высоту 1,35 м. от уровня пола, в котельной отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Ответчик не представил своих возражений и доказательств к ним. Суд считает, что доводы прокурора о том, что перечисленные нарушения свидетельствуют о слабой антитеррористической и противопожарной защищенности названного объекта энергоснабжения, являются обоснованными.
Согласно ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии с Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003года № 315 «Об утверждении Норм пожарной безопасности в Российской Федерации» утверждены Нормы пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 110-03).
Согласно пунктом 1 Норм установлены основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).
В соответствии с п. 9 Таблицы 1 приложения к приказу МЧС РФ от 18 июня 2003года № 315 «Об утверждении Норм пожарной безопасности в Российской Федерации» здания общественного и административно-бытового назначения подлежат обязательному оборудованию автоматической пожарной сигнализацией.
В соответствии с Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003года № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).
Согласно пункту 108 Правил здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения. Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении N 3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Требования прокурора Омского района подлежат удовлетворению в полном объеме. МУП «Тепловая компания» ОМР Омской области нарушает действующее законодательство о пожарной безопасности, чем создается угроза для жизни и здоровья граждан.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумму, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд устанавливает МУП «Тепловая компания» ОМР Омской области срок до 1 января 2011 года, в течение которого ответчик обязан устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 рублей, от уплаты которой прокурор при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие МУП «Тепловая компания» ОМР Омской области по невыполнению требований правил пожарной безопасности, выразившиеся в отсутствии автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в здании котельной по адресу: <адрес>, невыполнении шкафов внутреннего пожарного водопровода в соответствии с ГОСТом: неприсоединения стойки рукава к пожарному стволу, невозведения трубы пожарного крана № на высоту 1,35 м. от уровня пола.
Обязать МУП «Тепловая компания» ОМР Омской области устранить допущенные нарушения, а именно: произвести установку автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в здании котельной по адресу: <адрес>, выполнить шкафы внутреннего пожарного водопровода в соответствии с ГОСТом: присоединить стойку рукава к пожарному стволу, возвести трубу пожарного крана № на высоту 1,35 м. от уровня пола, в срок до 1 января 2011 года.
Взыскать с МУП «Тепловая компания» ОМР Омской области госпошлину в размере 2000 рублей в доход местного бюджета Омского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме, ответчиком также путем подачи заявления об отмене заочного решения в Омский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения.
СудьяГ.Б. Шибаева
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2010 года.