ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ№ 2-1661/10
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
В составе судьи Дьяченко Т.А.
при секретаре Лисицыной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 22 ноября 2010 года гражданское дело по иску Квасова И.Н. к Закрытому акционерному обществу «Строительная компания «КОНТО» о признании права собственности на долю жилого помещения в праве общей долевой собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Квасов И.Н. обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванными требованиями, мотивируя тем, что 11 февраля 2008 года между ним и ЗАО «Строительная компания «КОНТО» был заключён договор на участие в долевом строительстве 80-квртирного пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон «Коммунальник» (строительный адрес: <адрес>, восточная сторона жилого микрорайона «Коммунальник», <адрес>). В соответствии с п.п. 2.1, 2.4, 2.5, договора об участии в долевом строительстве ЗАО «Строительная компания «КОНТО» обязалось построить вышеуказанный дом и передать в его собственность однокомнатную квартиру №, состоящую из одной комнаты общей площадью 42,64 кв.м. (с учетом лоджий), жилой площадью 15,48 кв.м., а также долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, пропорционально размеру общей площади квартиры. Во исполнение п.п. 2.1, 3.1, 3.2 ответчику были уплачены денежные средства в размере 1 436 968 рублей. Оплата по договору произведена в полном объёме. <адрес> квартир в доме составляет 8 307,6 кв.м., общая площадь квартиры № составляет 34,74 кв.м., таким образом, его доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «Коммунальник» составляет 3447/830760. Просит признать за ним право собственности на квартиру № общей площадью 34,74 кв.м. в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>, микрорайон «Коммунальник», что соответствует 3474/830760 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:20:09 05 01:0093.
В судебном заседании истец Квасов И.Н. и его представитель Ахметов Д.Р. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ЗАО «КОНТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица Администрации ОМР Омской области по доверенности Трухина Н.А. возражала против удовлетворения требований истца, в судебном заседании пояснила, что согласно распоряжению Администрации ОМР Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельного участка, расположенного в <адрес> (восточная сторона), жилой микрорайон «Коммунальник» ГП <адрес> «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» Государственному предприятию <адрес> «Санаторий- профилакторий «Коммунальник» был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 3 000 кв.м. в границах Красноярского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, расположенный в <адрес>, жилой микрорайон «Коммунальник» из состава земель поселений с кадастровым номером 55:20:090501:0093 для строительства жилого дома. Между Омским муниципальным районом <адрес> и ГП «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № АЗ-20-08/2006. На основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № СК ГП «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» передало свои права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка ЗАО «Строительная компания «Конто». 5 сентября 2006 года Администрацией ОМР было выдано ЗАО «Конто» разрешение на строительство 5-этажного 80-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон «Коммунальник». Квасов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «Конто» договор на участие в долевом строительстве. Предметом вышеуказанного договора является квартира № в 80-квартирном 5-этажном жилом доме на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 3 000 кв.м., кадастровый номер 55:20:090501:0093, расположенном по адресу: восточная сторона жилого микрорайона «Коммунальник», <адрес>. До настоящего времени ЗАО «Конто» не выполнило обязательств по договору, а именно, не передало в собственность истца квартиру, указанную в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.7 договора) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Статья 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установочном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Таким образом, из указанных норм следует, что передача объекта долевого строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не допускается. Руководствуясь ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ЗАО «Конто» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Администрацию не обращалось. Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Как следует из ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок в соответствии со ст. 9 вышеуказанного закона является также основанием для одностороннего расторжения договора. С учетом изложенного, считает, что исковые требования Квасова И.Н. не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменные возражения не поступили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Надлежащее уведомление ответчика о времени и месте рассмотрении дела подтверждается имеющимся почтовым извещением.
Истец и его представитель, третье лицо не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав.
В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе и путем признания права.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», предметом регулирования вышеуказанного закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В ч. 1 ст. 4 указанного Закона предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию.
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (п. 2 ст. 25 Федеральной закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Установлено, что 11 февраля 2008 года между ЗАО «Строительная компания «КОНТО» и Квасовым И.Н. был заключен договор № б/н на участие в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, микрорайон «Коммунальник».
В соответствии с п. 2.1. предметом указанного договора является 80-квартирный, пятиэтажный жилой дом на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 3000 кв.м., кадастровый номер 55:20:09 05 01:0093, расположенном по адресу: <адрес>, (строительный адрес).
Согласно п.2.4., п. 2.5. объектом договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н является <адрес>, состоящая из одной комнаты общей площадью 42,64 кв.м (с учётом лоджий), жилой площадью 15,48 кв.м, а также доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, пропорционально размеру общей площади квартиры.
Согласно п. 3.1. общая стоимость приобретаемой квартиры составляет 1 436 968 рублей.
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 232 443 руб., на сумму 13 557 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 890 руб., на сумму 2 078 руб., оплата по договору произведена в полном объёме.
Из п. 2.6. договора ЗАО «Строительная компания «КОНТО» обязалось сдать многоквартирный дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру Квасову И.Н. на позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.7.).
Кроме того, судом установлено, что общая площадь всех помещений в доме составляет 4 131,20 кв.м., а не 8 307,6 кв.м., площадь квартиры истца – 34,74 кв.м., что подтверждается технико-экономическими показателями. Таким образом, доля истца будет составлять 3474/413120.
В связи с изложенным суд приходит к мнению, что заявленные исковые требования не противоречат условиям договора и закону, а также ст. ст. 244, 252, 309, 310 ГК РФ, направлены на предотвращение возможных нарушений прав истца как участника долевого строительства многоквартирного жилого дома, исковые требования Квасова И.Н. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Квасовым И.Н. право собственности на незавершенный строительством объект в виде однокомнатной квартиры, №, общей площадью 34,74 кв.м, на 2-м этаже жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:20:09 05 01:0093, общей площадью 3000 кв.м, по адресу: <адрес> (восточная сторона) жилого микрорайона «Коммунальник», что соответствует 3474/413120 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства, согласно договору на участие в долевом строительстве № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закрытым акционерным обществом «Строительная компания «КОНТО» и Квасовым Игорем Николаевичем.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительная компания «КОНТО» в пользу Квасова И.Н. государственную пошлину в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен: 29.11.2010г.