ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕдело № 2-1672\10
Именем РоссийскойФедерации
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.
при секретаре Лисицыной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 8 ноября 2010 года гражданское дело по иску Незина И.В. к Варзар Е.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Варзар Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 51 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 757 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей и госпошлины. В обоснование иска указал, что 6.10.2009 года ответчица взяла у него в долг деньги в сумме 51 000 рублей. Согласно расписке, написанной ответчицей она взяла на себя обязательство возвратить сумму долга в срок до 22.11.2009 года. До настоящего времени Варзар Е.А. долг не выплатила, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание Незин И.В. не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дурнев А.Н. требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в октябре 2010 года в ООО «И.Г.» обратился за юридической помощью Незин И.В., с ним был заключен договор на оказание правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., представлять интересы Незина И.В. в судебном заседании было поручено ему. По данному договору истец оплатил 4 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Ответчик Варзар Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из текста расписки, датированной 6.10.2009 года, следует, что Варзар Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные) берет взаймы у Незина И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные) 51 000 рублей, обязуется отдать 22.11.2009 года.
Таким образом, установлено, что 6.10.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Незин И.В. передал Варзар Е.А. 51 000 рублей. В подтверждение состоявшегося договора займа ответчиком была выдана расписка, в которой был указан срок возврата долга – 22.11.2009 года. Однако ответчик Варзар Е.А. уклоняется от выполнения принятого на себя обязательства по возврату суммы долга в размере 51 000 рублей до настоящего времени. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга в размере 51 000 рублей.
Согласно положениям ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В соответствии с п. 1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты начисляются на сумму основного долга со дня, когда эта сумма должна быть возвращена истцу по день уплаты денежных средств кредитору.
Проценты, взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2009 года по день подачи иска в суд в сумме 3 757 рублей исходя из 312 дней просрочки и средней ставки рефинансирования за период просрочки - 8,5 %.
Согласно информации Центрального банка РФ процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на момент подачи иска в суд (6.10.2010г.) и на момент вынесения решения – 7,75%. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению из расчета учетной ставки 7,75%.
За период с 23 ноября 2009 года по 6 октября 2010 года ( день подачи иска в суд) просрочка составила 318 дней, сумма процентов - 3491руб.37коп. руб. (51 000 р. х 7,75% ) : 360 дн. х 318дн.).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, также учитывает то обстоятельство, что истец обратился в суд спустя продолжительное время после истечения срока договора, размер неустойки подлежит снижению до 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления госпошлина в сумме 1 842,71 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей, которые подтверждаются договором № ИГ-11-10 на оказание правовых услуг от 4.10.2010 года, заключенным с ООО «Изумрудный Город», уставом общества, трудовой книжкой Дурнева А.Н.
Ответчик Варзар Е.А. не явившись в судебное заседание, лишила себя возможности возражать против заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Варзар Е.А. в пользу Незина И.В. долг по договору займа от 06.10.2009г. в сумме 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 ( две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 ( четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 842 руб. 71коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней, а не явившимся ответчиком в Омский районный суд Омской области может быть подано заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен: 10.11.2010г.