Дело № 2-1681/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.,
при секретаре Лисицыной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 25 октября 2010 года гражданское дело по иску Прокурора Омского района Омской области в интересах неопределённого круга лиц, а также в интересах несовершеннолетних к Омскому муниципальному району <адрес>, Муниципальному образовательному учреждению «Лузинская СОШ № 2» о признании незаконным бездействия, об обязанности оборудовать ограждения территории образовательного учреждения,
УСТАНОВИЛ
Прокурор Омского района Омской области в интересах неопределённого круга лиц, а также в интересах несовершеннолетних обратился в Омский районный суд <адрес> обратился с исковым заявлением о признании бездействия администрации ОМР <адрес>, администрации МОУ «Лузинская СОШ № 2» по ограждению территории участка образовательного учреждения незаконными, об обязанности администрации ОМР <адрес>, МОУ «Лузинская СОШ № 2» оборудовать ограждение территории участка, В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Омского района Омской области была проведена проверка соблюдения требований законодательства, направленного на обеспечение защищенности от проявления терроризма в МОУ «Лузинская СОШ № 2», в ходе которой были выявлены нарушения указанного законодательства. В ходе проверки установлено, что на территории МОУ «Лузинская СОШ № 2» имеется лишь частичное ограждение, по всему периметру целостность ограждения нарушена, что подтверждается актом проверки образовательного учреждения выполнения мероприятий по предупреждению террористических актов, чрезвычайных ситуаций. В соответствии с Уставом учреждения учредителем является Омский муниципальный район <адрес>, в лице Комитета по образованию администрации Омского муниципального района <адрес>. Отсутствие соответствующего ограждения участка образовательного учреждения нарушает права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса, они не способны самостоятельно защищать свои права и интересы. На основании изложенного, прокурор просит признать бездействие администрации ОМР <адрес>, администрации МОУ «Лузинская СОШ № 2» по ограждению территории участка образовательного учреждения незаконными, обязать администрацию ОМР <адрес>, МОУ «Лузинская СОШ № 2» оборудовать ограждение территории участка.
В судебном заседании старший помощник прокурора Омского района Омской области Леонтьева Т.А. заявленные требования уточнила, просила признать незаконными бездействие администрации ОМР <адрес>, администрации МОУ «Лузинская СОШ № 2» по ограждению территории участка образовательного учреждения, обязать администрацию ОМР <адрес> осуществить финансирование оборудования ограждения территории участка образовательного учреждения МОУ «Лузинская СОШ № 2», обязать администрацию МОУ «Лузинская СОШ № 2» оборудовать ограждение территории участка образовательного учреждения в срок до 01 мая 2011 года. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив, что на территории МОУ «Лузинская СОШ № 2» имеется лишь частичное ограждение, по всему периметру целостность ограждения нарушена. В соответствии с п. 1.3 Устава образовательного учреждения, Омский муниципальный район <адрес>, в лице Комитета по образованию администрации Омского муниципального района <адрес>, является учредителем МОУ «Лузинская СОШ № 2», а Администрация Омского муниципального района <адрес> является органом исполнительной власти, занимающимся распределением денежных средств. До подачи искового заявления в суд, администрация ОМР <адрес> и руководство МОУ «Лузинская СОШ №21», по исполнению предписаний и устранению выявленных нарушений бездействовали.
В судебном заседании представитель ответчика – Омского муниципального района <адрес> Пестова Е.А. действующая по доверенности, требования прокурора <адрес> не признала, пояснив, что Администрация ОМР <адрес>, в лице Комитета по образованию администрации Омского муниципального района <адрес>, действительно является учредителем МОУ «Лузинская СОШ № 2». Однако, Администрация ОМР <адрес> не бездействует, подготовлена локальная смета- расчет на устройство металлического и деревянного забора территории участка школы. В ноябре будет утвержден бюджет Омского муниципального района на 2011 год, в который будет заложено выделение средств на мероприятия по ограждению территории муниципальных образовательных учреждений, в том числе МОУ «Лузинская СОШ №2» После поступления денежных средств в соответствии со сметой, будут выполнены все работы по ограждению территории участка МОУ «Лузинская СОШ № 2». На основании изложенного, просила в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать.
Представитель ответчика – директор МОУ «Лузинская СОШ № 2» Новиков С.П. в судебном заседании подтвердил, что ограждение территории участка школы отсутствует, однако, собственных средств для осуществления работ по ограждению школьной территории у учреждения нет. Он обращались с заявкой в Комитет по образованию Администрации ОМР <адрес> с просьбой направить им специалиста ОКС для составления сметы расходов на установку ограждения школьной территории и её освещения, и выделить средства для проведения данных работ, но денежные средства до сих пор не выделены.
Представитель третьего лица - Комитета по образованию Администрации Омского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно требованиям п. 4 ст. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.
Как следует из п.3 ч.3 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 РФ «Об образовании», образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
Согласно ст. 51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
Пунктом 2.2.3 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в образовательных учреждениях», Главного государственного санитарного врача РФ от 26 марта 2003 г. N 24 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.1249-03», предусмотрено, что территория участка образовательного должна быть ограждена забором высотой 1,5 м.
Из имеющихся в материалах дела предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 30.04.2010 года №, а также акта проверки образовательного учреждения выполнения мероприятий по предупреждению террористических актов, чрезвычайных ситуаций от 24.08.2010 года следует, что в нарушение требований, установленных СанПиН 2.4.2.1178-02, на территории МОУ «Лузинская СОШ № 1» имеется лишь частичное ограждение, по всему периметру нарушена целостность ограждения территории школы.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 РФ «Об образовании», определяющего компетенцию и ответственность образовательного учреждения, к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. Образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, Уставом образовательного учреждения.
Статья 11 Закона РФ «Об образовании» предусматривает, что учредителем образовательного учреждения могут быть органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 1.3 Устава МОУ «Лузинская СОШ № 1», учредителем учреждения является Омский муниципальный район <адрес>, в лице Комитета по образованию администрации Омского муниципального района <адрес>. В разделе 6 Устава предусмотрено, что финансирование учреждения осуществляется учредителем в соответствии с государственными нормативами финансирования.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, органы местного самоуправления в рамках их компетенции.
В соответствии с Положением об Администрации Омского муниципального района <адрес>, утвержденным решением районного Совета Омского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация Омского муниципального района <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (п.1.1.).
В п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.10 Положения предусмотрены полномочия Администрации Омского муниципального района <адрес> разрабатывать и представлять Главе Омского муниципального района проект бюджета Омского муниципального района, проекты планов и программ комплексного социально-экономического развития Омского муниципального района и отчеты об их исполнении; обеспечивать исполнение бюджета Омского муниципального района, планов и программ социально-экономического развития Омского муниципального района; осуществлять расходы бюджета Омского муниципального района, вести реестр расходных обязательств; проводить проверки финансового состояния получателей бюджетных средств и целевого использования средств, выделяемых из бюджета Омского муниципального района.
Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В судебном заседании установлено, что на момент прокурорской проверки и до настоящего времени в МОУ «Лузинская СОШ № 2» ограждение территории участка школы не оборудовано, что нарушает права и интересы несовершеннолетних граждан, находящихся в указанном образовательном учреждении, состав которых меняется, и не способных самостоятельно защищать свои права и интересы, а также угрожает личной безопасности указанной категории лиц.
Таким образом, деятельность образовательных учреждений без надлежащего оборудования ограждения школьной территории, противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.
Поскольку воспитанники образовательного учреждения в силу возраста не могут самостоятельно обратиться с заявлением в суд о защите своих прав и интересов, прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних воспитанников данного образовательном учреждения.
МОУ «Лузинская СОШ № 2», Комитет по образованию администрации Омского муниципального района <адрес> как учредитель дошкольных учреждений, Администрация Омского муниципального района <адрес>, как орган исполнительной власти муниципального образования, несмотря на указание контролирующих органов, в течение длительного времени не предусмотрели соответствующего финансирования в бюджете муниципального района, не осуществили комплекса мер по оборудованию ограждения территории образовательных учреждений.
Таким образом, заявленные прокурором требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что ответчики являются бюджетными организациями, а государственная пошлина взыскивается в местный бюджет, суд считает возможным уменьшить сумму госпошлины до 200 рублей с каждого ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Администрации Омского муниципального района <адрес>, администрации Муниципального образовательного учреждения «Лузинская СОШ № 2» по ограждению территории участка образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию Омского муниципального района <адрес> осуществить финансирование оборудования ограждения территории участка образовательного учреждения МОУ «Лузинская СОШ № 2», расположенного по адресу: Омская обасть, <адрес>.
Обязать администрацию Муниципального образовательного учреждения «Лузинская СОШ № 2» оборудовать ограждение территории участка образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 01 мая 2011 года.
Взыскать с Администрации Омского муниципального района <адрес>, администрации Муниципального образовательного учреждения «Лузинская СОШ № 2» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей, по 200 рублей с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен: 28.10.2010г.