Дело № 2-1513/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск20 октября 2010 г.
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Шаманина С.И. к Акалупиной Г.Е., Питрейкиной Н.И., Пленкиной Л.Е., Округиной В.И. о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шаманин С.И. обратился в Омский районный суд Омской области по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – Шаманина М.С., после ее смерти открылось наследство, состоящее земельного участка и расположенных на нем жилых домов, находящихся по адресу: <адрес>. наследниками после смерти Шаманиной М.С. являются он – Шаманин С.И., Акалупина Г.И. – дочь, Питрейкина Н.И. – дочь, Акалупина Г.И. – дочь, Округина В.И. – дочь. Агалупина Г.И., имеющая право на обязательную долю в наследстве, независимо от содержания завещания, приняла в наследство свою долю имущества. При жизни Шаманина М.С. в его (Шаманина С.И.) пользу составила завещание, согласно которому жилой дом с пристройками и земельный участок по адресу: <адрес> она завещала ему. На спорном земельном участке находятся два жилых дома – ДД.ММ.ГГГГ года постройки и ДД.ММ.ГГГГ года постройки, которые имеют одинаковые адреса. По этой причине нотариусом Омского района Омской области в выдаче свидетельства на право собственности ему было отказано. Между тем, полагает, что Шаманина М.С. завещала ему оба дома и земельный участок. Кроме того, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м был построен на денежные средства истца.
Просил признать за ним (Шаманиным С.И.) право собственности на ? долю в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, общей площадью 66,5 кв.м, а также на жилой дом, общей площадью 29 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Шаманиной М.С.
В судебном заседании истец Шаманин С.И. свое исковое заявление в части признания за ним права собственности на земельный участок и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м поддержал в полном объеме. От поддержания своих требований в части признания за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 29 кв.м отказался. Указал, что выплатил Акалупиной Г.И., как наследнику на обязательную долю в наследстве, <данные изъяты> рублей. В настоящее время жилой дом, общей площадью 29 кв.м подлежит сносу, в связи с чем необходимость признания на него права собственности отпала. После смерти Шаманиной М.С. он фактически принял наследство, так как остался проживать в спорном доме и нести бремя его содержания. Просил удовлетворить его требования с учетом уточнений.
Ответчик Акалупина Г.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения истовых требований, пояснив, что свою обязательную долю в наследстве она получила в денежном выражении в сумме <данные изъяты> рублей, которые ей выплатил Шаманин С.И. В настоящее время она на наследство, оставшееся после смерти Шаманиной М.С., не претендует.
Ответчик Питрейкина Н.И. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что она наследство не претендует.
Ответчик Пленкина Л.Е. суду пояснила, что полностью согласна с исковыми требованиями Шаманина С.И., она на наследство не претендует, против удовлетворения исковых требований Шаманина С.И. с учётом уточнений не возражала.
Ответчик Округина В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила.
Представитель третьего лица – Администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители третьих лиц - Администрации Омского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», третье лицо – нотариус Маслова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили.
Выслушав пояснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> Шаманиной М.С. на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> Шаманиной М.С. принадлежала ? доля земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности на ? указанных выше жилого дома и земельного участка, принадлежит истцу Шаманину С.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежит Шаманину С.И. (1/2 доля) и Шаманиной М.С. (1/2 доля).
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок принадлежит Шаманина С.И. и Шаманина М.С. на праве пользования.
Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждено согласованным пояснениями сторон, письменными материалами дела, что 12 доля спорного земельного участка и ? доля жилого дома, расположенного на нем, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности Шаманина М.С..
По данным УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорный жилой дом и земельный участок отсутствуют.
В соответствии со справкой ГП «Омский центр ТИиЗ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> од арестом, запретом и другим обременением не состоит.
Шаманина М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Шаманиной М.С. прекращена.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ст. 1181 ГК закрепляет, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).
Истец Шаманин С.И. приходится сыном наследодателя Шаманиной М.С., что подтверждается свидетельством о рождении серии № №.
В соответствии со справкой Администрации Ростовкинского сельского поселения ОМР <адрес>, выданной на основании похозяйственных книг, на день смерти Шаманина М.С. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, вместе с сыном Шаманиным С.И.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Масловой О.В., все имущество, которое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, где бы оно не находилось, и в чем бы оно не заключалось, в том числе земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, Шаманина М.С. завещала своему сыну Шаманину С.И.
Из заявления, поданного Шаманиным С.И. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу усматривается, что кроме него наследниками первой очереди после смерти Шаманиной М.С. являются дочь – Акалупина Г.И., дочь – Округина В.И., дочь Питрейкина Н.И.
ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением в нотариальную контору <адрес> обратилась Акалупина Г.И.
Из постановления нотариуса <адрес> Масловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со ст. 1149 ГК РФ наследство принято наследником на обязательную долю: дочерью Акалупиной Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь, достигшая пенсионного возраста, инвалид 2 группы), имеющая право на долю в наследстве независимо от содержания завещания.
В выдаче свидетельства на право собственности на наследство по завещанию Шаманину С.И. было отказано в связи с тем, что наследодатель распорядилась одним домом, в то время как Шаманин С.И. просит выдать свидетельство о праве на наследство на два дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Округина В.И. ДД.ММ.ГГГГ составила нотариально заверенное заявление, согласно которому она отказывается от причитающейся ей доли наследства после смерти Шаманиной М.С.
Питрейкина Н.И. в судебном заседании отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу истца.
Акалупина Г.И. также отказалась от своей доли в наследстве, пояснив, что Шаманиным С.И. ей была выплачена денежная компенсация в размере ее доли в наследстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как следует из пояснений истца, данных им в судебном заседании, Шаманин С.И. фактически принял наследство после смерти матери, поскольку остался проживать в спорном жилом доме, принимал меры по его сохранности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и пояснениями сторон, что истец Шаманин С.И. принял наследство после смерти своей матери.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, признав за Шаманиным С.И. право собственности на ? долю земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования, открывшегося после смерти Шаманина М.С..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаманина С.И. удовлетворить.
Признать за Шаманина С.И. право собственности на ? долю земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты> право собственности на ? долю жилого дома, инвентарный номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Шаманина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
СудьяЕ.В. Елисеев