Дело №2-1520/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 годаг.Омск
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой О.П. к Гавриловой Л.А. о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска,
У С Т А Н О В И Л :
Корнева О.П. обратилась в суд с иском к Гавриловой Л.А., указав следующее:
Гавриловой Л.А. (далее также - Гавриловой Л.А.) не имеет места жительства в Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, не имеющему места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Последним известным местом жительства Гавриловои Л.А. в России является адрес, указанный в исковом заявлении.
Истица является собственницей земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> (далее также - недвижимое имущество). Указанное недвижимое имущество приобретено истицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Гаврилова С.Н.. Гаврилова Л.А. в феврале 2009 года обратилась в Омский районный суд с иском к ней, а также к Гаврилова С.Н. о признании права собственности на одну вторую часть недвижимого имущества. Данный иск был предъявлен Гавриловои Л.А. как встречный по отношению к ее иску к Гавриловои Л.А. и другим о выселении и снятии с регистрационного учета. Иск Гавриловои Л.А. был принят судом к рассмотрению и разрешен Омским районным судом в одном производстве с ее иском в рамках гражданского дела №. Решением Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гавриловои Л.А. отказано полностью. Судом кассационной инстанции решение суда оставлено без изменения. В обеспечение иска Гавриловои Л.А. по ее заявлению определением от ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего истице недвижимого имущества. Данными обеспечительными мерами ей причинены убытки в размере <данные изъяты>,00 руб. В феврале 2009 года она намерена была продать принадлежащее ей недвижимое имущество, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «СибТРЭК» (далее - ООО СибТРЭК). По условиям данного договора истица обязалась продать ООО «СибТРЭК» принадлежащие ей земельный участок и жилой дом за <данные изъяты> 000,00 руб. Также по условиям договора, заключенного с ООО «СибТРЭК», договор купли-продажи должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В качестве меры обеспечения обязательств по договору истица получила от ООО «СибТРЭК» задаток в сумме <данные изъяты>00 руб. Указанная сумма была перечислена ООО «СибТРЭК» на ее счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в течение всего срока, установленного для заключения договора купли-продажи, недвижимое имущество находилось под арестом, истица не могла исполнить свои обязательства по договору с ООО «СибТРЭК». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору ООО «СибТРЭК» с просьбой о продлении срока либо расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «СибТРЭК» в ее просьбе было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибТРЭК» обратилось к ней с требованием о возврате суммы задатка в двойном размере - в сумме <данные изъяты>,00 руб. Требование ООО «СибТРЭК» было исполнено частично, в частности, ДД.ММ.ГГГГ она возвратила <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>00 руб., и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,00 руб. Всего она возвратила ООО «СибТРЭК» <данные изъяты>,00 руб., то есть сумму задатка. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибТРЭК» обратилось в Куйбышевский районный суд с иском к ней о взыскании <данные изъяты>,00 руб. как неисполненной части обязательства по возврату двойной суммы задатка (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гавриловой Л.А. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СибТРЭК» удовлетворены полностью, суд взыскал с нее в пользу ООО «СибТРЭК» <данные изъяты>,00 руб. После вступления решения суда в законную силу решение было истицей исполнено полностью. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на счет ООО «СибТРЭК» <данные изъяты>,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ООО «СибТРЭК» <данные изъяты>,00 руб., и ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ООО «СибТРЭК» <данные изъяты>,00 руб., всего она уплатила ООО «СибТРЭК» по решению суда <данные изъяты>,00 руб. Таким образом, в результате обеспечительных мер, приятых по ходатайству Гавриловои Л.А., ей причинены убытки в размере 210 000,00 руб., составляющих сумму, взысканную с нее по решению суда. Данные убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с обеспечительными мерами по иску Гавриловои Л.А., поскольку решение суда основано на неисполнении истицей обязательств по отношению к ООО «СибТРЭК», а исполнить свои обязательства по отношению к ООО «СибТРЭК» она не имела возможности только по причине ареста недвижимого имущества, установленного судом по заявлению Гавриловои Л.А.
В соответствии со статьей 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Поскольку в удовлетворении иска Гавриловой Л.А. к ней решением суда отказано полностью, убытки, причиненные мне обеспечительными мерами, приятыми по заявлению Гавриловой Л.А., должны быть возмещены Гавриловой Л.А. в полном объеме.
Обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование своих требований, установлены вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Просит взыскать с Гавриловой Л.А. в ее пользу 210 000 (двести десять тысяч) рублей убытков, причиненных мерами по обеспечению иска.
В судебное заседание истица Корнева О.П. не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы Охлопков А.Н. иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчица Гаврилова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему месту жительства в РФ.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Корнева О.П. является собственницей земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> (далее также - недвижимое имущество). Указанное недвижимое имущество приобретено истицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Гаврилова С.Н..
Гаврилова Л.А. в феврале 2009 года обратилась в Омский районный суд с иском к Корневой О.П., Гаврилова С.Н. о признании права собственности на одну вторую часть недвижимого имущества.
В обеспечение иска Гавриловои Л.А. по ее заявлению определением от 10.02.2009г. Омским районным судом Омской области были приняты обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего Корневой О.П. недвижимого имущества.
Решением Омского районного суда от 23.11.2009г. в удовлетворении исковых требований Гавриловои Л.А. отказано полностью, определением Омского облсуда от 20.01.2010 года решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между Корневой О.П. и ООО «СибТРЭК», по условиям которого Корнева О.П. обязалась продать ООО «СибТРЭК» принадлежащие ей земельный участок и жилой дом за б 300 000,00 руб. Также по условиям договора, заключенного с ООО «СибТРЭК», договор купли-продажи должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В качестве меры обеспечения обязательств по договору истица получила от ООО «СибТРЭК» задаток в сумме 210 000,00 руб. Указанная сумма была перечислена ООО «СибТРЭК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибТРЭК» обратилось в Куйбышевский районный суд с иском к ней о взыскании 210 000,00 руб. как неисполненной части обязательства по возврату двойной суммы задатка (Корнева О.П. ранее добровольно возвратила 210 000 рублей). Решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СибТРЭК» удовлетворены полностью, суд взыскал с Корневой О.П. в пользу ООО «СибТРЭК» 210 000,00 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Корнева О.П. перечислила на счет ООО «СибТРЭК» 100 000,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ООО «СибТРЭК» 30 000,00 руб., и ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ООО «СибТРЭК» 80 000,00 руб., всего она уплатила ООО «СибТРЭК» по решению суда 210 000,00 руб.
С учетом изложенных обстоятельств следует, что в результате обеспечительных мер, приятых по ходатайству Гавриловои Л.А., Корневой О.П. причинены убытки в размере 210 000,00 руб., составляющих сумму, взысканную с нее по решению суда. Данная сумма должна быть взыскана с ответчицы в пользу истицы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истицы понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 5 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Гавриловой Л.А. в пользу Корневой О.П. в возмещение убытков 210 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой она не имела возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский облсуд через Омский райсуд Омской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья:Е.В.Елисеев