Р Е Ш Е Н И Е№ 2-1616/10
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шибаевой Г.Б.
при секретаре Колокольцевой И.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 29 ноября 2010 года гражданское дело по иску Щенникова Н.Д. к Щенникову И.Н. о взыскании денежных средств, и
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец Щенников Н.Д. обратился к Щенникову И.Н. о признании за ним права собственности на 330/495 доли домовладения, площадью 56.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о признании права собственности на земельный участок площадью 2297 кв.м., расположенный по тому же адресу, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. выданных на имя Щенникова И.Н..
Затем истец изменил исковые требования и попросил суд взыскать с Щенникова И.Н. денежные средства в размере 330 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве т/лица привлечена Медведева В.Н..
Из пояснений истца Щенникова Н.Д. следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В 2006 году его сын Щенников И.Н. решил купить в собственность жилой дом. С этого времени он занимался поиском жилья. Чтобы помочь сыну, он переоформил на него свой гараж. В сентябре 2006 года сын нашел для покупки в рассрочку дом за 490000 рублей. Он продал за 70000 рублей гараж, занял у дедушки денежную сумму в размере 50000 рублей и внес задаток за жилой дом по адресу: <адрес>, в размере 120 000 руб. Остальной суммы у него не было. Их знакомая Медведева О. покупала для своего брата посредством жилищного сертификата жилое помещение и предложила свою помощь. Они оформили дом и земельный участок на Медведева И. В.. В апреле 2007 года приехала его мать, и потребовала срочно деньги за дом, у нее была доверенность на получение денег. Щенников И. Н. уже проживал в этом доме, он попросил у него деньги в сумме 330000 рублей на покупку дома. Истец решил помочь сыну. Деньги в сумме 330000 рублей у него были в наличии, т.к. он собирал их на покупку автомобиля. Они вместе с сыном приехали на квартиру к Медведевым и передали 330000 рублей Медведевой В.Н., матери продавца дома. Расписка о получение денежных средств была оформлена на его имя, т.к. он передавал свои собственные средства.
Взамен этого, ответчик обещал переоформить на него 1\4 долю в праве общей собственности на <адрес>, перешедшую к нему в порядке наследования после смерти матери Щенниковой Н.П.. Оформлением документов на эту квартиру истец занимался по доверенности от имени сына в 2008 году. После регистрации права собственности он дважды составлял договор дарения, договаривался с сыном о встрече в УФРС, но от заключения договора ответчик отказался. После того как сын получил дубликат свидетельства о праве собственности на 1\4 долю в праве собственности на квартиру, он понял, что ответчик не намерен выполнить свое обещание, поэтому он обратился в суд.
04.04.2007 года он, действительно, получал кредит на сумму 305000 рублей. Эти кредитные средства он получал на развитие бизнеса. Он является индивидуальным предпринимателем. Через месяц он передал эти деньги сыну для строительства дома при условии погашения за него кредита. Первый взнос по кредиту он уплатил сам в сумме 23 232 руб., а оставшуюся сумму кредита и проценты выплачивал ответчик вместе со вторым сыном Щенниковым Н.Н.. Ответчик нигде не работал, денежных средств не имел, ему давал деньги Щенников Н.Н.. Кредит выплачен. Задолженность отсутствует.
Представитель истца Руденко Л.Д. действующая на основании доверенности исковые требования и пояснения своего доверителя поддержала в полном объеме.
Из пояснений ответчика Щенникова И.Н. следует, что с иском не согласен. Никакой договоренности между ним и отцом по поводу того, что отец даст ему деньги на покупку дома и земельного участка в сумме 330 000 руб., а он ему взамен произведет отчуждение своей доли в праве собственности на квартиру по <адрес> не существовало.
Он, действительно, просил отца оказать ему материальную помощь в покупке дома и земельного участка. Отец должен был оформить кредит на сумму 305000 рублей, а он обещал погасить кредит за свой счет. На себя он не мог оформить кредит, т.к. не имел постоянной регистрации по месту жительства и имел судимость. Кредит отец получил. Он передал отцу недостающую сумму и деньги в сумме 330000 рублей они вместе с отцом 4 апреля 2007 года передали Медведевой В.Н., матери продавца дома Медведева И.В., которая должна была на следующий день уехать в Якутию к сыну. Он не помнит, чтобы в этот день составлялась расписка о передаче денег. Доверенности у Медведевой В.Н. не было. Кредит в сумме 305000 рублей он выплатил в течение трех лет, для этого им открыл счет в этом же банке, куда он вносил денежные средства для погашения кредита, в подтверждение чего он представил документы из банка. Первоначальный взнос по кредиту в сумме 23232 руб. вносил отец по его просьбе, он передал отцу на эти цели денежную сумму, расписки у него нет. Ежемесячно он вносил по 11000 рублей. Ему помогали погашать кредит супруга и теща. Брат ему денег не давал для погашения кредита, они совместно владели автомагазином, который был оформлен на брата.По его просьбе, т.к. он был в командировке, а жена беременна, отец один раз производил платеж за него. Деньги для внесения платежа он взял у его супруги.
Дом и земельный участок он купил за 490000 рублей. Ему негде было жить со своей семьей, отец не пускал его в квартиру. Он был вынужден снимать квартиру. Затем он решил купить дом, но всей суммы у него не было на покупку дома, требовалась рассрочка. Медведевы предложили свою помощь, им нужно было обналичить жилищный сертификат. Он подобрал дом для покупки. Отдал Демьяненко задаток в сумме 120000 рублей. На эти цели у него были накоплены средства. Он продал гараж. Гараж ему принадлежал на праве собственности на основании договора дарения, заключенного с отцом, денег у дедушки он не брал.
Договор купли-продажи не был заключен 04.04.2007 г., т.к. требовалось оформление межевания земельного участка. Передачу отцом денежных средств в сумме 330000 рублей Медведевой В.Н. он не оспаривает. Договор был оформлен 04.07.2007 года. Дом и земельный участок он купил за 495 000 руб..
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные документы, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Щенников И.Н. является собственником земельного участка площадью 2297 кв.м. с кадастровым № и жилого дома общей площадью 56,60 кв.м. с инвентарным номером 92767, литера А, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 4 июля 2007 года, заключенного между ним и Медведевым И.В. в лице представителя Медведевлй О.В., согласно которому Щенников И.Н. приобрел в собственность за 490 000 руб. указанные объекты недвижимости. Земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, переданы по акту приема-передачи от 04.07.2007 года.
Право собственности Щенникова И.Н. на объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.09.2007 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 июля 2010 года.
Согласно справке, выданной администрацией Омского с/п ОМР Омской области в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Щенниковы.
Согласно п. 4 договора купли-продажи расчет произведен полностью до подписания договора, о чем также свидетельствует запись в договоре, выполненная Медведевой О.В.
Из представленной суду расписки от 04 апреля 2007 года, составленной и подписанной Медведевой В.Н., действующей в интересах Медведева И.В. по доверенности, Медведева В.Н. получила деньги в сумме 330 000 рублей от Щенникова Н.Д. за продажу дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Медведеву И.В.. Полномочия Медведевой В.Н. на заключение договора и получение денежных средств подтверждены доверенностью от 12 марта 2007 года, выданной Медведевым И.В., удостоверенной нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха ( Якутия) Коркиным Д.Д.
Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьи лицом.
Установлено, что денежные средства в сумме 330000 рублей на покупку дома и земельного участка была предоставлены Щенникову И.Н. его отцом Щенникоавым Н.Д. и переданы за него в счет оплаты объектов недвижимости представителю продавца Медведевой В.Н.. Это обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, распиской от 4 апреля 2007 года, показаниями свидетеля Медведевой О.В., Щенниковых
Из показаний свидетеля Медведевой О.В. следует, что ее брату Медведеву И.В. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, купленные им по жилищному сертификату. Занимался поиском дома Щенников И.Н.. Эти объекты недвижимости в июне 2007 года были проданы Щенникову И.Н. за 490 000 руб.. Расчет по договору производился до заключения договора. У Щенникова И.Н. не хватало денежных средств для покупки дома. Ему занял отец. 4 апреля 2007 года Щенников Н.Д. вместе с сыном Щенниковым И.Н. приехал к ним домой и передал ее матери- Медведевой В.Н. деньги в размере 330 000 руб., у которой также имелась доверенность на продажу дома и земельного участка.На следующий день мама уехала в Якутию. В 2008 году брат умер. Спор по оплате проданных объектов недвижимости отсутствует.
Из показаний свидетеля Щенникова Д.И. следует, что Щенников Н.Д. - его сын, а Щенников И.Н. - внук. Ему известно, что в 2007 году Щенников Н.Д. давал своему сыну для покупки дома и земельного участка денежные средства в размере 330 000 руб.. Эти деньги сын копил на машину. До этого он подарил ему гараж, который был продан внуком за 70000 рублей, подарил дачу, которую внук сдает в аренду. Ему известно, что сын оформлял для внука кредит на свое имя на сумму 305 000 руб. В обмен на это внук обещал отцу подарить свою долю в квартире оставшейся ему по наследству после смерти матери в <адрес>. Свои обещания внук не исполнил.
Из показаний свидетеля Щенникова Н.Н. следует, что Щенников Н.И. - его брат, а Щенников Н.Д. - отец. Ему известно, что в 2007 году отец передавал Медведевой В.Н. деньги в сумме 330 000 руб. за дом и земельный участок, который был куплен для брата. При передаче денег он не присутствовал. Часть денег вносил брат сам. Дом и земельный участок был куплен за 490000 -500000 рублей у Медведева И.В., представителями которого были его мать Медведева В.Н. и сестра Медведева О. В.. Он знает, что между отцом и братом была договоренность о том, что Щенников И.Н. передаст в собственность отца принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, доставшуюся ему по наследству после смерти матери. Отец оформлял кредит на свое имя, т.к. Щенникову И.Н. необходимы были денежные средства для строительства дома. Он помогал брату выплачивать кредит отца, давал ему ежемесячно по 11000 рублей, расписок у него не имеется. Брат нигде не работал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представил доказательствапередачи денежных средств в сумме 330000 рублей за сына представителю продавца в счет оплаты объектов недвижимости по договору купли-продажи от 4 июля 2007 года. Суд считает, что истец не доказал того, что между Щенниковым И.Н. и Щенниковым Н.Д. имелось соглашение о передаче Щенниковым И.Н. принадлежащей ему на праве собственности 1\4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взамен переданной его отцом денежной суммы в размере 330000 рублей по договору купли купли-продажи.
В судебном заседании установлено, что истец состоял в зарегистрированном браке с Щенниковой Н.П., которая умерла 30 декабря 1998 года.
Им на праве общей собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается копией регистрационного удостоверения № от 17 февраля 1993 года. Щенников Н.Д. отказался от принятия наследства после смерти супруги в пользу своих сыновей Щенникова И.Н. и Щенникова Н.Н.. Щенников И.Н. выдал отцу доверенность от 20 июня 2008 года на оформление государственной регистрации его права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 июня 2008 года. Согласно свидетельству о праве на наследство от 20.06.2008 года Щенников И.Н. является наследником 1\4 доли в праве общей собственности на указанную выше квартиру.
Действия, направленные на оформление наследственной доли на сына, в том числе отказ от причитающейся истцу доли при наследовании имуществ после смерти супруги, наоборот свидетельствуют об отсутствии соглашения с Щенниковым И.Н. на отчуждение своей доли в пользу отца. Оформление права собственности производилось после того, как в апреле 2007 года были переданы денежные средства.
Истец не представил суду доказательства о наличии такого договора. В случае спора истец в подтверждение сделки и ее условий не вправе ссылаться на свидетельские показания, вправе приводить письменные и другие доказательства ( ст. 162 ГК РФ)
Поэтому показания свидетелей Щенникова Д.И., его отца, Щенникова Н.Н., его сына, в той части, что существовала договоренность о передаче взамен переданных денежных средств доли в праве собственности на квартиру.
Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения ( новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.
Суд считает, что между сторонами был фактически заключен договор займа на следующих условиях.
Установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на следующих условиях.
04 апреля 2007 года, т.е. в тот же день, когда были переданы Медведевой В.Н. денежные средства по договору купли-продажи, между Щенниковым Н.Д. и ОАО КМБ Банк был заключен кредитный договор № №, согласно которому Щенникову Н.Д. был предоставлен кредит на сумму 305 000 руб. на срок 1097 дн. под 18 % годовых.
Из пояснений истца следует, что эти денежные средства были переданы ответчику для строительства дома с условием погашения за него кредита и уплаты процентов. Истец подтвердил, что платежи по кредитному договору вносились его сыном, за исключением первоначального взноса в размере 23 232 руб.
Из пояснений ответчика следует, что для производства расчетов по договору купли-продажи он попросил отца оформить кредит в банке на недостающую для оплаты денежную сумму с условием погашения за него кредита.Кредит в сумме 305000 рублей он выплатил в течение трех лет, для этого им был открыт счет в этом же банке, куда он вносил денежные средства для погашения кредита отца. Первоначальный взнос по кредиту в сумме 23232 руб. вносил отец по его просьбе, он передал отцу на эти цели денежную сумму, расписки у него нет. В последующем он вносил платежи по 11000 рублей ежемесячно.
Согласно представленным ответчиком банковским документам, выданным Банк Интеза, правопреемника КМБ Банк,следует, что согласно приложению №1 денежные средства, вносимые Щенниковым И.Н. с мая 2007 года, списывались в счет погашения кредита КД № от 4 апреля 2007 года – заемщик Щенников Н.Д. За период с мая 2007 года по апрель 2010 года Щенниковым И.Н. внесено 341990 рублей
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Таким образом, факт заключения договора займа между сторонами, передачи денежных средств является доказанным. Из пояснений сторон следует, что задолженность по кредитному договору отсутствует, кредитные обязательства исполнены.
В судебном заседании установлено, что первоначальный взнос по данному кредиту уплатил Щенников Н.Д. в сумме 23 232 руб., что подтверждается выпиской со счета Щенникова И.Н., согласно которойвынесение платежей в размере 11032 рубля производилось с 31 мая 2007 года. Ответчик не представил доказательства тому, что он передал отцу необходимые средства для внесения первоначального взноса. Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов уплата первоначального взноса в размере 23232 руб. предусмотрена до 4 мая 2007 года. Оснований не доверять пояснениям истца в этой части у суда не имеется.
Кроме того, установлено, что Щенников Н.Д. фактически были переданы за сына в счет оплаты объектов недвижимости по договору купли-продажиденежные средства в сумме 330000 рублей, согласно представленной расписке. Ответчик не представил суду доказательства тому, что он передал Медведевой В.Н. 25000 рублей ( разницу между полученным кредитом в сумме 305000 рублей и переданной представителю продавца денежной суммой в размере 330000 рублей) либо отцу эту сумму. В случае спора он обязан представить суду письменные доказательства.
Истец не представил суду доказательства тому, что по кредитному договору он внес лично платежина сумму 341990 рублей. Суд допускает вероятность того, что оставшуюся сумму в размере 44104 рубля по кредитному договору вносил истец либо его второй сын Щенниковы Н.Н., поскольку ответчик не представил суду доказательства о внесении платежей по кредитному договору в полном объеме, кредитные обязательства оформлены на Щенникова Н.Д.. В своих пояснениях истец сообщил суду, что платежи по кредитному договору должны были вносить оба его сына.
Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов общая сумма ежемесячных платежей составила сумму в размере 409326 рублей, первоначальный платеж произведен истцом в сумме 23232 руб., со счета ответчика в счет погашения кредита списаны денежные средства на сумму 341990 рублей.
Внесение первоначального платежа Щенниковым Н.Д. подтверждается как его пояснениями, так и пояснениями ответчика.Однако, суду не представлены платежные документы на сумму в размере 44104 руб..
Истец не представил суду доказательства тому, что Щенников И.Н. не имел собственных денежных средств для погашения кредита. Из сообщения налогового органа следует, что Щенников И.Н. имел доходы в 2007- 2008 г.г.. Согласно выписке по счету, открытого в филиале «Омский» ОАО ОТП Банк на имя Щенникова И.Н., в эти годы у него имелись поступления на счет.
Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную суму в размере48332 рубля (23232 руб. + 25000 рублей).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен, так как кредит был выплачен в апреле 2010 года. Общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поэтому в применении срока исковой давности следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 6500 рублей, что подтверждается квитанцией от 28 сентября 2010 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1649 руб. 96 коп. ( 48 332 руб. – 20 000 руб.) х 3%+ 800 рублей)
В удовлетворении остальной части иска следует отказать в связи с недоказанностью.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Щенникова И.Н. в пользу Щенникова Н.Д. сумму долга в размере 48 332 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1649 руб. 96 коп., итого 49981 руб. 96 коп. ( сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят один руб. 96 коп.)
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через канцелярию Омского районного суда.
Судья:Г.Б. Шибаева
Полный текст изготовлен 06.12.2010 года