З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е№ 2-1839/10
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шибаевой Г.Б.,
при секретаре Колокольцевой И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 29 ноября 2010 года гражданское дело по иску Мошевой Е.Д. к ООО «КомплексПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, и
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Мошева Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО «КомплексПроект» о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2009 года по апрель 2010 года в сумме 64 242 руб. 17 коп.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, уменьшила размер подлежащей взысканию задолженности по заработной плате на 3000 руб., выплаченной ответчиком в ноябре 2010 года и попросила взыскать с ООО «КомплексПроект» суму в размере 61242 руб. 17 коп..
Из пояснений истцаследует, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. Она работала в ООО «КомплексПроект» инженером-электриком электротехнического отдела в начале по совместительству с 10 апреля 2008 года по 09 апреля 2010 года, затем постоянно с 31 декабря 2009 года по 09 апреля 2010 года. За период работы с июня 2009 года заработная плата ей начислялась и выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме. Из-за чего она была вынуждена уволиться. На момент увольнения сумма задолженности по заработной плате составляла 64 242 руб. 17 коп.. После обращения в суд в ноябре 2010 года на ее банковский счет ответчиком было перечислено 3000 руб.. Сумма задолженности по заработной плате по состоянию на ноябрь 2010 года составляет 61 242 руб. 17 коп.
Представитель ответчика ООО «КомплексПроект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Последствия рассмотрения дела в заочном производстве ей разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения истца, изучив представленные документы, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Установлено, что Мошева Е.Д. состояла в трудовых отношениях с ООО «КомплексПроект» с 10 апреля 2008 года по 09 апреля 2010 год на основании трудовых договоров от 10 апреля 2008 года, 31 декабря 2009 года.
Согласно трудовому договору № от 10 апреля 2008 года Мошева Е.Д. принята в ООО «КомплексПроект» на должность инженера-электрика электротехнического отдела. Работнику установлен оклад в размере 2386 руб. 96 коп.
Дополнительным соглашением № от 01 сентября 2008 года в п. 5.2 трудового договора № № от 10 апреля 2008 года внесены изменения в части должностного оклада, который с 01 сентября 2008 года установлен в размере 2 400 руб.
Согласно трудовому договору от 31 декабря 2009 года № Мошева Е.Д. принята в ООО «КомплексПроект» на должность инженера-электрика электротехнического отдела с окладом в размере 9 800 руб.
Согласно справке ООО «КомплексПроект» от 17 ноября 2010 года задолженность по заработной плате Мошевой Е.Д. составляет 61 242 руб. 17 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду свои возражения и доказательства тому, что заработная плата за период с июля 2009 года по апрель 2010 года выплачена истцу в полном объеме.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный настоящей статьей срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с июля 2009 года по апрель 2010 года в сумме 61 242 руб. 17 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 2 037 руб. 27 коп. ( 61 242 руб. 17 коп. – 20 000 руб. х 3 % + 800 руб.).
Мошевой Е.Д. разъяснено право обращения с иском на общих основаниях о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233- 237 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «КомплексПроект» в пользу Мошевой Е.Д. задолженность по заработной плате в сумме 61 242 руб. 17 коп.( шестьдесят одна тысяча двести сорок два рубля 17 коп).
Взыскать с ООО «КомплексПроект» госпошлину в доход Омского муниципального района в размере 2 037 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме либо в Омский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения путем подачи заявления об отмене заочного решения.
СудьяГ.Б. Шибаева
Полный текст решения изготовлен 03.12.2010 года.