Дело №2-1929/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.12.2010 г.
Омский районный суд Омской области
В составе председательствующего судьи Троеглазовой Н.А.
При секретаре Вековцовой И.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске
Дело по иску Открытого Акционерного общества «Мастер-Банк» к Киндсфатору И.И., ООО «Эквит», Юрку А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Мастер-Банк» обратился в суд с иском к Киндсфатору И.И,, ООО «Эквит», Юрку А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, указывая, что 30.12.2009 года КБ ОАО «Мастер- Банк» в соответствии с заявлением-анкетой №, условиями предоставления физическому лицу потребительского кредита, уведомления № от 30.12.2009 года о выдаче личной международной банковской карты Visa «Мастер-Банк» об открытии специального карточного счета и представлении потребительского кредита, ответчику Киндсфатору И.И. предоставлен кредит в размере 400 000 рублей под 16,99% годовых, сроком возврата по 30.12.2010 года.
Выдача кредита ответчику Киндсфатору И.И. произведена путем перечисления денежных средств на карточный счет № и подтверждается мемориальным ордером № от 30.12.2009 г.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика- Киндсфатора И.И. по кредитному договору № от 30.12.2009 года между Банком и ООО «Эквит» 30.12.2009 года заключен договор поручительства №, также 30.12.2009 года между Банком и Юрк А.А. заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. указанных договоров, поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
До 30.04.2010 года проценты за пользование кредитом уплачивались ответчиком Киндсфатором И.И. своевременно и в полном объеме, согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате. Однако с 14.05.2010 года ответчик Киндсфатор И.И. прекратил осуществлять ежемесячные платежи по уплате основного долга и начисленных процентов по кредиту. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк неоднократно 08.06.2010 года, 09.07.2010 года направлял ответчикам претензии-требования о гашении долга и досрочном возврате кредита. Указанные требования ответчиками оставлены без внимания.
Согласно разделу 6 Условий, в случае неисполнения условий кредитного договора заемщиком Банк вправе досрочно истребовать, а заемщик обязуется досрочно вернуть в течении 15 дней с даты получения письменного требования Банка всю сумму задолженности по кредитному договору: сумму кредита, срочные проценты, повышенные проценты, неустойку и других расходов.
Общая сумма задолженности по состоянию на 15.11.2010 г. составила 192 818, 93 руб., включая основной долг в сумме 102 107, 95 руб., задолженность по уплате процентов в размере 3 517, 35 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 2 136, 61 руб., повышенные проценты по просроченной задолженности в размере 9 179, 67 руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере 4 500 руб., текущую задолженность по уплате основного долга в размере 71 377, руб.
В связи с чем, ОАО «Мастер–Банк» просил суд расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2009 года и взыскать солидарно с ответчиков Киндсфатора И.И., Юрка А.А., ООО «Эквит» в пользу ОАО Мастер- Банк задолженность по кредитному договору в сумме 192 818, 93 руб., а также судебные расходы, в том числе, гос. пошлину в сумме 5 056, 38 руб.
Представитель ОАО Мастер- Банк в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики Киндсфатор И.И., Юрк А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежаще.
Представитель ООО «Эквит» в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту регистрации.
Исследовав материалы дела, суд полагает, заявленные исковые требования ОАО «Мастер- Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть также расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, является безусловным основанием для расторжения договора по инициативе кредитора.
В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 30.12.2009 года Банком ОАО «Мастер- Банк» ответчику Киндсфатору И.И. на основании заявления-анкеты № (л.д.7), условий предоставления физическому лицу потребительского кредита (л.д.8-11), уведомления № от 30.12.2009 года о выдаче личной международной банковской карты Visa «Мастер-Банк», об открытии специального карточного счета и представлении потребительского кредита (л.д.14) был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей под 16,99% годовых, сроком возврата по 30.12.2010 года. Возврат кредита и уплата процентов, предусмотренных договором должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии с указанным договором заемщик Киндсфатор И.И. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, графиком погашения кредита (л.д.12) и обязался отвечать перед ОАО «Мастер- Банк» за исполнение всех обязательств, предусмотренных данным договором.
Условия названного договора истцом, со своей стороны, исполнены, что подтверждается мемориальным ордером № от 30.12.2009 г. о перечислении денежных средств на карточный счет № (л.д. 13)
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Киндсфатором И.И. по указанному кредитному договору, заключены договоры поручительства. Между Банком и ООО «Эквит» 30.12.2009 года заключен договор поручительства № (л.д. 15-16), между Банком и Юрк А.А. заключен договор поручительства № (л.д. 17-19)
В соответствии с указанными договорами, поручители обязались солидарно отвечать перед ОАО «Мастер- Банк» за исполнение заемщиком Киндсфатором И.И. всех его обязательств по договору.
В соответствии с указанными договорами, заемщик и поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и договора поручительства, соответственно.
Согласно материалов дела, истцом – ОАО «Мастер- Банк» в адрес ответчиков были направлены претензии-требования о гашении долга и досрочном возврате кредита (л.д.20-21).
Из искового заявления следует, что ответчиками нарушаются условия кредитного договора по погашению задолженности по кредитному договору: суммы кредита, срочных процентов, повышенных процентов, неустойки и других расходов. По состоянию на 15.11.2010 г. задолженность по кредиту составила 192 818, 93 руб.,
Размер задолженности заявленный истцом подтверждается представленными суду выпиской по счету за период с 30.12.2009 года по 12.11.2010 года (л.д.23-26), расчетом штрафных санкций по просроченной задолженности (л.д.27).
Никаких доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по указанному кредитному договору, равно как и об ином ее размере, ответчиками суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчики Киндсфатор И.И,, ООО «Эквит», Юрк А.А. в суд не явилась, не представили суду никаких возражений и доказательств опровергающих доводы истца, представленный им расчет, суд полагает, исковые требования ОАО «Мастер- Банк» подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 192 818 руб., 93 коп.
Кроме того, согласно платежного поручения (л.д.6), истцом, при подаче иска в суд, была оплачена гос. пошлина в сумме 5 056, 38 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО «Мастер- Банк» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 056 руб., 38 коп., соответственно, по 1 685,46 руб. с каждого.
Принимая во внимание нарушения ответчиками условий кредитного договора в целом и, в частности, размеры сумм просроченных платежей, сроки просрочки допущенные ответчиками, учитывая, что ответчики в судебном заседании не явились, не представили суду никаких возражений и доказательств опровергающих доводы истца, суд, полагает, исковое требование о расторжении кредитного договора № от 30.12.2009 года заключенного между ОАО « Мастер- Банк» и Киндсфаором И.И. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного общества «Мастер- Банк» к Киндсфатору И.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Эквит», Юрку А.А. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от № от 30.12.2009 года заключенный между Открытым Акционерным обществом «Мастер- Банк» и Киндсфатором И.И..
Взыскать солидарно с Киндсфатора И.И., Общества с ограниченной ответственностью «Эквит», Юрка А.А. сумму долга по кредитному договору от 30.12.2009 года № в размере 192 818, 93 (сто девяносто две тысячи восемьсот восемнадцать рублей 93 копейки) рублей
Взыскать с Киндсфатора И.И. в пользу Открытого Акционерного общества «Мастер- Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 685,46 (одна тысяча шестьсот восемьдесят пять рублей 46 копеек) рублей.
Взыскать с Юрка А.А. в пользу Открытого Акционерного общества «Мастер- Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 685,46 (одна тысяча шестьсот восемьдесят пять рублей 46 копеек) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эквит» в пользу Открытого Акционерного общества «Мастер- Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 685,46 (одна тысяча шестьсот восемьдесят пять рублей 46 копеек) рублей.
Заочное решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Омский районный суд. Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения.
СудьяН.А. Троеглазова
Решение не вступило в законную силу.