Дело № 2-1923/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.12.2010 года
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Троеглазовой Н.А.
при секретаре Вековцовой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске
гражданское дело по иску Муравьевой О.В., Кохановой Е.В. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Муравьева О.В., Коханова Е.В. обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, <адрес>, д.13, указывая, что на основании регистрационного удостоверения №3-131 от 22.09.1994 г. им принадлежит на праве совместной собственности квартира, расположенная по адресу Омская область, Омский район, <адрес> д.13. Указанное жилое помещение было им передано в собственность на основании Распоряжения Главы администрации Омского района №375-р от 14.09.1994 г. как квартира.
Между тем, в силу ст.16 ЖК РФ указанная квартира представляет собой часть жилого дома, поскольку представляет собой самостоятельное жилое помещение с отдельным входом. Домостроение состоит из нескольких комнат, кухни, туалета, ванной комнаты, веранды и имеет приусадебный участок, на котором расположены подсобные помещения.
Перепланировке указанное жилое помещение не подвергалось.
В связи с чем, просили суд признать за истцами - Муравьевой О.В. и Кохановой Е.В. право собственности на жилой дом расположенный по адресу Омская область, <адрес>, д.13 Литера А общей площадью 139,8 кв.м. в равных долях, то есть по ? доли за каждым.
Истцы Муравьева О.В. и Коханова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленного суду отзыва на иск, Администрация Омского муниципального района Омской области не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представители Министерства имущественных отношений Омской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ГП ОО ЦТИиЗ, УФРС по Омской области, администрации Усть-Заостровского сельского поселения ОМР Омской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель СПК «Усть-Заостровский» в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту регистрации.
Верухина А.П., Верухин В.Н., Верухин А.В., Самсонов И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленного суду заявления, относительно заявленных Муравьева О.В. и Коханова Е.В. исковых требования о признании права собственности на жилой дом не возражают.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд полагает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Такой вид жилого помещения как квартира, согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, в котором имеется прямой доступ во вспомогательные помещения.
Согласно регистрационному удостоверению №3-131 от 22.09.1994 г. (л.д.14) истцы имеют в общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: Омская область, Омский район, <адрес>, д.13
Указанное жилое помещение было передано в собственность истцам в порядке приватизации на основании Распоряжения Главы администрации Омского района №375-р от 14.09.1994 г.
В квартире зарегистрированы, согласно справке администрации Усть-Заостровского сельского поселения ОМР Омской области (л.д.9) истица Муравьева О.В., а также ее родители Верухин В.Н., Верухина А.П., брат Верухин А.В. и дочь Муравьева И.В.
Судом достоверно установлено, что в действительности истцы владеют жилым помещением, которое включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, которые также размещены на территории приусадебного участка, и не входят в понятие «квартиры».
Более того, домовладение представляет собой одноэтажное строение с отдельным входом, расположенное непосредственно на земельном участке, что подтверждается тех. паспортом домовладения (л.д.19-20), выкопировкой земельного участка (л.д.73)
Более того, Муравьева О.В. является собственником земельного участка, на территории которого расположено указанное домостроение, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.22)
Между тем, из информации представленной ГП «Омский центр «ТИиЗ» (л.д.18), Администрацией ОМР Омской области (л.д.24), Министерства имущественных отношений Омской области (л.д.24), Росимущества (л.д.25), Управления Росреестра по Омской области (л.д.26) право собственности на спорное жилое помещение как на жилой дом не оформлено, в реестре собственности Омского муниципального района, реестре федерального имущества или
собственности Омской области не значиться.
Таким образом, изначально данный объект недвижимости являлся не квартирой, а жилым домом, следовательно, фактически истцам в результате приватизации был передан жилой дома.
Общая площадь жилого дома, указанная в техническом паспорте, составляет 139,8 кв.м.
Самовольной перепланировке жилое помещение не подвергалось.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истцы получая в собственность «квартиру», фактически приобрели «жилой дом», перепланировку и переустройство которого не производили.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, не представили суду никаких доказательств, опровергающих доводы истцов, учитывая, что нарушений прав третьих лиц, в случае удовлетворения исковых требований, не усматривается, заявленные Муравьева О.В, Коханова Е.В. исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муравьевой О.В., Кохановой Е.В. удовлетворить.
Признать за Муравьевой О.В. и Кохановой Е.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу Омская область, Омский район, <адрес>, дом 13 Литера А общей площадью 139,8 кв.м. по ? доли за каждой.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в законную силу не вступило.