№ 2-1922/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.12.2010 года
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Троеглазовой Н.А.
при секретаре Вековцовой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске
гражданское дело по иску Лаленко В.А. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Лаленко В.А. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением о признании права собственности в на часть жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с<адрес>, указывая, что на основании договора пожизненно содержания с иждивением от 08.10.2002 г. ей принадлежит на праве собственности квартира №1, расположенная по адресу Омская область, Омский район, <адрес>.
Между тем, в силу ст.16 ЖК РФ указанная квартира представляет собой часть жилого дома, поскольку представляет собой самостоятельное жилое помещение с отдельным входом. Домостроение состоит из комнаты, кухни, веранд и имеет приусадебный участок, на котором расположены подсобные помещения.
В связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: Омская область, Омский район, <адрес> литера А. общей площадью 25,2 кв.м.
В судебном заседании Лаленко В.А. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленного суду отзыва на иск, Администрация Омского муниципального района Омской области не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представители Министерства имущественных отношений Омской области, ГП ОО ЦТИиЗ, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо - Анискина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. При этом, согласно представленного суду заявления, относительно заявленных Лаленко В.А. исковых требования о признании права собственности на часть жилого дома Анискина А.Н. не возражает.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Такой вид жилого помещения как квартира, согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, в котором имеется прямой доступ во вспомогательные помещения.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6) Лаленко В.А. является собственником квартиры №1, расположенной по адресу Омская область, Омский район, <адрес>. Основанием возникновения права Лаленко В.А. на указанное жилое помещение явился договор пожизненного содержания с иждивением от 08.10.2002 г., заключенный с Рогозиной А.Н. (л.д.13). При этом, согласно п.4. названного договора, указанное жилое помещения принадлежало Рогозиной А.Н. на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ администрации ОМР Омской области.
В квартире зарегистрированы, согласно справке администрации Богословского сельского поселения ОМР Омской области (л.д.19) истица, а также ее дочь Анискина А.Н. и несовершеннолетние внуки Горлова К.М., Анискин Д.Ю.
Согласно имеющегося в материалах дела заявления Анискиной А.Н., последняя относительно заявленных Лаленко В.А. исковых требований не возражает.
Судом достоверно установлено, что в действительности истица владеет жилым помещением, которое включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, которые также размещены на территории приусадебного участка, и не входят в понятие «квартиры».
Более того, домовладение представляет собой одноэтажное строение с отдельным входом, расположенное непосредственно на земельном участке, что подтверждается тех. паспортом домовладения (л.д.7), выкопировкой земельного участка (л.д.46)
Между тем, из информации представленной ГП «Омский центр «ТИиЗ» (л.д.10), Администрацией ОМР Омской области (л.д.16), Министерства имущественных отношений Омской области (л.д.17), Росимущества (л.д.18), Управления Росреестра по Омской области (л.д.12) право собственности на спорное жилое помещение как на часть жилого дома не оформлено, в реестре собственности Омского муниципального района, реестре федерального имущества или собственности Омской области не значиться.
Таким образом, изначально данный объект недвижимости являлся не квартирой, а жилым домом, следовательно, фактически истце, а до нее – Рогозиной А.Н. (в результате приватизации) была передана в собственность часть жилого дома.
Общая площадь спорного жилого помещения, указанная в техническом паспорте, составляет 25,2 кв.м. (л.д.7). При этом, согласно кадастрового паспорта помещения (л.д.8) общая площадь указанного жилого помещения изменилась с 25,0 кв.м. до 25,2 кв.м за счет замены печи, что не является перепланировкой.
Таким образом, самовольной перепланировке жилое помещение не подвергалось.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Рогозина А.Н. получая в собственность «квартиру», фактически приобрела «часть жилого дома», перепланировку и переустройство которого не производила, соответственно, истица Лаленко В.А.., фактически получила на основании указанного договора пожизненного содержания с иждивением часть жилого дома, а не квартиру.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, учитывая, что нарушений прав третьих лиц, в случае удовлетворения исковых требований, не усматривается, заявленные Лаленко В.А. исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лаленко В.А. удовлетворить.
Признать за Лаленко В.А. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, <адрес> литера А., общей площадью 25,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в законную силу не вступило.